Наши фотоаппараты.

[Виталий Кулаков]

Зависимость разрешающей способности объектива от относительного отверстия не зависит от типа носителя, размера элемента матрицы и т.п. - это свойство исключительно объектива.

не совсем... конечно, в идеале так и есть, но мы используем средство измерения и фиксации изображения - фотоаппарат! И идет замер не разрешения объектива, а разрешение системы объектив-фотоаппарат! И если разрешение объектива превосходит разрешение матрицы - замерить это уже не возможно... Именно это я и имел в виду, говоря об "оптимальных" 1:22 на матрицах с крупным элементом...

[Falco]

Здесь [kmp.bdimitrov.de] например результаты замеров двух челов, у одного на одном из объективов получилось от 11 до 22!

Это сказки. У первого товарища результаты более правдоподобны. На 8 оптимум наиболее вероятен, на 11 - вполне возможен, на 16 - скорее редкость, дальше - деградация. Почти все свои объективы (макро-, микро-, мыльницы) я исследовал и всегда наблюдал примерно такую картину. Потом мне всё это надоело и я автоматом начал ставить 8-11, а там, где требовалась бОльшая глубина резкости, выравнивал объекты в одной плоскости, насколько это было возможно.

Выше я там один умный вещь сказал: каждый может сам проверить, на какой апертуре его камера даёт максимальное разрешение (штатив или аналог обязателен) и это будет даже быстрее, чем прочёсывать интернет. Кстати, это касается в т.ч. и многих кактусных тем, которые иногда обсуждаются годами и ни у кого не возникает даже мысли в своих условиях проверить за 2-3 месяца спорную гипотезу в сравнении с контрольной группой (обязательно!).

Зависимость разрешающей способности объектива от относительного отверстия не зависит от типа носителя, размера элемента матрицы и т.п. - это свойство исключительно объектива.

[numan]

У меня Sony DSC-P1...старенький и любимый хоть и марально устаревший уже. Был подарен мне на день варенья 10 лет назад и стОял тогда около штуки баксов говорят. Во всей партии этого аппарата был обнаружен дефект и эту модель отозвали..выпускался меньше года.. Всего 3.3 мегапикселя, желтит как и все Сони и не особо приспособлен для макросъемки но я к нему привык..

[Виталий Кулаков]

что автоматом означает, что для старых цифровиков с малыми мегапикселями и большим сенсором достижимы и оптимумы меньше 1:20!!! То есть, объектив давший на замере оптимум на 1:11 у, например D50, возможно будет иметь оптимум у 60D на 1:22!

[Виталий Кулаков]

Falco - к сожалению объективных данных мало. Есть хорошие тесты на dpreview, но там макрушников 1,5 штуки и обчелся...

Здесь http://kmp.bdimitrov.de/lenses/resolution.html например результаты замеров двух челов, у одного на одном из объективов получилось от 11 до 22!

Ну а вообще - влияние дифракции зависит и от размера элемента матрицы... и если для APS фотиков теоретический оптимум на самом деле около 1:16, то для полнокадровых - уже достижим и 1:22!

[Falco]

Виталий Кулаков Написал:
-
> на самом деле разные объективы разрабатываются под
> максимальное разрешение на разных диафрагмах, в
> зависимости от назначения объективов. так
> светосильные штатники имеют максимальное
> разрешение обычно на 4-5,6 диафрагме, а вот
> макрушники - на 11-20! И вполне возможно что
> конкретный объектив имеет наилучшее разрешение
> именно на 1:20...

На больших апертурах разрешение ограничено различными аберрациями - искажениями, возникающими при прохождении света через материал объектива. На малых апертурах - дифракцией - явлением, возникающим при прохождении света через очень маленькую дырочку. С уменьшением апертуры в общей массе искажений уменьшается влияние аберраций и увеличивается влияние дифракции.
Теоретически можно сваять объектив (размером с ведро), у которого все аберрации будут настолько хорошо скомпенсированы, что максимальное разрешение будет достигаться на f/1.2. Но построить объектив с максимумом разрешения на f/20 нереально, т.к. радиус дифракционного пятна обратно пропорционален радиусу апертуры - чем она меньше, тем дифракционное размытие больше - закон природы. Ну, или нужно сваять линзу, у которой на больших дырках аберрации будут настолько ужасны, что только закрытие до f/20, несмотря на явное дифракционное размытие, позволит получить хоть сколько-нибудь приемлемый результат - но это же нелепость...

Виталий, интересует ссылка про "макрушники - на 11-20", особенно про "20"

[Виталий Кулаков]

на самом деле разные объективы разрабатываются под максимальное разрешение на разных диафрагмах, в зависимости от назначения объективов. так светосильные штатники имеют максимальное разрешение обычно на 4-5,6 диафрагме, а вот макрушники - на 11-20! И вполне возможно что конкретный объектив имеет наилучшее разрешение именно на 1:20...

[Falco]

chifex, отщёлкайте серию на разных дырках и внимательно сравните детали. Наилучшее разрешение обычно выходит около f/8. f/20 позволяет увеличить глубину резкости ценой потери деталей. На такой дырке деградация неизбежна, без вариантов.

что такое "mlu" O_O ?

Гугль рулит. Третья ссылка - правильная. Mirror Lock Up. Фиксация зеркала перед спуском затвора, чтобы избежать вибраций. На предыдущей странице vlani писал, что использует.

Что до сравнения зеркалок и мыльниц... Зеркалки дают только одно неоспоримое преимущество: ощущение причастности к избранному кругу истинных ценителей. И я не говорю, что это не стоит их цены. Все остальные свойства тех или иных камер разумно рассматривать исключительно в контексте решаемой задачи. И это уже личное дело пользователя, насколько реалистично он способен оценить свои потребности. Абстрактные рассуждения в том духе, что "настоящая" вещь обязана стоить дорого, а зеркалка всегда лучше мыльницы, мягко говоря, не совсем верны.

[chifex]

На f/20 mlu теряет смысл - дифракция всё пожрёт.

Мне как то кажется что f20 на мыльнице и на зеркалке это разные "дырки" (например диаметр 1mm против 3mm, при одинаковом числовом значении в f20).

Да и не бывает вроде у мыльниц f20, у меня на Fuji S5500 минимальная была f9, наверно изза того что меньше уже некуда, доли милиметра дырка будет. . . имхо.

P.S.
что такое "mlu" O_O ?

[Falco]

vlani Написал:
-
> А я со штатива.. при f/20 то..
>
> Вот вырезка пиксель в пиксель. При том что оптикой
> я не доволен - можно так сделать на D7 или любой
> другой камере с кропнутой матрицей?
>
> Обладателям мыльниц проверять как их камера делает
> не советую - можно расстроится
> понапрасну
>

Мыльница дешевле 200 баксов (б/у)


На f/20 mlu теряет смысл - дифракция всё пожрёт.

[Artemiy]

Зачем напрягаться со штативом, на новой пятёрке можно и чувствительность поставить хоть 3600 - без шума. Да и старой 5D почти всегда с рук снимал

Разве качество изображения не зависит от чувствительномти? Чем меньше-тем лучше. Всю жизнь так было.Даже в самых дорогих камерах.
А со штатива ещё можно и с брекетингом снимать,что с рук невозможно, разница в качестве очень ощутимая, когда большие контрасты (при солнечном освещении, например)

[ruslan_1978]

У меня Olympus FE-340(super macro)8.0Mpix-очень им доволен,но тоже медлителен

[chifex]

ещё есть режим "супер-пупер мега-макро" с использованием вот такой штуки:

f20 1/80 iso100 с рук
полный кадр и кроп из центра

[chifex]

Canon 450D + Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS + штатив + кактус =)
объектив находился в положениии 55mm, растояние до цветка ~25см от фокальной плоскости
f20 1/80 iso100

полный кадр и кроп из центра

[vlani]

А я со штатива.. при f/20 то..

Вот вырезка пиксель в пиксель. При том что оптикой я не доволен - можно так сделать на D7 или любой другой камере с кропнутой матрицей?

Обладателям мыльниц проверять как их камера делает не советую - можно расстроится
понапрасну