chifex Написал:
-
> . . .не выполняют поставленой задачи. . .
> . . .значительно ближе к цели. . .
>
> А какие у вас цели и задачи?
> Моя задача была снять растение на переднем плане
> двумя видами цифровых камер при примерно
> одинаковых параметрах съёмки.
> А цель показать на этом примере разницу мыльниц и
> зеркалок.
>
> 1-450D - 111Kb
> 1-S5500 - 132Kb
> 2-450D - 89.5Kb
> 2-S5500 - 116Kb
> Compare_01 - 249Kb
> Compare_02 - 214Kb
>
> to Виталий Кулаков:
>
> Да, я так и подумал. . .
Ну, в обще-то, я визу композицию из 4-х (!) растений... И если, уж, их поставили вместе, то и видны они должны быть полностью, а не первое растение из...
Если следовать вашей задаче, то её выполнение я бы сделал значительно проще. Перевёл аппарат в режим МАКРО и сделал снимок с 5...6 см с максимально возможной глубиной резкости для вашего освещения.
Понимаю, что выполнить данную процедуру зеркалкой невозможно, поэтому ранее и говорил...
В своём варианте выполнения вашей задаче я получил бы снимки значительно лушие.
Для примера сегодняшний снимок http://cactusok.ru/f8/P1110007-1.jpg
Его размер 800х600 и вес около 130кб.
-
А какие у вас цели и задачи?Сообщение от mspetrovic
Моя задача была снять растение на переднем плане двумя видами цифровых камер при примерно одинаковых параметрах съёмки.
А цель показать на этом примере разницу мыльниц и зеркалок.
1-450D - 111Kb
1-S5500 - 132Kb
2-450D - 89.5Kb
2-S5500 - 116Kb
Compare_01 - 249Kb
Compare_02 - 214Kb
to Виталий Кулаков:
Да, я так и подумал. . .Прокомментировать:
-
1. все-таки в зоне резкости меньше объектов, а нерезкие имеют меньше "граней". соответственно и меньше объем,Сообщение от chifex
2. кроме того шума-то гораздо меньше, и не тратится место на его кодирование!Прокомментировать:
-
Фото, сделанные обоими аппаратами, далеки от совершенства и не выполняют поставленой задачи. Но, 2-й аппарат FujiFilm FinePix S5500, на мой не профессиональный взгляд, значительно ближе к цели, нежели первый.
Фотографии оценить сложно из-за разной ГРИП.
И ещё хотелось бы узнать вес размещённых здесь фотографий.Прокомментировать:
-
Имея дома неплохую мыльницу прошлых лет и зеркалку начального уровня не мог удержаться и не столкнуть их так сказать лбами. . .
Итак:
Canon EOS 450D kit vs. FujiFilm FinePix S5500
Следует заметить что китовая оптика довольно ущербна, но всё же даже на ней можно оценить некоторые наглядные отличия.
Так как у 450D 12 мегапикселей против 4 у S5500 то было решено уравнять шансы и снимать в
JPG ограничив разрешение до 3,4 мегапикселя (*думает* "хорошо что вспомнил, а то так бы и
забыл сменить обратно").
Съёмка производилась со штатива, с одной точки, фокусное расстояние было эквивалентно 80-90mm на обоих камерах. Параметры съёмки были выбраны следующие:
F8/0.4m ISO 100
Задержка 2сек. + на зеркалке MLU.
К фотографиям была применена минимальная обработка:
Кадрирование 4:3 -> 3:2
Корректировка Баланса Белого
Небольшое увеличение экспозиции до соответствия образцов.
Следует отметить интересный факт, кадр с S5500 весит 1.7mb против 700-800Kb с 450D O_O
Разница в размере более чем в 2 раза! Хотя по количеству пикселей менее 15%
Что же получилось?
Вот уменьшенные в 2 раза кадры:
В Photoshop Save for Web & Devices. . . JPEG/High 60, Size 50% Bicubic Sharper
Выделю несколько мест в которых для меня видны значительные отличия.
Кропы 100%
1.1 - колючки сливаются с фоном, на зеркалке благодаря малой ГРИП, фон размыт и колючки отчётливо видны.
1.2 - Сильный шум даже на низком ISO, цвет поверхности стал зеленоватым.
1.3 - Вместо множества мелких колючек - каша.
1.4 - Некрасивая шумная тень.
2.1 - колючки сливаются с фоном, см. 1.1
2.2 - см. 1.2 + засветка контура зелёным цветом
2.3 - см. 1.3
Фотографии конечно не шедевры, а простая бытовуха, из жанра "зацените голландца" и т.п..
Готов выслушать аргументированную критику и комментарии =)ВложенияПрокомментировать:
-
-
Ура!
Наконец-то консенсус достигнут!
Artemiy, буду рад предметно поговорить, жду фотографий.
А женщина (Таня) всегда права, и в том и другом случае - замечательные фотографии замечательных фотографов!Прокомментировать:
-
может кому-то и пустой треп, а я получила полезную мне информацию, которая уберегла пару семейных евронов от нецелевого разбазаривания.
Вкусы, несомненно, у всех разные. Зайдите по очереди сначала на сайт Ирины или Володи, а потом в определялку и сравните фото не по ГРИППУ и прочей премудрости, а просто "нравится - не нравится". Сомневаюсь, что вкусы у всех такие уж разные окажутся.Прокомментировать:
-
2mspetrovic :
Ок, действительно дискуссия становится бесплодной без собственно фотографий.Я довольно много снимал в последние пять лет и зеркалкой и различными мыльницами,и кое-что подобрал для сравнения.Сегодня-завтра опубликую.
Тут Вы правы, доказать я ничего никому не хочу, мне совершенно всё равно, изменится у кого-либо мнение или нет. Я хочу поделиться информацией, которая у меня есть, ну и поболтать, конечноСообщение от mspetrovic
Разве не за этим мы тут на форуме собираемся?
Прокомментировать:
-
Да, если речь изначально шла о 5...8 Мб для "прочувствования боке (блин)", а теперь мы торгуемся о 100 кб в будущем, то это "действительно" существенно! Artemiy, по моему вами движет не стремление доказать что-либо, а желание поговорить...Сообщение от Artemiy
Я никогда не снимаю в режиме Авто!Сообщение от Artemiy
Artemiy, объясню специально для вас. Речь в данной теме идёт об аппаратах, которыми мы снимаем КАКТУСЫ! Да, это очень интересный объект съёмки, но он же настолько и однообразен и не требователен к "боке" и к "диэтилпарафенилендиамин сульфат", а главное - к задачам данного форума. И правильно здесь было уже кем-то сказано - прежде всего человек-снимающий (скромно скажем - художник), а потом уже аппарат, которым он это делает!Сообщение от Artemiy
А далее, я считаю, что разговор переходит в стадию простого бла-бла, потому как уходит в параллельные плоскости рассуждения и теряет свой смысл.Прокомментировать:
-
Форум "Фотогаллерея-кактусы" - 300 кб,а это уже не мало! Со временем будет ещё больше.Сообщение от mspetrovic
Это теоретически. Звучит красиво. Но разница видна и на небольших фотографиях. Некрасивое боке,некрасивая прорисовка пространства,зачастую шум в тенях,очень ограниченные возможности во время съёмки "играть" глубиной резкости - это всё видно и в Инете. Не говоря уже об удобстве собственно процесса съёмки, если только Вы не снимаете всегда в режиме "полный автомат". Но "полный автомат" очень сильно ограничивает возможности.Сообщение от mspetrovic
Для кактусов есть другие темы... Если с фотосъёмкой Вы для себя уже всё решили - зачем же читаете и пишете в этой?Сообщение от mspetrovic
P.S. Я ничего никому не хочу доказать (по-моему vlani и Виталий Кулаков тоже).Мы же не меряемся тут фотоаппаратами , "у кого круче". Те, кто твёрдо решил снимать только мыльницей,оставайтесь, пожалуйста при своём мнении, зачем спорить? Я с уважением отношусь к вашему мнению и вашему выбору! Но эта информация о зеркалках может оказаться полезной для тех, кто ещё не выбрал фотоаппарат или тех, кто хочет получить лушие результаты. Why not?Прокомментировать:
-
Salem Написал:
-
> В этой теме обсуждают ФОТОАППАРАТЫ, а не кактусы.
> Для Vlani и прочих, которые понимают, про что
> пишут - флаг вам в руки ребята и побольше бисера в
> закрома.
>
> Правда было заблуждение, что бахвалиться узостью
> кругозора ну не солидно как-то...
> Петрович, вы явно не катите на роль Катона
> Старшего со своим сайтом, тем более, что от
> хороших фотографий он бы точно не пострадал
Если вы хотели меня обидеть, то напрасно. Ни на кого "катить" я не собирался, и даже не старался быть похожим... По поводу моих "хороших фотографий" - это можно оценить в сравнении только с вашими плохими. А вся остальная обычная ваша демагогия по любому поводу ни более чем бред воспалённого ума.
А обсуждались здесь именно фотоаппараты и целесообразность их применения с точки зрения цена-качество и места демонстрации результатов съёмки.
Альбомы, выставки и публикации в инете это совсем разные вещи, требующие абсолютно разного подхода к съемке и разного уровня техники.Прокомментировать:
-
В этой теме обсуждают ФОТОАППАРАТЫ, а не кактусы.
Для Vlani и прочих, которые понимают, про что пишут - флаг вам в руки ребята и побольше бисера в закрома.
Эволюция происходит там, где может. Ратовать за неё или протестовать бессмысленно, как и пытаться объяснить.
Правда было заблуждение, что бахвалиться узостью кругозора ну не солидно как-то...
Петрович, вы явно не катите на роль Катона Старшего со своим сайтом, тем более, что от хороших фотографий он бы точно не пострадал
Прокомментировать:
-
Ну, тогда вернёмся ещё раз к "игольному ушку" интернета!
Да кто же с вами, апологетами зеркалок, спорит-то!? Лучше она, лучше! Только успокойтесь...
...и продолжайте пересылать вашим друзьям свои снимки индивидуально для просмотра на мониторах 22". И охайте и ахайте о глубине цвета и пр...
А теперь вернёмся в РЕАЛЬНОСТЬ инета.
Для того, чтобы ваши произведения, сделанные высокохудожественно и профессионально супер камерой разместить на данном форуме вы ОБЯЗАНЫ обжать снимок до 200кб...
И куда нах... денется всё ваше искусство?
Вот именно в то самое место.
И давайте вернёмся к кактусам...Прокомментировать:
-
Виталий ГРИП у мыльниц больше из-за плохой оптики как ни смешно
Грип зависит от увеличения и диафрагмы, да, но еще - от размера "кружка рассеяния". Если мимально разрешимое пятно при плохой оптике в 10 раз больше - то разумеется в десять раз глубже зона в "конусе фокуса" где такое огромное пятно помещяется. Чистая геометрия.
Если вместо обьектива поставить линзу от очков - ГРИП будет огромная. Все что попадет в кадр будет одинаково резко. Точнее одинаково нерезко.
Другое дело что глянув на такой ГРИПной снимок кто то скажет "технический брак" и выбросит его
Если конечной целью является снимок 100х100 пикселей - телефоны прилично снимают, даже старые. Если 600х450 - мыльницу вам в руки. Если цветок кактуса неинтересный обьект - зачем заморачиваться и с мыльницей то. Я вот в 99% случаев не заморачиваюсьПрокомментировать:
Прокомментировать: