Наши фотоаппараты.

[boroda]

Друзья,фотографы.
Тема не по фото.Есть 6-БАП.
Кто хочет эксперементов?

[boroda]

Вячеслав я читаю здесь весь бред о фотографии и умом
трогась.Я может не супер кактуист(хотя кактусами занимаюсь
с 71)но по фото меня лучше не трогать.Я уже писал,что блогодаря
кактусам стал заниматьться цветной фотографией еще30 лет назад.
И все сегоднешние путают разрешение матрицы в пиксилях ,хотя
объективы если я не ошибаюсь имеют разрешение в линиях.Пусть переведут.
И докажут,что лучше.
P.S.
Еще раз говорю главное не фотоаппарат,
а фотограф.

[vlani]

Все страньше и страньше. Все чудесатее и чудесатее(с)

Добавлю одну не относящуюся к теме мысль. Не надо человека по ту стороны камеры - себя, меня, того парня - звать "художник" или на иностранный манер "Артист" (ударение на "А"). Фотографирование как деятельность по созданию фотографических изображений не есть изотерическое исскуство и требует умений которые ни на кого не снисходят свыше. Всему этому нужно учится что есть занятие трудное и неблагодарное для всех нас. Вдохновения требуется минимальное количество.

[UncleSlava]

Сергей, +500! (+666 даже!). Нельзя путать!

[boroda]

Вячеслав тебе в первую очередь могу
дать МаркII,поэксперпинтируй,а то мне
лень.Звони.

[boroda]

Ребята , не обижайте Петровича!
У Вас тут балаган ни о чем.
Еще раз говору кактусы Я снимаю мыльницей.
В шкафу EOS-1DsMark II.Если нужно на тычинках снять
пыльцу Я возьму зеркалку.В других целях достаточно
цыфромыльницы.Хотите заниматься серьезно-зеркалка,
нет ну и суда нет.Читаю Вас ,и смех берет.Читайте книги
и учите матчасть.Кто хочет консультаций милости прошу.
Даже дам Марк II на прокат,только не путайте кактусы с
фотографией.

[UncleSlava]

Quote
Виталий Кулаков
"зеркалки" заметно экономичнее

Виталий прав.

Ни один из известных мне объективов не фокусируется на таком маленьком расстоянии, сам объектив то сантиметров 10 в длинну. . .

У какого-то из моих минольтовских макриков - то ли 50/2.8, то ли 50/3.5 минималка начиналась чуть ли с 5 см. Сейчас лень искать теххарактеристики в интербреде, но вот сходу выловил соневский SAL-30M28 - работает с 2см.

[mspetrovic]

Ну это для меня был кусочек коллекции с интересующим меня растением =)

Тогда и надо было писать в пояснении, что рассматриваем растение на переднем плане... с точки зрения....

С такого расстояния растение скорее всего не влезло бы в кадр, а если и влезло были бы широкоугольные искажения, кстати чем меньше расстояние до объекта тем меньше ГРИП

Ну я то вам привёл свой пример именно с расстояния 5...6см (можно и с 3 см), да и глубина резкости там достаточная.

Передние лепестки правого цветка не в фокусе.

Согласен - лень и спешка. Сделал всего один снимок.

Это почему же?

Речь шла о китовом наборе конкретного аппарата.

На раскрытом фото - щелчок правой кнопкой -> свойства

Спасибо, запамятовал...

[kag1962]

Предлагаю посмотреть по ссылке статейку про сравнение объективов цифровых фотоаппаратов. Вроде бы она имеет отношение к нашей дискуссии.
http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

[Falco]

И ещё хотелось бы узнать вес размещённых здесь фотографий.

На раскрытом фото - щелчок правой кнопкой -> свойства

[chifex]

Понимаю, что выполнить данную процедуру зеркалкой невозможно, поэтому ранее и говорил..

Это почему же?

Ни один из известных мне объективов не фокусируется на таком маленьком расстоянии, сам объектив то сантиметров 10 в длинну. . .

[Artemiy]

Понимаю, что выполнить данную процедуру зеркалкой невозможно, поэтому ранее и говорил..

Это почему же?

[Falco]

Я толкую об одной конкретной вещи - у большого объектива красивое боке, а у маленького - нет. Большой объектив красиво рисует пространство, а маленький -нет.

Та далось вам это боке, Артемий. Не стоит думать, что, снимая зеркалкой, автоматически будет получаться красивое боке, пластичный рисунок и одухотворённое пространство. (Пространство теплицы? Пространство горшка?) Чтобы материализовать всю эту эзотерику, нужно пахать и учиться, учиться и пахать. Много ли времени вы проводите, выстраивая свет для одного кадра? Пользуетесь рассеивателями, рефлекторами, кольцевыми вспышками? Есть множество предельно простых приёмов улучшить качество снимка, которыми не пользуются 90% любителей, в т.ч. обладателей DSLR. Снимая на солнце, натяните над растением полупрозрачный упаковочный пакет из супермаркета, подсветите с теневой стороны листом белой бумаги и снимок выйдет гораздо качественней, а средства эти ничего не стоят, их можно просто выбросить потом.

Но хорошо, допустим, вы - художник. Ставите камеру на штатив, часами выстраиваете свет и ловите боке. Кладёте на это полдня или день. Совершаете акт познания, постигаете суть красоты, получаете радость от творчества. Это прекрасно, ради одного этого уже стоит городить огород. Но жизнь наша устроена так, что, для того, чтобы что-то получить, нужно чем-то пожертвовать. Посевом, пикировкой , отдыхом на свежем воздухе, общением с близкими. Вы делаете гениальный, по вашему мнению, снимок кактуса размером 5000х4000, масштабируете его до 640х480, жмёте жпегом, стараясь не повредить боке, выкладываете на форум и получаете законный респект от юзера, коротающего рабочий день в оффисе. Продать этот снимок за деньги вы не сможете. Любоваться им каждый день - вряд ли. Вы складываете этот цифровой хлам на внешние мегадиски, собираете его годами, жалея стереть, пока, наконец, диск не сыплется и вы не вздыхаете с облегчением. Вот как-то так, Артемий, было у меня, пока я не пришёл к выводу, что что-то делаю неправильно. У кого-то этот этап уже позади, у кого-то - ещё впереди и советы со стороны тут вряд ли помогут.

[chifex]

Ну, в обще-то, я визу композицию из 4-х (!) растений...

Ну это для меня был кусочек коллекции с интересующим меня растением =)

Перевёл аппарат в режим МАКРО и сделал снимок с 5...6 см с максимально возможной глубиной резкости

С такого расстояния растение скорее всего не влезло бы в кадр, а если и влезло были бы широкоугольные искажения, кстати чем меньше расстояние до объекта тем меньше ГРИП

Для примера сегодняшний снимок

Передние лепестки правого цветка не в фокусе.

[Falco]

У большинства "мыльниц" ... плотность пикселов на матрице 20-50 миллионов на кв.сантиметр.

Есть мыльницы с CCD-матрицами и плотностью менее 15, есть мыльницы с CMOS-матрицами. Разница существенная.

Эти особенности "мыльной" фотографии хорошо просматриваются и на уменьшенных фото, значительно снижая их зрелищность...

Это общие слова ни о чём.

У "зеркалок" мы вольны выбирать объектив в зависимости от наших нужд.

Более того, зеркалки позволяют применять удлинительные и оборачивающие кольца, насадочные линзы, светофильтры... Тот же поляризационный СФ может оказаться весьма полезным и при съёмке кактусов.

Поэтому по чисто оптическому качеству объективы мыльниц просто хуже...

Конечно! Вопрос в том, какой уровень качества считать достаточным. Подлинный профессионализм заключается в способности определить меру разумной достаточности.

Я не говорю уже о пластиковых линзах - это уже перебор

Особо сложные (асферические) элементы даже в дорогих объективах делают из специального оптического пластика. Качества это не ухудшает.

У объективов "зеркалок", ну кроме уж совершенно явных "затычек для байонета" основным материалом является металл.

Это давно в прошлом.

Еще одно достоинство "зеркалок" - это заметно лучшая эргономика. На их размерах не экономят

Это "достоинство" имеет и обратную сторону.

"зеркалки" заметно экономичнее

позволяет использовать их в любой момент оперативно - но это важно не для нас, а для тех, у кого объекты съемки бегают...

Для регулярной работы по движущимся объектам однозначно нужна зеркалка. По большому счёту, это единственная причина.

У "мыльниц" также есть достоинства

Компактность, мобильность, психологическая лёгкость пользования (когда вы не задумываетесь лишний раз о том, стоит ли брать камеру с собой), возможность записывать видео с ТВ-качеством и, наконец, хорошее качество фотоснимков.