Наши фотоаппараты.

[ACIDSky]

Вот такой вот зоопарк у меня

Canon 1D X


Canon 1Ds


Canon 20D


Olympus E-300


Если что то интересно, отвечу об эксплуатации.

[Hunter]

Если бы детали были почетче, наверное результат был бы сильно интереснее.

Безусловно так!
Вспоминаю "художественную" задумку: хотел показать как из глухой ночной тьмы зарождается нежная утренняя заря. Наверное при большей проработке деталей в тенях заря получалась слишком яркой или вообще пересвечивалась. Теперь понятно, что траву и тени надо было бы проработать гораздо тщательнее.
У меня на фотике RAW нет, есть TIFF, но он тоже позволяет "вытягивать" темные места. Наверное поленился)
Спасибо большое всем за мастер-класс!

[vlani]

Вот опять к вопросу о мониторах Евгений, посмотрел на вотки на домашнем мониторе - на работе вроде как мак про, но как видно для фото он не годится вообще никак - так вот, увидел дома что на фотке с утренними сумерками нижняя чяаст не черная, а там есть трава и тени. То что вы пытались сделать - видимо получилось. Если бы детали были почетче, наверное результат был бы сильно интереснее.

[vlani]

Ну поскольку я тоже где-то как-то Владимир

Если говорить про композицию - нужно помнить что композиция состоит из того что есть на снимке, а не из того что было в натуре. Из того как человек воспринимает то что есть на снимке, а не из того как он воспринимал гляда на вроде бы то же самое через фотоаппарат. Фотография от живописи отличается техникой, но результат - изображение на плоскости - подчиняется тем же законам, продиктованным тем, как изображение воспринимается человеческим мозгом. Живописцам в каком-то смысле проще - больше свободы, всегда можно нарисовать то, как хочешь нарисовать, нет ограничений, которые накладывает камера - оптика - свет и т.д. Но суть все равно та же - композиция состоит из того, что и как изображено на конечной фотографии.

Литература по композиции для фотографов практически отсутствует - я знаю только одну хорошую книжку. Обычно дальше "правила третей" никто не идет. Более того, большинство авторов советов для фотографов даже не представляют своей наивности в этом вопросе. Например: http://www.photographymad.com/pages/view/10-top-photography-composition-rules Межди тем все что надо знать фотографу о композиции было известно и описано еще художниками Ренессанса.

Критиковать можно любой из ваших снимков, но на самом деле делать это надо вам самим - потому что критика в данном случае должна исходить из того, что хотел автор, в сравнении с тем, что получилось, а что автор хотел на самом деле - всем остальным приходится обычно гадать.

Ну например по первому снимку. Насколько я понимаю, хотелось сделать классическую зеркальную композицию - здание и его отражение в воде. Но из-за волн отражение совершенно размылось, до полной неузнаваемости, и в результате половина кадра занимает здание, а половину - однообразная и довольно скучная рябь. Поскольку кадр сделан с нарочитым разделением пополам по горизонтали, он требует "зрительного баланса" - чего не наблюдается. Да и вообще нижние пол-кадра - банально скучны для зрителя. Выхода два: или дождаться безветрия - или делать другую композицию.

Похожая ситуация с предпоследним снимком. Нижняя треть кадра - черная, то есть, по содержащейся там зрительной информации - просто пустая. Черным может быть фон, при портрете или макро (что на самом деле часто практически одно и тоже с точки зрения построения композиции) - но, в случае с этой фоткой, черный низ кадра - это часть пейзажа, которой нет. Самый простой выход здесь - просто обрезать низ. Забудьте про правило третей, трети - это не догма, а инструмент, один из очень многих, к тому же используемый черезчур часто, так что каждый раз перед тем, как за него "взяться", стоит лишний раз подумать.

Есть такое мнение что для того чтобы делать хорошие фотографии нужен "талант". На самом деле это полная чушь, идущая к тому же от банального невежества. Фотография - ремесло, которому может обучится наверное каждый. Все правила давно поняты и описаны, просто нужно их осознать и научится применять на практике. И только после того как в ремесле достигнуто совершенство - можно начинать говорить о "таланте" или "неталанте".

[UncleSlava]

Уже не помню, где лежит вспышка,отпала в ней всякая надобность.

Владимир, аналогично. Как говорится, хотелось бы сказать, что не знаю, зачем она нужна (обычно использовал 3 для "одушевленных" снимков, где 5800 работала для поджига двух 5600) - но нет, не могу. Однако, теперь просто ленюсь ее с собой куда-то брать.

Евгений, а по-моему вполне нормальные кадры и цвета адекватные (и это еще после сжатия!). Еще пару лет назад у меня вторым фотиком был никон 8800 и как-то его почти на все дачное с лихвой хватало. Если есть желание чего-то улучшить, то как бы в пейзажной съемке стараются уйти от 50/50 и все же приблизиться к срезу золотого сечения, ну и в тюльпанах и церкви экспокоррекция, на мой взгляд, лишней бы не была, но я и сам, порой, не всегда ее верно по экранчику выставляю (а гистограмма только с толку сбивает на сложных кадрах). Зато есть фотошоп, где легким движением руки мелочи убираются. С другой стороны, критиковать каждый может (типа советы постороннего пусть посторонний советует, проходя мимо). Облако - просто можно позавидовать везению (мне схожий кадр удалось поймать всего единожды). Собственно, я солидарен с Софьей в вопросе RAW: сколько не пробовал, всегда "jpeg в минимальной компрессии" давал по шумам лучший результат, чем конвертеры. Для репортерской съемки этот формат, может, имеет смысл, а когда "для души", то, мне кажется, надо сразу хорошо сфоткать, чтобы потом фигней в редакторах не страдать, тем более, что вроде не на пленку снимаем - почти всегда есть возможность переснять, оценив результат на месте.

[Hunter]

Почему-то не делают на такие аппараты бленды, она бы не помешала (при съемке против солнца прикрывайте объектив рукой сверху)

Бленда есть, но я долго добивался "лучей" от солнца, чтобы подчеркнуть ослепительную яркость зимнего дня

[vbokser]

Вячеслав, по поводу выбора фотоаппарата недавно прочитал у одного фотографа, что он выбрал Кэнон только потому, что ему желтый цвет надписи на ремешке не нравится!( А вот полная матрица или половинка - разница существенная. На моем 5Д Марк-3 рабочее ИСО 5000-6400, хотя и слегка подшумливает. Уже не помню, где лежит вспышка,отпала в ней всякая надобность.)
Я всем своим друзьям советую перед покупкой фотоаппарата пойти в магазин и подержать в руках, почувствовать. И кто-то потом выбирает Кэнон, кто-то Никон, а один наш общий знакомый выбрал Соню-7.

[akrivor70]

Почему-то не делают на такие аппараты бленды, она бы не помешала (при съемке против солнца прикрывайте объектив рукой сверху)

На Panasonic FZ100, FZ150 и FZ200 бленды в стандартной комплектации шли.

[vbokser]

Это вы, товарищи, меня приглашаете покритиковать? Не буду, хорошие фотографии, лишь бы автору нравились. Хотя все же широкоугольный объектив делает фото немного плоским, да и динамического диапазона не хватает- это уже недостатки оптики и матрицы. Почему-то не делают на такие аппараты бленды, она бы не помешала (при съемке против солнца прикрывайте объектив рукой сверху). Эх, я бы сейчас снег поснимал, но нету!

[Belg]

Вот почему и был разговор о разных мониторах

А мне показалось, что разговор был - о мозгах....

[Sofa]

Света, куда же темнее? Вот почему и был разговор о разных мониторах.

[balanovskiy]

Маки потемнее цвет фото сделала бы.

Это тюльпаны.

[Света]

Не знаю что скажет Владимир, но я бы добавила в редакторе контрастности, насыщенности на снимках с голубым небом, на одуванчиках. Маки потемнее цвет фото сделала бы. Короче чуток подредактировала бы )) А фотик менять нет необходимости.

[Sofa]

У деревянной церкви вертикаль малость наклонилась влево. Пойдет критика?
Шутка. Возможно, она на самом деле вот-вот упадет.
Женя, мастерство не пропить!)

[Hunter]

Мой фотик морально устарел (Panasonic FZ20), но я его не меняю, потому что режимы для большинства жанров съемки у него имеются.
Немного покажу его возможности

Архитектура:




Цветочеки:



Владимир, покритикуйте пжл фотик и руки
День:




Вечер:


Раннее утро и ночь:


Мне, например, кажется что все приведенные снимки композиционно выстроены правильно. А что скажут мастера?