Наши фотоаппараты.

[Виталий Кулаков]

Вот пример достигаемого увиличения (1:1 MACRO * 1,6 кроп-фактор + 8 мегапикселей): тычинки Gymnocalycium baldianum

[Виталий Кулаков]

Использовал очень неплохой аппарат Casio-QV5700, но он уже старенький... Две недели назад купил Canon EOS 350D и объективчик Sigma 50mm 1:2.8 DG MACRO EX, сейчас приспосабливаюсь, но очень доволен качеством картинки!

[mvkarpov]

С сегодняшнего дня заменил свой Олимпус С-4000 на Canon PowerShot S2 IS.
Выбирал долго между ним, SONY DSC-H1 & DSC-H2, FUJI S-5600 и Panasonic Lumix FZ5 & FZ7. Все остальные более громоздкие и тяжёлые камеры решил не рассматривать.
Canon PowerShot S3 ждать не стал. Все уверяют, что особых различий между S2 & S3 нет, к добавленным мегапикселям добавились и шумы.
Дома выяснил, что в центре матрицы закрался битый пиксель. Пришлось вернуться и поменять аппарат на другой. Вообще-то один битый пиксель за неисправность не считают, но как ни странно, аппарат заменили и даже извинения принесли.

[Таня]

У меня - Konica Minolta Dimage Z3. Есть ручные настройки. Только экран маленький, плохо видно при ручной настройке. На рынке уже есть новая модификачия с большим экраном.

[nesta]

Nikon Coolpix 5200. В целом ничего. Только без вспышки часто смазанные кадры получаются. Nikon Coolpix 5200 в паре со штативом все очень даже отлично выходит.

[Fisha]

-=WL=- пишет:
> диафрагментарное число без зума, а F4.9
> минимальное при использовании зума. Что говорит о
> вроде слабой светосиле фотика. (могу наврать)

слабая светосила понятие относительное.
я бы сказал что эти значения весьма неплохи.
если сравнить с дешевым зумом
28-200 3.5-5.6
http://www.adorama.com/SG28200DNKAF.html
28-200 3.5-6.3
http://www.adorama.com/SG28300DGNKA.html

то это стекло очень даже, а если с minolta 85 1.4 за 800 баксов то конечно ...

[Дмитрий2]

резкоСть (в заглавии) ))

[Fisha]

mvkarpov пишет:
-
> FUJI 9500:
> Да, я изначально рассматривал этот аппарат. Но он
> видится мне очень тяжёлым и крупным.
фуджи 5600 есть, но т.к. технологии очень быстро тут идут не могу сказать насколько он современен.

> Спецы, поясните, для максимальной ГРИП желательно
> выбирать большие значения диафрагмы (сужать
> "дырку"). На моей, пока что, С-4000 значения f от
> 2,8 до 11. Ставлю 11 и получаю отличную резкость
чем больше число диафрагмы тем больше глубина резкозти, чем меньше - тем лучше размывается фон (ну от стекол еще зависит много чего)

вот статьи про все
http://www.fotoweb.ru/articall.htm
http://www.minolta-club.ru/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=10&page=1

> по всему кактусу и около него.
> У FUJI 9500 пишут:
> • Объектив 28-300 mm, F2.8 - F4.9
> • Minimum aperture F11
> Что означают первые значения F2.8 - F4.9 и второе
> F11 ???
максимальная светосила 2.8 на коротком конце, максимальная на длинном 4.9

[Fisha]

vlani пишет:
-
> Fisha: защитный фильтр - это зря. Только если его
это смотря скока оптика стоит :-)

> >снимаю шляпу :-)
> Вот подрасту еще и себе все это кууплю. Или машину
> продам - правда с машины денег уже наверное не
> хватит
ну кэнон 5д всего лишь 3000 и без кропа

> Треноги за $25 - у самого такая, лучше чем ничего,
> но разваливаются за год заразы и не жесткие -
> трясутся от любого ветерка. То есть для начала
ну они для квартиры и сьемки кактусов дома и в оранжерее

> Единственный аргумент против Minolta зеркалок -
> доступность оптики. Canon и Nikon делают много
по отзывам у кэнона кроме L серии оптика не очень в большинстве, а стоит она ...
а никон даже в китовом стекле 18-70 молодец

> всего приличного, с Minolta надо сильно полагаться
> на Sigma и иже. Что тоже вовсе не всегда плохо
ну я на сигма не полагаюсь и многие на нее не смотрят, уж сильно так качество гуляет.
tamron tokina очень гуд

> конечно. Но посмотрим что новый владелец Minolta
> скажет. Sony при желании может весь этот рынок с
> потрохами проглатить.
думаю сони владея карлцейсом и минолтой себя покажет совсем скоро

[-=WL=-]

mvkarpov пишет:
-

> У FUJI 9500 пишут:
> • Объектив 28-300 mm, F2.8 - F4.9
> • Minimum aperture F11
> Что означают первые значения F2.8 - F4.9 и второе
> F11 ???
>

Чисто из практики.
Как я понимаю, F2.8 это минимальное диафрагментарное число без зума, а F4.9 минимальное при использовании зума. Что говорит о вроде слабой светосиле фотика. (могу наврать)
Ну а F11 это и есть максимальное диаф число при котором "дырка" максимально сужена, и как раз при этом значении достигается максимальная резкость.

У меня только до F8.

[mvkarpov]

To Riddle:
А у Вас какие отзывы о FUJI S9500? Какие у неё есть минусы?

[mvkarpov]

FUJI 9500:
Да, я изначально рассматривал этот аппарат. Но он видится мне очень тяжёлым и крупным.
Спецы, поясните, для максимальной ГРИП желательно выбирать большие значения диафрагмы (сужать "дырку"). На моей, пока что, С-4000 значения f от 2,8 до 11. Ставлю 11 и получаю отличную резкость по всему кактусу и около него.
У FUJI 9500 пишут:
• Объектив 28-300 mm, F2.8 - F4.9
• Minimum aperture F11
Что означают первые значения F2.8 - F4.9 и второе F11 ???

[Gavial]

Если брать незеркалку, то лучше всего на данный момент (ИМХО) FUJI 9500. К нему можно ещё прикупить макронасадку Raynox DCR-250. Для съёмки кактусов будет нормально. Но штатив обязательно: тогда для повышения резкости можно зажать максимально диафрагму и снимать на длинных выдержках.

[-=WL=-]

Fisha пишет:
-
> кроме того иногда исо нужно снять например машину
> проезжающую или ребенка бегущего ...
Всмысле тоже вечером? Днем-то и на минимальном исо можно движущиеся предметы нормально снять.

> а ваше исо 50 скорее всего 80-100 :-), просто оно
> так называется (судя по отзывам и тестам).
> в 7, 350 и т.д. на 400 шумов просто нет.
Возможно 50=80-100, незнаю, тогда чему равно 100, 200 и т.д.?
А на 400 у меня шумит достаточно сильно.

[vlani]

Fisha: защитный фильтр - это зря. Только если его перед каждым снимком его снимать - но тогда для этого крышечка от обьектива лучше подходит. А так - он сильно сам "мусорит". Можно конечно купить хорошо прошлифованный и просветленный, баксов за сто, но на него тогда опять понадобится защитный фильтр?

>снимаю шляпу :-)
Вот подрасту еще и себе все это кууплю. Или машину продам - правда с машины денег уже наверное не хватит

Треноги за $25 - у самого такая, лучше чем ничего, но разваливаются за год заразы и не жесткие - трясутся от любого ветерка. То есть для начала хорошо, но с временем надо нормальную искать подешевле.

Единственный аргумент против Minolta зеркалок - доступность оптики. Canon и Nikon делают много всего приличного, с Minolta надо сильно полагаться на Sigma и иже. Что тоже вовсе не всегда плохо конечно. Но посмотрим что новый владелец Minolta скажет. Sony при желании может весь этот рынок с потрохами проглатить.