Наши фотоаппараты.

[Fisha]

-=WL=- пишет:
-
> Fisha пишет:
> --------------------------------------------------
> -----
> > к требованиям к фотику я бы добавил наличие
> сьемки
> > на высоких исо 800 / 1600
>
> А зачем высокие исо? Этож шумов больше! Я только
> на исо 50 снимаю.
> Или ночью снимать любите?
на концерте например, вечером в походе
кроме того иногда исо нужно снять например машину проезжающую или ребенка бегущего ...

а вообще то у меня минолта 7д, пользовал кэнон 350 д и никон 70д и 50д.
шумов у всех де то поровну на исо 800 и качество весьма приемлемое, фотки не шумные в отличие от мыльниц. я бы сравнил например в этих камерах исо 1600 и исо 400 в минолте а1 например.

а ваше исо 50 скорее всего 80-100 :-), просто оно так называется (судя по отзывам и тестам).
в 7, 350 и т.д. на 400 шумов просто нет.

[-=WL=-]

Fisha пишет:
-
> к требованиям к фотику я бы добавил наличие сьемки
> на высоких исо 800 / 1600

А зачем высокие исо? Этож шумов больше! Я только на исо 50 снимаю.
Или ночью снимать любите?

[Fisha]

mvkarpov пишет:
-
> Так что посоветуете при бюджете до 700$?
> При основных требованиях: хорошее резкое макро с
> приличной ГРИП (глубиной резко изображаемого
> пространства), малый шум в темноте, не тяжелее
> полкило, быстрое включение и рыбота.
если не к спеху то рекомендую подождать лета - сони выпустит что то новое из DSLR, наверняка обновится модельный ряд и цифромыльниц (хотя мыльницами их назвать язык уже не поворачивается), другие производители тоже что то выдадут на гора - перед отпусками народ будет покупать и на этом фирмы делают бизнес.

лично мне нра
Fuji FinePix S9500 9 Mpx, 10,7x опт. зум, 3.2x ц.зум, 4xAA, xD, 16Mb $605
http://fotomag.com.ua/Fuji_FinePix_S9500-info.html

или Panasonic Lumix DMC-FZ30
8 Mpx, 12x опт. зум, 3x ц.зум, оптич. стабилизатор, Li-Ion+зар, SD, 32Mb $680
http://fotomag.com.ua/Panasonic_Lumix_DMC-FZ30-techinfo.html

при покупке фотика берите карту памяти побыстрее и не менее 1-2 гиг.
лучше сразу и штатив типа Star 42 - весит 1200гр и стоит баксов 20-25
и защитный фильтр на объектив что бы стекло не царапалось

можно взять никон д50 за 600 или кэнон 350д, но сменная оптика будет стоить столько, сколько вы готовы потратить, в принципе б/у оптика на ebay стоит часто разумные деньги, если у вас есть возможность там покупать ...


к требованиям к фотику я бы добавил наличие сьемки на высоких исо 800 / 1600, сьемка в RAW

[Fisha]

vlani пишет:
-
> Полностью согласен с Fisha.
>
> Я конечно могу сказать что лучшие разультаты вы
> наверное получите с Canon EOS-1DS Mark II ($7000)
> и линзой Canon EF 180 Macro ($1200). Для

снимаю шляпу :-)

[vlani]

mvkarpov: надеюсь вопрос не ко мне Я ей богу не слежу за рынком. Упомянутый Canon A610 купила теща - с цветом работает лучше чем старая уже Сонька 717, но не резкий. Это весь мой опыт с такими камерами. Посмотрите что макрушники хвалят.

[mvkarpov]

Так что посоветуете при бюджете до 700$?
При основных требованиях: хорошее резкое макро с приличной ГРИП (глубиной резко изображаемого пространства), малый шум в темноте, не тяжелее полкило, быстрое включение и рыбота.

[vlani]

Полностью согласен с Fisha.

Я конечно могу сказать что лучшие разультаты вы наверное получите с Canon EOS-1DS Mark II ($7000) и линзой Canon EF 180 Macro ($1200). Для увеличения больше 1:1 добавьте линзу Canon MP-E 65 Macro ($800). Треноги нормальные делает Bogen - от $400. Если собираетесь снимать в природе - добавьте 2-3 коротко - и среднефокусные зум-линзы L серии и удобный фоторюкзак - набирается килограм 10 уже.
Пару тысяч еще стоит потратить на свеильники, рассеиватели и прочую ерунду.
Но боюсь никто не воспримет такой совет всерьез

Выбирайте из бюджета. Если порядка $1000 - то лучше зеркалку с макролинзой и лучше Canon или Nikon. Если немного меньше - вроде новые соньки народ хвалит. Если сильно меньше - смотрите чтобы у автомата была макро опция ( цветочек такой нарисован).
Не стоит брать не новые камеры задешево - прогресс очень значительный с каждым годом, новые модели сильно лучше и не сильно дороже.

[Fisha]

Ирэн пишет:
-
> Может посоветуете какой цифровик подходит для
> сьемки кактусов?

на фотофорумах обычно эти вопросы обсуждаются долго нудно и безрезультатно.
1. определитесь с бюджетом
2. будете ли фотографировать что то еще кроме кактусов
3. нужно ли делать много фотографий в отрыве от розеток, например в походе (от этого зависит тип акумуляторов)
4. вес и размер имеют ли значение
5. будут ли дополнительные вложения потом - у разрых производителей аксесуары сильно отличаются по цене
6. нужна ли сменная оптика (при бюджете более около 1200 уе), из расчета тушка 600, зум 350, макро 350, хорошему предела нет
7. это должет быть автомат или автомат с возможностью ручных настроек (не на всех мыльницах можно влазить ручками)

[Ирэн]

Может посоветуете какой цифровик подходит для сьемки кактусов?

[Fisha]

sulco пишет:
-
> 2 Fisha
> Недостатки есть всегда вот только узнаем мы об
> этом обычно после покупки

у этого нету, может для кого то другого и есть, вес кому то большой.
если предполижить что достоинства этого аппарата есть его недостатки ну тогда ...

[vlani]

"приличная оптика"

Опять же кому для чего. В общепринятых терминах хорошая - значит резкая. Кто печатает снимки - с другой просто не могут работать, ну а остальные - от степени снобизма видимо зависит
Резкозть оптики зависти от качества стекла у и качества просветлеия - но второе как то само сабой разумеется, сейчас прилично научились пленки наносить. Меряется качество оптики по ее разрешающей способности - берут черно - белую зебру и измеряют потерю контрастности - за счет размытия и за счет того что переотраженный в линзе на ее порядка десятка поверхностей свет дает "фон". Эта цифра разная для разных точек изображения - по краям хуже, зависит еще от диафрагмы - диафрагма срезает края улучшая общее качество, но с какой-то величины дифракция начинает размывать картинку.
Измерения делают для разных по шагу "зебр"
Результаты по сменным линзам (не всем) есть на photodo.com У Sigma на сайте есть данные по их оптике, у Canon по моему тоже были графики. Графики называются MTF - многочастотная передаточная функция
Какие значения важны? Матрица цифровой камеры имеет 120-140 сенсоров на миллиметр. То есть грубо при 50-70 линиях/мм получаем 50% потерю контрастности - в половине случаев мы попадем новой линией на новый сенсор, в половине случаев попадем посредине, (100%+0%)/2 = 50%. На самом деле конечно поменьше - заполнение по пространству не 100%, потом линии могут идти по диагонали.. Но в любом случае сенсор способен дать где-то 50% при 50 линиях. Если посмотреть на MTF графики - видно что соответствующее качество дают только лучшие линзы. Обычно это оптика с фиксированным фокусом, но есть и зум-линзы типа Canon 70-200 L - дорогая, тяжелая. Подобной конструкции зум - оптика делается и на короткий фокус (до 28мм, может 24мм) но всегда диапазин зума около 3, никак не 10. Так что если линза 28-200 стоит $200 - не надо ожидать оптического качества соответствующего матрице камеры.

Хороших зум-линз для макро нет. Просто не делают, сложно. Нормальная макро линза, при том что оптика достаточно хорошая, должна работать до 1:1 - то есть без приставок и прочего делать на сенсоре изображение обьекта в натуральную величину. При этом оптика расчитывается немного по другому. Дело в том что при нормальной съемке - увеличение скажем 1:5 или меньше - изображение находится достаточно близко от фокуса линзы, а входящие лучи почти параллельны. Для такого хода лучей оптика обычно и просчитывается. При 1:1 изображение - так же как и обьект впрочем - на расстоянии 2F - так что надо расчитывать компенсации по другому. Приличные макро линзы это тоже учитывают.

Я снимаю с Sigma 105 Macro - в общем приличная линза, при 1:1 вроде не такая резкая как хотелось бы, стоит сейчас порядка $250 по моему. Есть линзы лучше и дороже.
На компакты и тем более мыльницы ни макро ни резкие линзы не ставят - они громоздкие и дорогие. Там важнее зум, вес, цена. Поэтому если увеличить картинку с мыльницы - видно насколько размыто изображение, все эти мегапиксели использованы процентов на 10.

Свет - это совсем отдельная история. Я потому и снимаю все под солнцем что так проще. Можно с нормальными фотосветильниками - но те что дают действительно белый свет стоят дорого. У них обязательно есть всякая стабилизация по мощности и прочая премудрость. Со вспышкой на самом деле очень трудно. Но всяких насекомых только со вспышкой и снимают - правда не со встроенной и не с одной.

Спасибо. Поправил чуток..

[gala]

У меня OLYMPUS CAMEDIA C-770 Ultra Zoom. Пока всем довольна, только карточку памяти надо купить побольше.

[Илья]

vlani пишет:
-
> Специально не останавливаюсь на том что есть
> "приличная оптика"

А все-таки остановитесь. Плз.

[argon]

Canon EOS a2, но снимать кактусы мне удобнее цифрой.
Цифра - Canon PowerShot Pro1: в целом мне нравится, но в режиме супермакро нехорошо работает автоматический баланс белого - лучше по белой бумажке устанавливать. Что еще плохо - предельная диафрагма 1/8. Иногда НАДО бОльшую глубину резкости. Этой камерой снимаю только неподвижные объекты: тормозная.

[Andy]

Хочу добавить, что достаточно большую роль играет освещение. Наиболее естественные снимки получаются без применения фотовспышки (особенно встроенной) при естественном освещении. Для дополнительного освещения и регулировки тонов (можно, конечно и балансом белого пользоваться, но это немного не те результаты даёт) использую отражатели 3-х цветов: белого, желтоватого и светло-голубого (обыкновенная цветная бумага в самом простейшем случае или можно купить спец отражатели). Ну и естественно лампы, софиты (если есть возможность достать).