to dmitryb:
По поводу климата и кактусов: кактусы как семейство формировались в условиях нарастающей аридизации. В подобном климате просто нет условий для сохранения остатков в течение многих тысяч лет. Даже видов с большим об'емом ксилемы.
Что касается статистики, то без нее в биологии уже давно не обходятся. Тем более, когда в наличии огромный массив данных.
Современные методы молекулярно-генетических исследований - не есть "панацея", но максимально отстраненный от морфологических, анатомических и прочих подобных им данных, которым исследователи придают больший или меньший вес. С помощью современных методов ведь не только филогенетические деревья строят, но и оценивают внутри- и межпопуляционную изменчивость у разных видов (до кактусовых пока не дошло дело). Что интересно: многие виды, описанные в этом ранге на основе "суб'ективных" признаков (как некоторые оценивают признаки анатомо-морфологические), оказываются "хорошими" и молекулярными методами.
Что ещё прелюбопытно, так то, что современная "молекулярка" будет отчасти работать против сторонников укрупнения таксонов. Уже работает. Для кактусовых пока - на надвидовом уровне, но дойдет и до уровня видов (судя по другим семействам). Нас ждут интересные публикации в ближайшем будущем!
-
Сообщение от Andrew
"При вульгарном понимании процесса развития здоровый момент релятивности, внесеный Дарвином в концепцию вида, легко переходил в грубый релятивизм, в отрицание его реальности.Например,палеонтолог Л.Вюртембергер (Wurtemberger,1880) писал, что раз нельзя указать, где вид начинается и где он прекращает существование, то понятие о виде теряет всякую естественнонаучную почву; палеонтолог Никитин (1881) сравнивал вид с произвольно вырванным участком непрерывной ленты, и т. п. Приняв эволюционную идею,многие биологи поняли положение о том что вид — явление текучее,неустанно меняющееся, слишком буквально, абсолютизировали «текучесть» вида и упустили из поля зрения его качественную определенность, относительную, но объективную устойчивость." Как видите идеи vlani далеко не новы, и не являются последним словом в биологии, как может показаться, но в отличии от своих предшественников он признает существования популяций , а не только отдельных особей. Идея что объектом классификации должна быть популяция заимствована из стэ, но сторонником ее vlani не является Хочется человеку считать вид условностью, ну и пусть считает. Но во общем Исабель права, что бы составить самые общие представление и виде и видообразовании нужно прочитать хотя бы пару книг объемом страниц 800. Занимайтесь самообразованием и «разрыва шаблона» не будет
Это потому что кладисты считают что образовав сестринские ветви предок вымирает. А он действительно всегда вымирает?Сообщение от Исабель Шплиттер
Раньше считали что кактусы появились в конце мела. Это сейчас молекулярщики сильно их омолодили. Но помнится гипотеза молекулярных часов появилась если я не ошибаюсь в 1971 году. И тогда же довольно быстро выяснили что скорости эволюции у разных групп разные и нельзя данные полученные на одной группе механически преносить на другую. Что изменилось с тех пор?Сообщение от Уральский Батька
Сообщение от Уральский БатькаЧто то я запутался в терминологии...Сообщение от Уральский БатькаПрокомментировать:
-
Тёзка, буду любезен, оставлю Исабель в покое.Сообщение от torneroПрокомментировать:
-
Алексей, Вы возвращаете дискуссию в самое её началоСообщение от Волорт
to Andrew:
Тёзка, оставьте Исабель в покое, будьте любезны Чем она лично Вам насолила?
Тем, что в Ваше рабочее время пишет на форуме?Прокомментировать:
-
Да, с пелецифорами я промахнулся. Но вот такой интересный момент - все эти виды с архаичным видом роста сеянцев растут в очень похожих по условиям экологических нишах. Видимо тоже архаичных
Вся эта архаичность - конечно любопытная гипотеза, но уж очень сложно что-либо хоть как-то обосновать. Я бы избегал этих терминов. А признаки, касаюшиеся размножения, очень важны и потому особенно пластичны. Как форма сеянцев, например.Прокомментировать:
-
Иногда под полевым номером ,находится совершенно другой вид, а не как его обозвал собиратель этих растений.Сообщение от AndrewПрокомментировать:
-
Володя, ты пытаешься меня "заломать" методами продвинутой схоластики. Опасный, однако, собеседник таится под ником Vlani!Сообщение от vlani
Среди североамериканцев тоже встречаются виды со столбовидной формой роста сеянцев. Пелецифоры, турбиникарпусы, стенокактусы (один вид точно), телокактусы и т.д. При этом, доходит до абсурда - в видовой комплекс с шаровидной формой роста сеянцев номинально включают подвид со столбовидной. Это реальный ужас, корифеи эволюционного учения плакали бы кровавыми слезами наблюдая сию реальность.Прокомментировать:
-
Именно потому, что вы не знаете человека, обязаны уважительно к нему относится, потому что он человек.Сообщение от AndrewПрокомментировать:
-
В архаичных сообшествах активно практикуетсяСообщение от Уральский Батька
Прокомментировать:
-
Согласитесь, "Мадам" и "мадемуазель" - не оскорбительные выражения, а вполне нормальные обращения, очень чётко созвучные избранному (не знаю, как теперь назвать) гражданкой, что-ли, псевдониму.Сообщение от Nina
Да, не хватило ума вычислить. Но начинаю предполагать.Сообщение от Nina
Я не обязан относится с должным уважением к человеку, которого. в отличие от Вас не знаю.Сообщение от NinaПрокомментировать:
-
Ну нет же ни у кого из североамериканцев этого признака. То есть возникли североамериканцы не от архаичных - по этому признаку - южан. А мексиканцы - североамериканцы, исторически и геотекттонически Есть, конечно, шанс, что геохинтонии - не родственники прочим мексиканцам, а зато родственники архаичным южанам. Но это очень смелая гипотеза. А если архаичный признак появился опять у более молодого вида - то архаичный признак не является признаком архаичности, как бы Ломается вся логическая цепочка Признак архаичный, но ни о чем не говорящий - если уж очень хожется использовать такое слово.
Прокомментировать:
-
Напрыгивать, как выразился Антон, на Исабель Шплиттер и позволять себе выражения типа "мадам" и "мадемуазель" могут только люди, которым не хватило ума вычислить, кто скрывается за этим ником, иначе бы они относились к ней с должным уважением и не позволяли себе подобных обращений.Прокомментировать:
-
Признак столбовидной формы роста сеянцев разве исчезал у Геохинтонии? Она же отпочковалась от предковой ветви куда раньше ацтеков. Да и у других архаиков он как есть - константа. Тут в том и дело, что он либо есть, либо его нет. Плюс или минус, без всяких вариаций на тему.Сообщение от vlani
Ну зачем обижаться. Ежели джентльмен имеет намерение познакомиться с леди, так он лично к ней обращается по этому вопросу. И уж она сама решает: будет знакомиться, или лесом пошлет. Помощь третьих лиц тут неуместна.Сообщение от AndrewПрокомментировать:
-
Поэтому ни какие британцы Вас и не отравят. Живите спокойно со своим сакральным знанием.Сообщение от Уральский БатькаПрокомментировать:
-
Верно, но может он быть и между двумя этими точками. Там реально орография безумная - впору на квадракоптере летать, как в фильме Аватар.Сообщение от Сергей
Естествоиспытатели в тех местах изучают территории более-менее доступные, то есть близкие хотя бы к грунтовым дорогам. Чтобы в глубь массива забуриться - очень серьезная экспедиция нужна, которая не имеет ничего общего с общепринятыми поездками за кактусами "под пивко". Сам имею опыт серьезных пеших путешествий по Уралу, Саянам, Алтаю и Казахстану, потому очень хорошо представляю все прелести автономного рейда в аридных территориях со сложным рельефом.
Все знают. И никто не скажет. Мы же не предатели-скрипалиСообщение от Andrew
Прокомментировать:
Прокомментировать: