околокактусные заметки

[Исабель Шплиттер]

В "Науке и жизни" примерно в 1969 году была статья (вроде, в 2-х номерах) И.Залетаевой. А в середине 70-х была еще одна статья, тоже нашего отечественного коллеги.

[Belg]

"Юный натуралист" я начал выписывать с 1968г. Это был 5-й класс школы и, как раз с этого года я впервые увидел маленькую коллекцию кактусов - к нам в класс пришла новая, молодая училка и стала нашим классным руководителем. Она то меня и "заразила" кактусным вирусом после лёгкого ОРЗ от бабушкиных эхинопсисов ))) Так что, все эти статьи я читал, а если порыться у меня на чердаке в Ростове, то наверное можно найти и эти журналы )) Помню, в "ЮН" была ещё чья-то статья о Эхинофоссулокактусах!...(по-моему, таки Г. Вольского)
А Цветоводство и Приусадебное хозяйство я стал выписывать уже с 1975-го.
И, если не ошибаюсь, то и в "Науке и жизнь" тоже были статьи о кактусах... только не помню, наших авторов или зарубежных.

[kynik]

Вольский Г.Г. Список статей, надо думать не полный:
Юный натуралист
1967 №1 Зимние каникулы кактуса. с.36-37
1968 №5 Зеленые ежики. Черенкование. Астрофитум.?
1969 №1 Зеленые ежики. Розеокактус Кочубея.?
1970№1 Злейший сорняк(Хомалоцефала тексензис) Кактус-звезда?
1971№10 Обед для кактусов. Болезни и вредители кактусов. с 24-31
1973 №1 Зеленые ежики
1974 №2 Гнездо в кактусе. С.44
1975 №2 Дынные кактусы. Кактусы растут в воде.
1976 №2 Простая колючка кактусов. С 44-48
1977 №2 Колючие жители(о южноамериканских кактусах) с 26-34
1978 №1 Кактусы цветут круглый год с 26-33
1979 №3 Подземный мир кактусов. С 33-35
1982 №1 Кактусы растут на деревьях. С 39-41
1983 №2 Чудеса в мире кактусов (о Мексике) с 26-31
1984 №2 Зеленные ежики. О коллекторах кактусов.

Цветоводство
1987 №3 Семенов Д.В. Немодные кактусы: перескии
1989 №5 вопрос-ответ/бесхлорофильные кактусы/
1991 №1 Нуждаются в охране.

[kynik]

«История Московского Клуба Любителей Кактусов (МКЛК) начинается в 1953г., когда на квартире Фаины Юрьевны Гельцер собрались за чаем 5 увлеченных кактусами человек и решили организовать общество. Возглавить его уговорили заведующего оранжереей Главного ботанического сада АН СССР Федора Панфиловича Антоненко, который хоть и не был любителем кактусов, но всячески способствовал развитию увлечения у коллег...»
«...Федора Панфиловича Антоненко, который не был собственно кактусоводом.»

А вот на просторах интернета бродит версия, с ссылкой на Николая Лукича Любимова, кактусиста еще с довоенных времен и одного из этих пяти отцов-основателей, что секция любителей кактусов при ДОСОМе была организована при участии Орлова Б.П. еще в 1936 году. Первым публичным мероприятием стала выставка кактусов на ВСХВ в 1939 году. А 1953 ее только возродили по инициативе все того же Орлова Б.П.

Это Антоненко так изображает что он не абы кто а руководитель Бюро кактусной подсекции секции комнатного цветоводства при добровольном обществе содействия озеленению г. Москвы.?
И как понимать: Антоненко Ф.П. Размножение кактусовых растений семенами ?

[kynik]

Зубодробильная бы темка получилась, хоть за попкорном беги))

Да ладно. Вот если бы страсти-мордасти как у Чапека. А так все очень невинно.

[tornero]

Я был уверен, что когда-нибудь околокактусные ботаники перейдут на личности))
Вити Сербина не хватает, он бы добавил драйва в обсуждения
Зубодробильная бы темка получилась, хоть за попкорном беги))

[kynik]

Оспорьте
Opuntia macbridei Br.et R. = Tacinga macbridei

[Уральский Батька]

Доминантный ген не может доминантным сам по себе, а только по отношению к другому гену.

Ну это само собой, но за уточнение спасибо. Пишу с телефона и на бегу, потому многое упускаю из хода мыслей.

Лысенковщина какая-то

Владимир, ну обзываться то зачем? Каким боком здесь можно притянуть Лысенко? Обидно, однако, по делу нужно обсуждать вопрос. Ежели опускаться до взаимного сравнения с различными одиозными персонами, то какой смысл в нашем общении?

[vlani]

Этот признак точно не изменяется при изменении интенсивности освещения, при изменении состава почвы, при изменении количества получаемой растением влаги.

Лысенковщина какая-то

[kynik]

Согласно эволюционному учению, признаки с определенно невысокой степенью изменчивости, в случае, если в изученных сериях по ним отсутсвуют факты спонтанного исчезновения признака хотя бы у части особей из статистически значимой выборки, считаются архаичными и являются доминатными в генотипе.

Доминантный ген не может доминантным сам по себе, а только по отношению к другому гену. И одна и та же аллель может быть доминантной в одной паре и рецессивной в другой. Нельзя назначить ген доминантным, это определяется только экспериментом. Почти все это верно и в отношении примитивный-продвинутый признак. В одних группах признак может быть продвинутым, в других примитивным, все зависит от контекста.

[Уральский Батька]

В сотый раз же говорят - такие адаптации в семействе имеются у разных неблизких видов, в разных родах и всегда там, где они полезны в данной местности. Какие еще вам нужны доказательства, что это признак пластичный и ровно поэтому новый, а не архаичный? То, что кто-то что-то в книжке так написал за доказательство не пройдет

А при чем тут пластичность? Этот признак точно не изменяется при изменении интенсивности освещения, при изменении состава почвы, при изменении количества получаемой растением влаги. Мы с сыном прошлой осенью сеяли и садили сотни вальдезианусов с разных локалитетов, да вообще, более пятидесяти позиций других турбинов. Был, так сказать, иллюстративный материал. Так вот, эти проклятые ювенильные колючки вообще никак не реагировали ни на изменение спектрального состава света, ни на разгон стимуляторами и удобрениями. Стебель - да. Ареолы на нем могут стать более или менее разреженными в зависимости от условий, а вот сами колючки на них сидящие ВСЕГДА одинаковы. Надеюсь, коллеги сеявшие турбины наблюдали схожую картину, иначе следует признать, что меня постигли видения и пора сдаваться в дурку.

Согласно эволюционному учению, признаки с определенно невысокой степенью изменчивости, в случае, если в изученных сериях по ним отсутсвуют факты спонтанного исчезновения признака хотя бы у части особей из статистически значимой выборки, считаются архаичными и являются доминатными в генотипе.

И вот теперь вопрос. Видел ли кто-нибудь из коллег молодой вальдезианус без пресловутых ювенильных колючек? Мне не довелось, как не наблюдал я лысых экземпляров у других видов с подобными увенильными колючками.

Здесь, на мой взгляд следующий подводный камень:
Наличие, пусть даже мега полезного для выживания вида в нише признака не обязательно говорит о его пластичности. Скорее всего, та же геохинтония не сможет процветать даже на каменистых холмах со средними уклонами, хотя Владимир считает ее пластичным видом по причине наличия признака позволяющего выживать на почти отвесных склонах. Возникает парадокс. Почему "пластичные" по концепции Владимира виды не расселяются активно, занимая новые, более годные ниши? Они же способны быстро "адаптироваться" генерируя мегаполезные для выживания в экстремальных условиях признаки... Негоже это для прогрессивных в эволюционном отношении таксонов...

[kynik]

В сотый раз же говорят - такие адаптации в семействе имеются у разных неблизких видов, в разных родах и всегда там, где они полезны в данной местности. Какие еще вам нужны доказательства, что это признак пластичный и ровно поэтому новый, а не архаичный?

Я на этих основаниях и суккулентность могу объявить новым признаком. И утверждать что все кактусы независимо друг от друга произошли от несуккулентных предков. Или же суккулентность унаследована от общего предка, у которого она появилась черт знает когда? По моему как и Батьке вам в не меньшей мере нужны доказательства своей точки зрения.

[vlani]

Да вовсе нет, это такой новый прогрессивный признак, появившийся там и у тех, где и у кого он нужен сейчас и сегодня. Позволил вот заселить склоны, которые будут всегда.

В сотый раз же говорят - такие адаптации в семействе имеются у разных неблизких видов, в разных родах и всегда там, где они полезны в данной местности. Какие еще вам нужны доказательства, что это признак пластичный и ровно поэтому новый, а не архаичный? То, что кто-то что-то в книжке так написал за доказательство не пройдет

[Уральский Батька]

Так никто и не спорит о том, что эти признаки на данный момент безусловно полезны для выживания видов, у которых проявляются. Даже больше - они играли важную роль в эволюционном прогрессе родов, которым эти виды принадлежат.
Дело в природе формирования этих признаков. Когда-то давно, во времена формирования того же рода Турбиникарпус, предковый таксон притерпел прогрессивную мутацию в результате которой у сеянцев появились столь полезные для выживания колючки способные конденсировать влагу и укрывать стебель от палящего солнца. Естественно, таксон наделенный столь полезным признаком получил эволюционные преимущества и начал завоевывать новые ниши постепенно разветвляясь на дочерние (сестринские) виды, которые и образовали в конечном счете род в его сегодняшнем составе.
Признак, оказавшийся настолько полезным, изначально присутствовал у всех представителей рода, но наиболее прогрессивные виды его со временем утратили, ибо заняли ниши, где он не играет столь важную роль в выживании молодых растений. Наиболее консервативные представители рода, напротив, признак сохраняют, ибо эволюционно "застряли" в специфических, хронологически стабильных нишах. В случае турбиникарпусов, это эрозионные ландшафты, которые существуют в своем амплуа с незапамятных времен и будут существовать до самого апокалипсиса. Это только кажется, что осыпающиеся склоны эфемерны, на деле, разрушаясь понемногу они способны существовать сотни тысяч лет. И даже если какой-то холм или борт каньона совсем разрушится, рядом непременно возникнет другой, ибо условия реализующие процессы эрозии никуда не денутся.
А кактусы каждый год дают семена, которые имеют значительные сроки всхожести и способны возобновить даже полностью уничтоженную катаклизмами популяцию. Потому, истина в том, что турбиникарпусы, ацтекиумы, пелецифоры и еже с ними являются отличными приспособленцами к широко распространенным, но непригодным для других растений ландшафтам. Они попросту живут там, где другим слабо, а уж подобных мест в Мексике немало. Узкоспециальными же видами считаются, те, что обитают в уязвимых, редко встречающихся нишах. Обычно они привязаны к географически изолированным экорезервациям, уничтожение которых обыкновенно ведет к вымиранию специализированного вида.

[elektro-kot]

С телоцефалами понятно в этом плане, а как там у турбинов с климатом?

Турбиникарпусы, если верить различным источникам, часто (или даже всегда) среди известняка растут, а это очень удачный источник воды в пустыне. Если прогуляться по известняковой пустыне (имеется в виду любая пустыня с известняковым грунтом) до восхода солнца (тот момент, когда суточная разница температуры воздуха максимальная), то можно увидеть своеобразный и вполне густой туман, стелющийся по поверхности почвы.

В Израиле такое не раз наблюдал - красиво!, жаль только, что турбиникарпусы тут не растут, а могли бы, наверное.