Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

околокактусные заметки

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Исабель Шплиттер
    Участник ответил
    Внесу небольшую поправку: границы популяций определяются экологическими требованиями обсуждаемого таксона.
    Репродуктивная изоляция далеко не всегда присутствует.

    Прокомментировать:


  • tornero
    Участник ответил
    Владимир, Вы рассуждаете как человек, бывавший и бывающий в этих популяциях, наблюдающий эту изменчивость и это пересечение признаков, а kynik просто читатель (хотя и достаточно мотивированный), и пересказыватель (надо признать весьма старательный). Трудно рассказывать слепому про оттенки закатного неба, это еще и аморально немного

    Прокомментировать:


  • vlani
    Участник ответил
    Биологи давно пришли к пониманию того, что изучать надо не индивиды и даже не руппы индивидов, а популяции. Современное опрелеоение вида как раз предметом считает группу популяций. Но популяция - это не группа индивидов, заселяющую конкретную территорию, хотя такой подход был бы удобен. Территориальный признак в действительность вторичен, и границы популяции определяет репродуктивная изоляция. Тут возникает вопрос - изоляция возникшая когда? Простирающаяся как далеко? И закончивашаяся когда и где? Если изоляция возникла 10 лет назад - это изоляция? А 20? А 100? 1000?

    Если на краю популяции происходит смешение, а до середины она еще не дошла - может по границе волны провести границу популяции? А заврта перерисуем?

    Если популяции утратили изоляцию вчера утром - это уже одна популяция или надо подождать? А если 10 лет назад? А если 100? А если эти популяции мы считали разными видами - это теперь один вид?

    Картина, которую мы наблюдаем - это стоп кадр во времени, доставшемся нам. И меняется карнина достаточно динамично, движение границ популяций, их слияние можно наблюдать здесь и сейчас. Картотечный подход ничего в этой системе не описывает и в общем ничтожен. Для бирок только и каталогов.

    Прокомментировать:


  • kynik
    Участник ответил
    Сообщение от vlani
    Пример с коптогонусом - который типовой вид для рода, главным признаком которого описана именно многореберность - банален и навяз на зубах и тех, кто темой интересуется
    Вообще-то E.coptonogonus типовой вид для названия рода Echinofossulocactus, служит только целям номенклатуры и не как не влияет на границы таксона.


    Сообщение от vlani
    Представления о мироустройстве со времен Линнея изменились радикально, но мы упорно требуем абсолютной адекватности от инструмента, который устарел в тот момент, когда было опубликовано Происхождение Видов.
    Мне не очень понятно какое отношение имеет типологический подход в систематике к обсуждаемой проблеме: включать геохинтонию в род Aztekium или нет.

    Сообщение от vlani
    Она удобна в пределах области применимости, когда бирку надо подписать. Когда строишь шкаф помнить, что Земля - шар тоже совсем не обязательно. Но земля все-таки шар (почти), а твари божие не были созданы готовыми и неизменными на пятый или какой там день творения и картотека как с марками не даст полного понимания картины мира. Может только помочь слегка раширить ограничения, наложенные на нас физиологией нашего собстенниго мозга.
    Как-то не очень понятно в чем ущербность систематики. Это что-то в духе: «В природе мы встречаем только отдельных индивидов, понятие же о виде абстрагируется человеком. Как и все понятия, понятие о виде есть продукт человеческого мышления и вследствие этого не представляет ничего реального»?

    Прокомментировать:


  • vlani
    Участник ответил
    Сообщение от kynik
    Банальный - лишенный своеобразия, оригинальности; заурядный
    Не понял.
    Пример с коптогонусом - который типовой вид для рода, главным признаком которого описана именно многореберность - банален и навяз на зубах и тех, кто темой интересуется. На мой взгляд он вообще прекрасно иллюстрирует проблемы современного состояния кактусной и видимо и прочей биологической систематики. Представления о мироустройстве со времен Линнея изменились радикально, но мы упорно требуем абсолютной адекватности от инструмента, который устарел в тот момент, когда было опубликовано Происхождение Видов. Инструмент - это собственно систематика, как инструмент познания.

    Она удобна в пределах области применимости, когда бирку надо подписать. Когда строишь шкаф помнить, что Земля - шар тоже совсем не обязательно. Но земля все-таки шар (почти), а твари божие не были созданы готовыми и неизменными на пятый или какой там день творения и картотека как с марками не даст полного понимания картины мира. Может только помочь слегка раширить ограничения, наложенные на нас физиологией нашего собстенниго мозга.

    Прокомментировать:


  • Волорт
    Участник ответил
    Сообщение от Andrew
    Я их и такими люблю.
    (tu)(kakt3)
    Сообщение от Дмитрий2
    И те, и другие получают удовольствие. Хотя иногда ошибочно кажется, что удовольствие получают только одни...
    Я, на пример, получаю ответы на свои вопросы в доступной не заумной форме.

    Прокомментировать:


  • Дмитрий2
    Участник ответил
    "Скучно с вами..."

    Давайте я внесу свежую струю. Если я правильно понимаю, из числа активных участников форума и этой дискуссии в частности меньше 5% являются дипломированными биологами, имеющими соответствующее образование и определенный многодисциплинарный кругозор (в рамках биологии как обобщенного направления науки). Иными словами говоря, остальные 95% обсуждают вопросы, в которых степень их компетенции может быть далека от того уровня, который требуется для этого.

    Разумеется, трудно и невозможно отказать любому человеку в возможности высказать собственное мнение. Но при этом стоит задуматься, а чем в данный момент "мы" (непрофессионалы) отличаемся от тех дилетантов или сомнительных профессионалов, которых "мы" в данный момент критикуем? Ответ банальный - ничем! Одни пытаются без должных на то оснований что-то делать, другие опять же без должных оснований критиковать.
    И те, и другие получают удовольствие. Хотя иногда ошибочно кажется, что удовольствие получают только одни...

    Прокомментировать:


  • Andrew
    Участник ответил
    Сообщение от kynik
    моё желание поделить стенокактусы на два рода совершенно абсурдно
    Скучно, конечно, но это желание совершенно логично. Стенокактус коптоногонус и 5 оставшихся видов EFC. Систематика - это б..дь биологии, как статистика - продажная шлюха экономики. Относиться к систематике в общем её ключе и мейнстриме следует уважительно. А когда несколькими этажами ниже начинается мышиная возня, вот там и проявляется её истинная сущность.
    Проще говоря, кактусы - растения, высшие растения,покрытосеменные, двудольные, гвоздичноцветные и т.д. А дальше - мелкое вОшканье и пустая во многом Jebotnya. ИМХО. Главное - получать удовольствие от процесса выращивания, любования, находок и т.п. А кому-то нравится заумничать, мастурбировать с перестановками и переименованиями. Пусть. Имеют право. Это - их удовольствие. Не многим понятное. Мне лично глубоко насрать, что мой Турбиникарпус псевдомакрохеле на самом деле - Каденикарпус, а турбиникарпус розеифлорус -вообще бастард-ублюдок подзаборный, не найденный в природе ни разу. Я их и такими люблю.
    Сорри за экспрешн.

    Прокомментировать:


  • kynik
    Участник ответил
    Сообщение от vlani
    Как-то совсем банально
    Банальный - лишенный своеобразия, оригинальности; заурядный
    Не понял. Я то надеялся что все дружно скажут, что это моё желание поделить стенокактусы на два рода совершенно абсурдно. Скучно с вами...

    Сообщение от tornero
    Кто это сказал?
    Мне типовым кажется мультикостатус.
    Мне было лень писать эхинофоссулокактус, для него тип однозначно коптоногонус, Бриттон и Роуз. Для рода стенокактус в качестве типа коптоногонус предлагал Byles. Но в действительности тип для рода стенокактус - S.obvallatus. Котику не повезло.

    Прокомментировать:


  • tornero
    Участник ответил
    Сообщение от vlani
    В данном случае означает
    В данном - таки да

    Прокомментировать:


  • vlani
    Участник ответил
    В данном случае означает

    Прокомментировать:


  • tornero
    Участник ответил
    Сообщение от Волорт
    первая секция Эхинофоссулокактуса, "Gladiatores", начинается типом Echinocactus coptonogonus Lem
    Если я начинаю обед с салата, то это ведь не значит, что за обедом у меня салат типовое блюдо?

    Прокомментировать:


  • Волорт
    Участник ответил
    Сообщение от tornero
    Кто это сказал?
    Тем не менее последнее должно быть сохранено, так как первая секция Эхинофоссулокактуса, "Gladiatores", начинается типом Echinocactus coptonogonus Lem.;

    Источник: - Backeberg - Die cactaceae - том 5. 1961
    Перевод - А. П. Столярова

    Прокомментировать:


  • tornero
    Участник ответил
    Сообщение от kynik
    Коптоногонус типовой вид
    Кто это сказал?
    Мне типовым кажется мультикостатус.

    Прокомментировать:


  • Andrew
    Участник ответил
    Сообщение от vlani
    Как-то совсем банально
    Не банально,а логично, верно!

    Сообщение от kynik
    коптоногонус занимает по отношению к прочим стенокактусам, то же положение, что и геохинтония по отношению к ацтекам
    Абсолютно объективное замечание

    Сообщение от Исабель Шплиттер
    Молекулярная филогения сводит организмы до нескольких участков ДНК
    Верно! Это самое начало пути, узкий спектр освещаемого. Всё равно, что исследовать кактусы, видя лишь часть колючек, и более - не видеть ничего.

    Прокомментировать:

Обработка...
X