Гидропоника, или гравийная культура

[астрофитум]

А-а-а, я думал вы про песок в Керчи и т.д. Нет, так много чего полезного нашёл. Но хочется же ещё поподробнее разузнать. А так, как писала Залетаева, у каждого свой рецепт земли. Но я думаю астрофитумы извести только обрадуются.

[Belg]

Залетаева.... это - кактусная Библия.... Но сам понимаешь, даже читая Библию, не все ее понимают.... надо верить..... этого иногда не учитывают.... а это очень важно....!!
Кстати, все эти Астрофитумы, растут у меня и без извести

[lehacosmo]

извести только обрадуются

лучше сразу ржавыми гвоздями засыпать )))
для роста ОБМЕН должен быть,
в этом плане известь для мексики - фантазии кактусных "евангелистов"

[Salem]

в этом плане известь для мексики - фантазии кактусных "евангелистов"

"евангелистов-теоретиков"
а известь для мексики лучше брать негашеную, в ней витаминов больше.

[Victor_Serbin]

Что касается "известкового", то недавно в одной из книг о турбиникарпусах
увидел интересные таблицы с рН почв на местах произрастания (а
это, собственно, "мекка" кактусная). Сам удивился! Если хотите,
подберу данные в кучку и покажу.

Хотелось бы еще раз обратить внимание, что мы находимся в ветке форума про гидропонику. Информация о химических характеристиках естественных природных почв в местах произрастания малоупотребима для нас, хоть и любопытна.
Адекватно не воспроизвести, и адекватно не измерить - да и зачем? Гидропоника абсолютно не есть копирование естественных природных процессов.
Удачи!

[kirill_ka]

Наши эстеты как-то перлись на Феолент (800 ступенек) с мешками за песком черного цвета.

Этот вулканического происхождения. Что за порода - не знаю точно. Но на отрезке от Фиолента вплоть до мыса Айя представлена такая палитра вулканических пород, что глаза разбегаются, а сами процесы их образования привели к тому, что даже на высотах около 500 метров можно из осыпающихся конгломератов собирать морскую гальку всех цветов радуги, даже на пляж спускаться не надо.

[vlani]

Информацию о химсоставе почв можно игнорировать, а можно и использовать.
То что субстрат должен быть кислым верно в случае когда основа для него берется из под липы.
В случае с гравийкой наверное это может быть иначе?
Я уже писал раньше - везде где я проверял кислотность почв, я видел цифры 8-8.5, кроме одного случая с опунциями в Колорадо. Для большинства видов химсостав субстрата не важен - если конечно это не земля из под липы. Для каких-то видов имеет значение.
Гравийка может быть чистой гидропоникой - тогда наверное стекянные или пластиковые шарики лучший субстрат. Можно добавлять в субстрат активные компоненты - типа акадамы, коры, известняка - и по прежнему звать это гравийкой - по главномы признаку - отсутствию вишеупомянутого компонента из по липы. НЕ чистая гидропоника, но тоже гидропоника.

[Victor_Serbin]

(k_i_n_g)
...Смешались в кучу – кони, люди...
...И ядрам пролетать мешала гора кровавых тел...

Гравийка может быть чистой гидропоникой - тогда наверное стекянные или пластиковые шарики лучший субстрат.

А как хорошо все начиналось...

Термин гидропоника означает вовсе не то что растения обязательно растут в воде – а то что питание корни получают не из субстрата с из поливочных растворов. Я как раз не сажаю растения в воду – хотя так тоже можно и вполне успешно делается. Я практикую (пока около полугода) так называемиу “гравийную” культуру.

(yesss) Я так понимаю, что эта тема создавалась Вами для разговоров про гидропонику и про ее разновидность - гидрогравийную культуру?
Полностью солидарен - гидропоника – это искусственный способ доставки растению готовых растворов элементов питания.
Наличие/отсутствие субстрата – отношения к гидропонике, по большому счету, не имеет. Это лишь способ фиксации растения в плошке. Основное требование, вытекающее из этого факта - химическая и структурная инертность к воздействию питательного раствора.

Можно добавлять в субстрат активные компоненты - типа акадамы, коры, известняка - и по прежнему звать это гравийкой - по главномы признаку - отсутствию вишеупомянутого компонента из по липы.

Ни акадама, ни кора, ни торф не являются поставщиком питательных элементов для растения ("по главному признаку" ) , как и та керамика, что Вы используете – добавка этих составляющих обусловлена необходимостью обеспечения требуемых водо-воздушных параметров субстрата. В отличии от «вышеупомянутого компонента из-под липы» и известняка (в обще-бытовом понимании, хотя и он бывает совершенно-разным по своим свойствам) .

НЕ чистая гидропоника, но тоже гидропоника.

Если растение получает неконтролируемые элементы питания из деградирующего нестойкого субстрата, в обход используемых питательных растворов, то это - не гидропоника. Примерно так и растят бабушки свои герани в истощенной почве и, порою, получают весьма приличные результаты.

Я уже писал раньше - везде где я проверял кислотность почв, я видел цифры 8-8.5, кроме одного случая с опунциями в Колорадо.

А вот, если я, в новогоднюю ночь, произведу замеры температуры у нескольких дверей подъездов в Норильске.... Насколько правомерны будут мои заключения о том, что для сытой и веселой жизни - с шампанским, оливье и тд, некоторым из людей НЕОБХОДИМА температура окружающего воздуха -27 гр?

Для большинства видов химсостав субстрата не важен - если конечно это не земля из под липы. Для каких-то видов имеет значение.

Опять же, для гидропоники, это верно только тогда, когда этот химсостав субстрата заключен в инертную форму.

Удачи!

[vlani]

наверное кора не явлается поставшиком питательных элементов, особенно в сравнении с раствором, но устоичивым компонентом субстрата ее назвать можно довольно условно - еще условнее чем известняковую крошку, раз эдак в 100-1000 судя по времени разложения.
Можно сколько угодо рассуждать про салат оливье в Норильске, к кактусам это имеет слабое отношение. Почему многие виды не растут в природе ни на чем кроме известняка а в культуре чаще встречаются на прививке - совсем другая песня. Почвенная химия мне кажется немного сложнее чем представления на пальцах кислая - щелочная. Даже в случае почв пустыни - хотя привыкнув к оной из-под того самого дерева ее почвой назвать рука поднимается с трудом, скорее гравийным субстратом хочется.
задача гравийки как я ее вижу - упростить культуру, а не сделать ее 100% искусственной. Например поливать все без разбора одним раствором - а не делать десяток-другой разных но правильных. То что далеко не 100% процессов - и не 100% того что происходит у корней - под контролем это как-то довольно очевидно - если субстрат хоть что-то удерживает. Стекляные шарики оказались непрактичны, контроль - утерян..
На практике важно что работает, а не какая теория описывает наше ограниченное понимание того как и что происходит и как мы это называем?

[Victor_Serbin]

(ne-net)

Можно сколько угодо рассуждать про салат оливье в Норильске, к кактусам это имеет слабое отношение. Почему многие виды не растут в природе ни на чем кроме известняка а в культуре чаще встречаются на прививке - совсем другая песня.

Владимир, ну зачем Вы так. Что же мне теперь, подобно Вам – заявлять, что песнопение «к кактусам ... имеет слабое отношение»? Мы же не дети, чтоб аргумент навроде «зато ты – рыжий» давал веское преимущество в дискуссии. Вы определитесь – в теме про гидропонику (и ее разновидность – субстратную гидропонику) мы будем говорить про принципы гидропоники или про все на свете – например, «почему многие виды не растут в природе ни на чем кроме известняка а в культуре чаще встречаются на прививке».
Те самые многие виды растут в естественной ПОЧВЕ. Да – своеобразной, да – более похожей на строительный мусор, но – естественной почве, живущей по своим законам. Гидропоника является беспочвенным способом выращивания растений.(yesss)

наверное кора не явлается поставшиком питательных элементов, особенно в сравнении с раствором, но устоичивым компонентом субстрата ее назвать можно довольно условно - еще условнее чем известняковую крошку, раз эдак в 100-1000 судя по времени разложения.

Довести до абсурда можно любое обсуждение. Гораздо менее стойкий торф (по сравнению с корой) широко используется в промышленной гидропонике повсеместно, в том числе и для выращивания кактусов. Как только субстрат начинает проявлять признаки деградации, неважно какой – химической, структурной, механической – его заменяют на свежий.
Вы правильно пишете: «на практике важно что работает». С точки зрения практики, нецелесообразно делать верх ботинка намного более износостойким, чем подошва (и наоборот). Точно также дело обстоит и с субстратом для гидропоники – он вовсе не обязательно должен быть долговечным. Пять-шесть лет - и продукты жизнедеятельности самого растения вызывают деградацию любого субстрата (остатки органики, образование нежелательных веществ, развитие микрожизни и тд). Пусть для кактусов, в силу их специфики, этот срок удвоится, но и срок службы пресловутой коры – тоже удвоится. А вот известняк из субстрата - начнет неуправляемо влиять и изменять химические свойства питательного раствора через несколько минут. Вот и сравните «практическую» стойкость коры и известняка.

Почвенная химия мне кажется немного сложнее чем представления на пальцах кислая - щелочная.

Для того и придумали гидропонику, чтобы почвы не было (вместе с почвенной химией).

задача гравийки как я ее вижу - упростить культуру, а не сделать ее 100% искусственной. Например поливать все без разбора одним раствором - а не делать десяток-другой разных но правильных.

Если говорить о гравийной гидропонике – она и была придумана для упрощения технологии выращивания. Дальнейшее – не о практической гидропонике. Какой смысл применять к искусственному выращиванию растений, вне естественной среды, квазиестественные (или не до конца искусственные?) воззрения на культуру выращивания.

Удачи!

[Belg]

ой...ребятя, о чем Вы... и еще из двух континентов да растим в том, что есть.... ну немного добавили современности, типа гравийка не надо пугать "молодежь", уже кто то сказал : "дурака учить, только портить." .... пологаю, кому надо и в Керчи шелуху разную найдет.... вот

[Таня]

Если не ошибаюсь, то Володя пытается донести, что насыпанные в горшок камни при полном отстетствии органики нельзя считать инертными и рассматривать исключительно, как поддерживающий субстрат.
Один пример. В мае этого года, выйдя после работы на улицу, обнаружила, что свежевымытая машина поркрыта приличным слоем рыжеватой пыли. Этой же пылью было покрыто все. Немедленно последовали объяснения в газете: принесло через море и Альпы пыль из Сахары.
Статьи оказались интересными. Оказалось, что пыль из Сахары от 400 до 700 тонн в год является не только грязью, но и бесценным удобрением и являестя условием существования тропического леса на на бесплодных почвах Эквадора.
О питательности вулканических пород искать статью мне сейчас в лом. Но об этом, думаю, многие слышали.
В конце концов, растения не способны питаться органикой, а толко растворами солей, которые могут образовываться как в результате деятельности почвенных бактерий, так и в результате разрушения и размывания различных пород.

[Таня]

задача гравийки как я ее вижу - упростить культуру, а не сделать ее 100% искусственной.

Для того и придумали гидропонику, чтобы почвы не было (вместе с почвенной химией).

Рассматривать используемые в гравийной культуре материалы как абсолютно инертные и не оказывающие никакого влияния на питательный раствор не корректно. Исключается почвенная химия, а не химия вообще.

[Victor_Serbin]

Исключается почвенная химия, а не химия вообще.

Таня, Вы абсолютно правы: гидропоника немыслима без химии. Но в данной теме про гидропонику, имеет ли смысл углубляться в вопросы почвенной химии?

Если не ошибаюсь, то Володя пытается донести, что насыпанные в горшок камни при полном отстетствии органики нельзя считать инертными и рассматривать исключительно, как поддерживающий субстрат.

Это мне, безусловно, понятно, какую мысль пытается донести Владимир. И доводы его ясны и логичны. Просто поймите и то, что я пытаюсь донести до публики - если субстрат химически реагирует на раствор, то это уже не субстратная гидропоника (по-вашему - гравийка) и эти проблемы нужно обсуждать в другом месте. Понимаете?
Это интересно, это бывает на практике, в жизни, но... это не гидопоника, хотя и очень на нее похоже. Эуфорбия может выглядеть кактусом - и покруче многих "истинных" кактусов, но Вы же не называете ее кактусом. (yesss)

рассматривать используемые в гравийной культуре материалы как обсолютно инертные и не оказывающие никакого влияния на питательный раствор не корректно.

Видите ли, данная тема досвящена гидропонике и субстратной гидропонике - что с этим поделать? У этого метода, как и у любого, другого, есть принципиальные (основополагающие) отправные точки, и инертность субстрата - одна из них, а получение минерального питания из раствора - другая.
Да и сам Владимир неоднократно указывал на это в своих начальных постах:
....Не смотрите на это как на удобрения, смотрите как на гидропонный раствор. Ведь других питательных веществ растения не получают....
....Из доступных мне материалов лучше всего керамическая крошка - но это не строительный кирпич, она не щелочит среду а слегка кислит. Японцы я так понимаю тоже используют керамическую крошку - эта самая акатама ...
Вынужден повториться - любое обсуждение легко довести до абсурда. В данном случае, путем доводов про то, что в природе нет ничего неизменного, любой материал окажется нестойким перед лицом вечности, что пыль, содержащаяся в воздухе способна свести на нет усилия тысяч профессионалов-гидропонщиков и тд.
Вы согласны с этим?
Давайте рассмотрим такой пример:
Как известно, естественная почва состоит из минерально-органических агрегатов различной величины - от долей миллиметра до сантиметров. Если из этой естественной почвы я отсею всю мелочь и оставлю фракцию размером 3-6мм, а затем посажу в подобный грунт кактус. Будет ли это гравийной культурой? Ведь, если следовать Вашей логике, это будет гравийка - поскольку, внешне, все приличия соблюдены - растения сидят в "почвенном гравии".
Но будет ли это субстратной гидропоникой, даже при условии использования питающих растворов? От этой точки, уже и до известняка рукой подать...

Удачи!

[Victor_Serbin]

наверное кора не явлается поставшиком питательных элементов, особенно в сравнении с раствором, но устоичивым компонентом субстрата ее назвать можно довольно условно - еще условнее чем известняковую крошку, раз эдак в 100-1000 судя по времени разложения.

Владимир, а если проверить верность Ваших слов на практике?
Вы бы согласились на это во имя истины?
Скажем, отобрать по стакану, примерно равных, по величине, кусочков известняка и коры. Хорошо промыть от пыли/грязи и высушить в духовке 2-3 часа при 150 гр. и
аккуратно взвесить обе группы.
Подвесить кору и известняк на открытм месте, используя пластиковые сетчатые мешочки. Через год опять - промыть, высушить и взвесить.
И сделать выводы, пусть и приблизительные, что кора, действительно, как минимум в 100 раз, менее стойкий компонент субстрата, чем известняк... в практическом кактусном применении.