Гидропоника, или гравийная культура

[vlani]

Виктор мы с вами явно не понимаем друг друга. Потому что я хотел сказать именно то что с пейзажиком на картинке табличка обшего не имеет ничего. А мне в первую очередь интересно как раз то что на картинке а не на табличке - свежие и здоровые маммки, почему то с репутацией не самых простых. Чем табличка в этом мне поможет? 99% моих растений живут как раз по табличке, да не о них разковор. С ними то все просто.

Леха - наверное урожаиность этих маммок страшно страдает в том субстрате в котором они растут и при оптимальных 5.5 они бы колосились не на шутку - но проблема в том при этих оптимальных условиях они не выживают, по крайней мере что у меня, а при неправилных - вроде как ничего. Я как раз об этом. Агрономика на которую ссылаетесь она конечно права, вопрос в том насколько она имеет отношение к делу

[vlani]

Так согласуется или нет?

И в чем соглсие?

Наверное я опять плохо изъясняюсь. Эта щебенка на картинке - и окрестные камни и песок - на пробах почвы дают кислотность как раз 8.5 - то есть вся жизнь тут должна закончится, целых три из жизненно необходимых элемента усвоены ратениями быть не могут. Из такого несоответствия я делаю один простой вывод - есть другие факторы, которые вышеупомянутая табличка или стоящая за ней теория просто игнорирует. А поскольку случай на картинке со щебенкой - как раз то что меня интересует, то теории его не описывающие - меня как раз интересуют не очень. Не смотря на то что они описывают жизнь остальных 99% растений в коллекции.

[Victor_Serbin]

Виктор мы с вами явно не понимаем друг друга.

Владимир, это сплошь и рядом бывает при виртуальном письменном общении. Мы, до сих пор, не послали друг друга к чертовой матери ((closed)), а продолжаем общение, потому нам обоим итнтересно - в чем несостыковка взглядов у двух, достаточно неглупых и опытных, собеседников - ведь ломаем копья не из желания показать, какие мы крутые... Я принощу свои извинения за возможно-жесткий тон моих постов, но это - все те же издержки заочного общения - хочется недлинно и понятно, а на бумаге получается сухо и недоходчиво...(yesss)

Потому что я хотел сказать именно то что с пейзажиком на картинке табличка обшего не имеет ничего. А мне в первую очередь интересно как раз то что на картинке а не на табличке - свежие и здоровые маммки, почему то с репутацией не самых простых. Чем табличка в этом мне поможет??
......Так согласуется или нет?
И в чем соглсие?

Давайте посмотрим на левую часть таблички - ту, что рассматривает ситуацию в естественной почве. Если на оси обцисс восстановить перпендикуляры из точек, соответствующих РН=6 и РН=8, то мы увидим, что это зона благоденствия растюх в местах их естественного распространения, в смысле доступности элементов питания.
Теперь обьясните мне, в чем Вы видите здесь противоречие с ситуацией, изображенной на фото?

Удачи!

ПС. Вот незадача - пока писал, Вы продолжили свой последний пост

[vlani]

Виктор, Тогда сразу возникает два вопроса.

Первый - а попадает ли вот эта щебенка - песок на самом деле, щебень только сверху - в то что в табличке слева называют словом "почва"? Хоть и дренированная? Как они определяют почву? В самом обобщенном смысле это то во что корни засунуты, я полагаю здесь использованно какое то более осмысленное определение?

И второй - но связанный - а почему такие различия между левой и правой табличкой?Растения то те же самые, что изменилось - химия или биология? И если биология - то чья? Ведь не растений же?

[Victor_Serbin]

Первый - а попадает ли вот эта щебенка - песок на самом деле, щебень только сверху - в то что в табличке слева называют словом "почва"? Хоть и дренированная? Как они определяют почву? В самом обобщенном смысле это то во что корни засунуты, я полагаю здесь использованно какое то более осмысленное определение?

Вот они - минусы заочного общения....
Несколькими постами раньше, я уже пытался акцентировать Ваше внимание именно на этом пункте:
"Те самые многие виды растут в естественной ПОЧВЕ. Да – своеобразной, да – более похожей на строительный мусор, но – естественной почве, живущей по своим законам. Гидропоника является беспочвенным способом выращивания растений."
Мне и в голову тогда не пришло, что кто-то может поставить знак равенства между понятиями "беспочвенный" и "безсубстратный".
С термином "почва" все более или менее просто. Чтобы ответить на первый вопрос - нам подойдет любое ее определение, хоть из ВиКи:
Почва — поверхностный слой Земли, обладающий плодородием. Почва является полифункциональной четырёхфазной системой, образовавшейся в результате выветривания горных пород и жизнедеятельности организмов. Её рассматривают как особую природную мембрану (биогеомембрану), регулирующую взаимодействие между биосферой, гидросферой и атмосферой Земли. Формируется под влиянием климата, рельефа, исходной почвообразующей породы, а также живых организмов и меняется со временем.
Подходит ли подобное определение для той субстанции, в которой растут мамки на Вашей фотке? На мой взгляд - вполне.
Давйте подведем первые итоги.
1. Сомневаться в том, что профессионалы составляющие подобные таблицы, знают, что есть почва - нет никаких причин. Если агроном говорит слово "почва", то он и имеет в виду почву (см. цитату из ВиКи), а не что-то другое.
2. Чтобы не повторяться, приведу цитату с этого форума от С.Кузина:
В первой книжке Хохштаттера по Педио и Склерокактусам. Пожалуй, самое подробное из того, что встретилось. Ф.Х. заказал исследование образцов почв собранным им в местах произростания этих кактусов в немецком университете и поместил отчет в свою книгу. Интересны два момента: pH — от 6.0 до 8.0, ниже 7.0 — для 20% образцов, что не так уж мало, второе — есть фраза, что почвы с большим содержанием гипса имеют более кислую реакцию из-за содержания ионов SО3.
3. Учитывая первые два момента, а также ваши собственные замеры, согласитесь, что табличка абсолютно соответствует фотке.

Дайте знать, насколько Вас удовлетворил мой ответ на первый поставленный вопрос.
Если все прояснилось - перейдем ко второму Вашему вопросу.

Удачи!

[vlani]

Нет, определение из ВиКи меня никак не устроит - по причине своей неприменимости к простому практическому случаю - определить по образцу некой субстанции почва это или нет. Единственный признак - это плодородность? Ну в этом случае смесь кирпичной крошки с приличным долгоиграющим удобрением это уже почва. Все остальные слова из этого оределния - полнофункциональная-четырехфазная-особая - нам никак не помогут сказать " а вот таки нет".
Ссылка на то что специалисты все знают меня тоже не устраивает - знают да не скажут
Еще раз повторюсь - меня мало по большому счету интересует что как называть, меня интерсует как выращивать растения. Например те же склеры, которые по его же признанию специалист Хохшаттер безоглядно прививает, из чего выходит следует - мне надо делать так же?

[Belg]

Виктор, ты затеял дискуссию с человеком, который прикасается к кактусам в природе, а это ведь другое, чем теплица или лоджия... Володя спасибо за фотки, классные мамки

[vlani]

Игорь фота была раньше - старая. Лежит на smugmug большааая

[lehacosmo]

на пробах почвы дают кислотность как раз 8.5 (с)

кислотность пробы "кислотности на пробах" ))) рознь
просто ткнуть электродом или замутить растворчик с бумажкой ничего не даст
один на миллион, что и видно на фото )
для того, чтобы получить результат, надо кой-чего соблюсти
квартование, пробоотбор, пробоподготовка
даже сита определенного диаметра )))

[vlani]

леха квартование это конечно круто, но почему то когда пару лет назад я попросил кто знет рассказать как мерят кислотность в ответ получил глухое молчание. Поэтому пришлось делать как придумалось, и проверять свою методику исходя из своих же соображений.
Можно по традиции конечно посоветовать мне обратится к специалисту по почвам. Можете порекомендовать кого?

[Belg]

ой ребята мы сейчас снова "поругаемся"...бросьте Вы это рН... они и так растут

[lehacosmo]

вот какой-то ГОСТ

http://soilscience.ru/index.php?opti...443&Itemid=101

Пробу на анализ отбирают не менее чем из пяти мест (конверт, лучше 25)...
Образцы доводят до воздушно-сухого состояния (сушильный шкаф, сутки), измельчают, пропускают через сито с круглыми отверстиями диаметром 1-2 мм...
Проводят настройку pH - метра или иономера по трем буферным растворам ... Показания прибора считывают не ранее чем через 1 мин после погружения электродов в суспензию (к чему бы это?)))
Во время работы настройку прибора периодически проверяют по буферному раствору
вроде бы всё так и было имхо
самое нудное - измельчать )))

[vlani]

Да ладно Игорь. Пока никто друг друга козлами не зовет - контингент не тот.
Расскажи если знаешь как какой нить ниензис растить чтоб не гнил а цвел - тогда можно будет перестать теоретизировать и занятся делом

[vlani]

леха - единственное всерьез отличие что в моем случае ждать надо не менее получаса, лучше час пока кислотность стабилизируется. Что вполне можно объяснить составом образцов. Ну и измельчать попавший в пробы гравий неразумно - проще выкинуть.
Тарировать современные pH - метры, да в трех буферах тоже не надо часто. Не когда мерится +-0.1

[lehacosmo]

ждать надо не менее получаса, лучше час пока кислотность стабилизируется (с)

в этом вся странность и есть
по опыту могу сказать, правильно подготовить пробу ключ к успеху
"вывалиться" может всё что угодно
потому и мамки растут )))