"Комнатная мексика". Искусственное освещение растений

[alanfil]

Что-то вы какой-то нервный, Петрович. Может, съели чего-нибудь? На фото в очках, а читаете похоже без них. Вы разницу между гимнокактусом и гимнокалициумом понимаете?

[mspetrovic]

. Я пытался держать в 5 см от люминесцентных ламп 6 месячные Гимнокактусы. Они тут же дико тянулись. Попробуйте растить так Т. лофофороидес до 2х лет. Представляю ту колбасу, что у вас получится. Остальные мексиканцы будут немногим лучше за исключением самых медленных.

Что-то у вас всё смешалось нафиг! И гимнокалы-то у вас тянутся(!?!), и точечный источник света лучше распределённого, да и само солнце, бесконечно удалённое от нас - точечный источник...
По-моему "в гардеробе нужно что-то заменить..."
Мне кажется у вас просто "гранаты не той системы...", и может быть стоит вернуться к "курсу молодого кактусолюба" прежде чем утверждать с пеной у рта что лучше а что хуже?

Vovochka
Quote
mspetrovic
У кого есть желание пройти путь исследователя заново - флаг вам в руку, но я всё-таки остаюсь приверженцем ФИТОламп.

Странно слышать это от Вас. Вы достаточно интенсивно экспериментируете с прививками (парафильм и т.д.), и при этом отрицаете саму мысль экспериментов с освещением?

Ну, кто же отрицает саму мысль эксперимента!? И при чем тут мои эксперименты с Парафильмом и перескиопсисами...
По-моему я чётко сказал: "У кого есть желание пройти путь исследователя заново - флаг вам в руку".
Только ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно позиционировать свои утверждения для чего именно ваш свет хорошо (в вашем случае это ДОСВЕТКА) и я не имею ничего против этого.
Однако, многие могут для себя решить, что и сеянцы можно успешно вырастить при таком свете - вот здесь и требуется доказательства и проверка временем.

[Vovochka]

Вот спектры ламп ДНаТ. Первый - от Philips.
Уже при беглом взгляде становится ясно, что примерно половина испускаемого света лежит в области 600-700 нм. А это - широченная полоса поглощения хлорофилла + свет именно этих длин волн управляет рядом процессов (цветение и др.). Уж поверьте, в теплицах, где задача - получить максимальную продуктивность с единицы площади за единицу времени, бесполезную подсветку делать бы не стали(kez_07)

Если Вам говорят, что хлорофилл "...имеет максимум поглощения при 660 нм..." - не ведитесь. Этот максимум имеет хлорофилл, выделенный из листа и растворенный в органическом растворителе. В зеленом же листе хлорофилл связан с белками и находится в коллоидном состоянии, что приводит к резкому уширению линий поглощения. Поэтому корректнее говорить о том, что хлорофилл в листе имеет две области поглощения: 400-500 и 600-700 нм. Кроме того, ряд пигментов листа способны, поглощая лучи в других областях спектра, передавать их энергию хлорофиллу. И уж совсем любопытно, что растение способно приспосабливаться к спектральному составу света, который ему достается.
Вот спектр эффективности фотосинтеза листа, кому интересно (за 100% принят фотосинтез на 670 нм).

[alanfil]

Для растения важнее интенсивность света, а не правильный спектр. Именно поэтому используют наиболее мощные и эффективные лампы, т. е. ДНАТ. Попробуйте сами. Практика лучше голой теории, особенно если не слишком разбираешься.

[balanovskiy]

Лампы ДНаТ используют в теплицах цветочных хозяйств только в качестве досветки вечером и ночью. Для какой цели нужна эта досветка я не знаю, но основной спектр ламп ДНаТ лежит в желтом диапазоне (570-610 нм), а жельый свет не оказывает значительного влияния на растения. Если кому интересно могу выслать полный спектр ламп ДНаТ, который мне прислали с завода-производителя.

[alanfil]

Поле из "плотно упакованных" ламп как раз дает 15 тыс. люкс в 20 см под ними...

Какая же температура под таким полем? 40-45 градусов? Это загонит растения в стагнацию быстрее, чем избыток света. Я пытался держать в 5 см от люминесцентных ламп 6 месячные Гимнокактусы. Они тут же дико тянулись. Попробуйте растить так Т. лофофороидес до 2х лет. Представляю ту колбасу, что у вас получится. Остальные мексиканцы будут немногим лучше за исключением самых медленных.

[Vovochka]

12-15 тыс. люкс по моему опыту РЕАЛЬНО достаточно для нормального роста суккулентов. Под люминисцентками вполне достижимо... Поле из "плотно упакованных" ламп как раз дает 15 тыс. люкс в 20 см под ними...

Для сеянцев в возрасте до 2 лет такое освещение считаю избыточным, так как сильно тормозит развития (фотоблокировка ауксинов и гиберлинов), мне кажется оптимальным для них 5-8 тыс. люкс...

Согласен с Виталием. Но, опять же по моему опыту, некоторые специфические "примочки" проявляются только начиная с ~25 тыс. люкс. Да и колючки растут ощутимо лучше.

Про сеянцы все верно, но тут в основном про взрослые растения говорили...

[Vovochka]

Но спектр свечения натрия однозначно не позволит заменить солнце целиком, к тому же при такой смешной мощности, никогда не видел лампочек 70 вт! Лично я использую ДРИ, спектр там не идеальный, прерывистый, но визуально весьма близок к солнечному.

Стандартные мощности натриевых ламп: 70, 150, 250 и 400 Вт. Возможно, у Вас лампы на 70 Вт никому не нужны и потому и не встречаются, но в Москве с ними проблем нет.

ДНаТ лучше ДРИ/МГЛ при наличии хоть какого-то количества естественного света (хотя бы северного затененного окна). Лучше по цене, сроку службы, светоотдаче (в 1,5 раза) и тепловыделению (меньше греются, можно подносить ближе к растениям => больше света).

ДРИ/МГЛ лучше ДНаТ тем, что наличие естественного света совсем необязательно (можно хоть в подвале растить).

[Виталий Кулаков]

Не представляю, во что же превратятся взрослые растения от такой подсветки. Освещенность на солнце от 100 тыс. люкс, а под люминесцентными около 10 тыс. 10% света для суккулентов явно мало.

12-15 тыс. люкс по моему опыту РЕАЛЬНО достаточно для нормального роста суккулентов. Под люминисцентками вполне достижимо... Поле из "плотно упакованных" ламп как раз дает 15 тыс. люкс в 20 см под ними...

Для сеянцев в возрасте до 2 лет такое освещение считаю избыточным, так как сильно тормозит развития (фотоблокировка ауксинов и гиберлинов), мне кажется оптимальным для них 5-8 тыс. люкс...

[Виталий Кулаков]

ДНаТ мощности 70 Вт дает 6 тысяч люмен с гораздо более благоприятным для растений спектром

Согласен с предыдущим! Не путайте ДОСВЕТКУ с ОСНОВНЫМ ОСВЕЩЕНИЕМ! Для досветки (фоторегулировние) ДНАТ эффективнее, а вот для основного - нет, как раз их спектр далеко не оптимален для фотосинтеза...

[Vovochka]

Вполне допускаю, что люди из Европы, профессионально занимающиеся выращиванием кактусов значительно глупее и более расточительны чем те, кто кактусами занимается последние 3...5 лет.
Однако, стоит отметить, что эти самые глупые люди почему-то используют именно ФИТОлампы для выращивания кактусов, хотя, наверно, для выращивания конопли, они тоже используют ДНАТ...

Люди из Европы, профессионально занимающиеся выращиванием кактусов, как правило, пользуются европейским климатом и строят для своих растений уличную теплицу. Естественно, Солнце побивает любые фито- и не фитолампы с разгромным счетом. Фитолампы они применяют только для выращивания сеянцев.
Конопля (не к ночи будь помянута) по своим требованиям близка и даже превосходит ряд родов кактусов - достаточно взглянуть на ареал произрастания. Симптоматично поэтому, что для выращивания этого растения используют именно ДНаТы.

Ваши утверждения на счет панацеи в ДНАТ и выращивания КАКТУСОВ весьма сомнительны, так как не подтверждены временем и полным циклом выращивания кактусов.

Прочитайте внимательнее мои сообщения. Я не утверждаю, что ДНаТ - панацея, я всего лишь говорю, что фитолампы - не панацея. В предыдущих сообщениях я привел две статьи, от которых я отталкивался.

"не подтверждены временем"...что Вы понимаете под этим? Год, 5 лет, 10 лет, столетие?
"полным циклом выращивания кактусов"...в этом году буду сеять свои семена Astrophytum asterias. Один из родителей выращен из семени под ДНаТ+МГЛ. Или это не полный цикл?

А как известно "лучшее - враг хорошего!".

Спорить невозможно. но достаточно сказать, что в начале ХХ века сама мысль о том, что растения можно растить под искусственным светом, вызывала примерно такую же реакцию.

У кого есть желание пройти путь исследователя заново - флаг вам в руку, но я всё-таки остаюсь приверженцем ФИТОламп.

Странно слышать это от Вас. Вы достаточно интенсивно экспериментируете с прививками (парафильм и т.д.), и при этом отрицаете саму мысль экспериментов с освещением?

Еще раз повторюсь для всех, я рассказывал и могу еще рассказать о своем опыте. При желании могу рассмотреть вопрос с самых азов, начиная с фотосинтеза и т.д., но, боюсь, большинству это будет малоинтересно. Главная мысль, которую хочется донести - альтернатива дорогущим фитолампам есть.

[alanfil]

Лампы высокого давления(ДРИ, ДНАТ), являются точечным источником света, то есть в этом смысле аналогичны солнцу, и потому использовать для досветки их эффективнее. Но спектр свечения натрия однозначно не позволит заменить солнце целиком, к тому же при такой смешной мощности, никогда не видел лампочек 70 вт! Лично я использую ДРИ, спектр там не идеальный, прерывистый, но визуально весьма близок к солнечному. Такими лампами можно заменить солнце целиком. Но только не дома! У меня блок из 3х ламп по 400вт. С таким устройством на Маммиллярии Гюльцова растет такой войлок, какого я не в состоянии получить под северным солнцем, точнее его отсутствием, т. к. по моим прикидкам за год набирается 50-60 солнечных дней. Также я каждую осень имею цветущие М. плюмозы, чего без ламп не было б никогда. А люминисцентные лампы при высокой эффективности имеют ничтожную мощность, к тому же распределенную на значительную длину. В такой ситуации эти ФИТОпримочки как мертвому припарки. Под блоком из 8 х 40вт сеянцы старше 4 месяцев безнадежно тянутся. Не представляю, во что же превратятся взрослые растения от такой подсветки. Освещенность на солнце от 100 тыс. люкс, а под люминесцентными около 10 тыс. 10% света для суккулентов явно мало. При этом растения приходится приближать вплотную к лампам, отсюда перегрев и гимор с вентиляторами. ДРИ светят с расстояния 1-1.5м и эффект нагрева полностью аналогичен солнечному. С вентиляторами возиться нет нужды.

[mspetrovic]

Батарея 4-х люминесцентных ламп по 18 Вт даст максимум 4-5 тысяч люмен (в зависимости от используемых ламп), ДНаТ мощности 70 Вт дает 6 тысяч люмен с гораздо более благоприятным для растений спектром.
Люминесцентка 18 Вт - это трубка длиной 60 см и диаметром 2,6 см. Натриевая лампа 70 Вт - это лампочка из толстого стекла длиной 16,5 см и диаметром 4 см со стандартным цоколем (Е27). Схема подключения у нее чуть сложнее схемы подключения люминесцентной лампы, срок службы намного дольше.
Люминесцентка 18 Вт - это трубка длиной 60 см и диаметром 2,6 см. Натриевая лампа 70 Вт - это лампочка из толстого стекла длиной 16,5 см и диаметром 4 см со стандартным цоколем (Е27). Схема подключения у нее чуть сложнее схемы подключения люминесцентной лампы, срок службы намного дольше.

Вполне допускаю, что люди из Европы, профессионально занимающиеся выращиванием кактусов значительно глупее и более расточительны чем те, кто кактусами занимается последние 3...5 лет.
Однако, стоит отметить, что эти самые глупые люди почему-то используют именно ФИТОлампы для выращивания кактусов, хотя, наверно, для выращивания конопли, они тоже используют ДНАТ...
Ваши утверждения на счет панацеи в ДНАТ и выращивания КАКТУСОВ весьма сомнительны, так как не подтверждены временем и полным циклом выращивания кактусов.
А как известно "лучшее - враг хорошего!". У кого есть желание пройти путь исследователя заново - флаг вам в руку, но я всё-таки остаюсь приверженцем ФИТОламп.

[Vovochka]

Фитолампы - не панацея. Цена их больше цены обычных ламп в разы, а растения растут практически так же, как под обычными люминесцентными (не в разы лучше точно). Разумный компромисс - использовать современные ЛЛ с увеличенной светоотдачей (индексы /830, /840) вместо уже устаревших отечественных ЛБ. Будет подороже, чем ЛБ, но существенно дешевле фитоламп и хорошо по эффективности.

Где-то здесь, чуть ранее, пролетало сообщение по глобальной досветке ДНАТ, точнее по замене отсутствующего солнца. Каждый для себя решает играбельность такого изыска.

Батарея 4-х люминесцентных ламп по 18 Вт даст максимум 4-5 тысяч люмен (в зависимости от используемых ламп), ДНаТ мощности 70 Вт дает 6 тысяч люмен с гораздо более благоприятным для растений спектром.
Люминесцентка 18 Вт - это трубка длиной 60 см и диаметром 2,6 см. Натриевая лампа 70 Вт - это лампочка из толстого стекла длиной 16,5 см и диаметром 4 см со стандартным цоколем (Е27). Схема подключения у нее чуть сложнее схемы подключения люминесцентной лампы, срок службы намного дольше.

возможное посещение участкового в поисках "травы"

"Траву" растят как раз под ДНаТ. Но ко мне (тьфу-тьфу-тьфу) участковый за 4 года ни разу не пришел, хотя 2-й этаж и вечером окно просто как маяк.

[numan]

tornero Написал:
-
> Понятное дело, что кактусы могут зимовать и без
> досветки (им хватает рассеянного дневного света),
> хотя и рекомендуют при наличии возможности давать
> им максимум света даже зимой. Главное, чтоб было
> сухо и прохладно. Это, вроде, азы.

+100 У меня только мексиканцы в коллекции, вообще не понимаю зачем нужны лампы,- все цветет и растет и так..