"Комнатная мексика". Искусственное освещение растений

[lehacosmo]

КПД от использования ламп менее 50%. Больше половины уйдет в потолок и в соседнюю лампу. Боюсь даже максимальной яркости не получится из-за перегрева ламп от соприкосновения. А перегрева они не любят - яркость падает.

а никто и не говорит про кпд ламп
главное в нашем деле это полезное действие на единицу рабочей площади
перегрев это тоже из разряда мифов, наверное, из скупости рождённых ))
впритык по-любому не получится из-за креплений,
да и лампы жалеть не надо, как и на иные расходники,
ибо ничто не вечно

зы пример низкотепературной плазмы, что мы наблюдаем в трубках, - это всем известный огонь, так стоит ли печалиться

[Burov_Alex]

тогда освещенность на единицу поверхности будет с максимальным кпд

Яркость будет максимальная, но КПД от использования ламп менее 50%. Больше половины уйдет в потолок и в соседнюю лампу. Боюсь даже максимальной яркости не получится из-за перегрева ламп от соприкосновения. А перегрева они не любят - яркость падает.

[lehacosmo]

to Burov_Alex:
дело в том, что ещё пока не изобрели плоский источник освещения для наших околокактусных целей на весь размер потолка мексики
имеем, скажем так, много линейных источников (трубок), из которых и сооружаем плоскость
так что уж если мостить, то так, чтобы места не оставалось на всякие отражатели и уголки - чтобы даже повадно не было )
тогда освещенность на единицу поверхности будет с максимальным кпд
в таком исполнении даже высота источника от кактов не играет особую роль
потери только за счет боковых поверхностей мексики
вот с ними можно и поработать, но без фанатизма,
у меня это решено простым и дешёвым белым пластиком

[Burov_Alex]

to lehacosmo:
я ничего не понял Расшифруйте подробности, пжалста...

[lehacosmo]

больше возни - больше эффекта

практика говорит об обратном
если трубки поплотнее замостить нечего будет и отражать

Цена эксперимента не так уж велика

если не экономить на электричестве

[Burov_Alex]

to vadim:

Мои слова не надо воспринимать как истину - это мысли вслух и они требуют обсуждения.
По вашему вопросу: думаю это может быть более эффективно чем фольга, но менее чем уголок. Принцип такой: больше возни - больше эффекта. Выбор за вами. Опять же, белый белому рознь
Кстати, вчера видел в магазине хромированный пластиковый уголок 3м - 80 руб. Цена эксперимента не так уж велика.
Вот нашел статеичку про лампы Т5:
http://www.signgallery.ru/?p=374
Так и не пойму, что лучше для растений, Т5 или Т8?

ЗЫ: Прошу прощения если это уже обсуждалось и есть однозначный вывод, просьба указать..

[vadim]

По этому принципу сделаны потолочные светильники Амстронг:
-боковые отражатели зеркальные
-боковые отражатели зеркальные
-за лампой - белый матовый
-за лампой - белый матовый
Я сначала думал, что экономят, делают как проще, а получается что они правы - белый фон за лампой работает как двойной элипс в некотором роде (рассеивает свет в стороны).

я вас правильно понял, что параболический отражатель сверху изнутри можно обклеить матовой белой бумагой, а лепестки параболы можно обклеить фольгой и не нужно никаких уголков ????

[Чигрин]

Ну вот, значит я изобрел велосипед

[Burov_Alex]

to vadim:
Вот если вы на свой отражатель наклеите уголок (пластиковый строительный, отделочный) а потом все обклеите фольгой, то получите подобие двойного элипса

[Burov_Alex]

при диаметре лампы 25 мм минимальное расстояние между осями лампами получается 63 мм.

Сейчас замерил у себя: хоть и делал по интуиции, но получилось 70мм
Кстати можно между лампой и отражателем разместить отражающий уголок, который отразит свет в сторону от лампы:

Я когда делал замеры с плоским отражателем, с удивлением обнаружил, что белый отражатель за лампой работает как этот уголок на рисунке за счет рассеивания света в разные стороны. Зеркальный же отбивает свет точно в лампу и в этом случае прибавки света не дает.
По этому принципу сделаны потолочные светильники Амстронг:
-боковые отражатели зеркальные
-за лампой - белый матовый
Я сначала думал, что экономят, делают как проще, а получается что они правы - белый фон за лампой работает как двойной элипс в некотором роде (рассеивает свет в стороны).

[Burov_Alex]

to Чигрин:

Ваш вариант называется двойная элипсоидная форма:


http://www.aquariumshop.ru/index.php?main_page=product_info&cPath=9_47_66&pro ducts_id=152
Я ее давно для себя придумал, а теперь выяснилось что не я один такой умный и такие светильники выпускаются.

[Vovochka]

В верхней части отражателя отраженный свет будет возвращаться на лампу.

При ненулевом диаметре ламп это будет ВСЕГДА, при любом отражателе. Параболические отражатели считаются лучшими по равномерности распределения света, по КПД отражения они не лучше большинства других.

[vadim]

вот что я нарыл в инете, но для т5 ламп, расстояние между осями ламп около 8 см, по идее для т8 должны быть еще больше, или в крайнем случае столько-же...

[Чигрин]

"""Чигрин, если хотите сделать по всем "правилам", то лучше для каждой лампы - параболический зеркальный отражатель(для уменьшения потерь). Примеры и расчёты, как-то давно даже были и в журнале Шинкаренко - КИнТО.
Но саму геометрию думаю не трудно найти сегодня и в Инете..."""

Повидимому у меня паталогическое неумение искать в интернете. После изнурительного поиска я бросил это дело и попробовал сам построить форму отражателя из условия исключения попадания света от ламп на соседние лампы и отраженного от рефлектора света на саму лампу. И вот что у меня получилось. Как видите, случай: "Продольная ось лампы должна находиться в фокусе параболического отражателя" не подходит. В верхней части отражателя отраженный свет будет возвращаться на лампу. Кстати, при диаметре лампы 25 мм минимальное расстояние между осями лампами получается 63 мм.

[Таня]

отражатели на Т5 такие же, как на Т5, только крепления другие. А мелочами можно и пренебречь.