Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Наши фотоаппараты.

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от chifex
    Дешевые объективы довольно таки хреновы
    Вот, вот, Александр, Вы сами всё поняли. И хреновы бюджетные линзы не только на открытых дырах. Они просто хреновы.

    Комментарий


    • А что? Живенько вышло

      Комментарий


      • пока искала информацию о макрообъективах, нашла пару сравнительных тестов.
        Даже если не понимать текст, картинки говорят о многом.
        Макротест Canon 300d
        http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/300d_makrotest.php
        Макрообъектив или линзы?
        http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist.php
        http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist_teil_2.php

        Кто-нибудь пользуется подобными линзами? Кстати, как они по-русски называются? На старом Зените у меня были просто переходные кольца.

        Комментарий


        • кольца - удлинительные... но они сильно снижают светосилу.... по тексту ясно - надо пользоваться специальными макрообъективами, а не всякой лабудой... Правильно получается и вывод - лучшее из недорогого - Sigma 50 mm Macro, во всяком случае для нашей специфики - у меня как раз такой!

          Комментарий


          • Канон полтиник заметно резче Сигмы и Тамрона зараза..

            "насадочные линзы" по-русски. Баловство это. Покупать надо дорогие (от $100) и все равно проще в цифре вырезать-увеличить нужный кусок кадра. Результат будет тот же

            Комментарий


            • Если не хотите печатать 40Х60 то мыльница
              с макро режимом в самый раз,и глубина рез-
              кости нормальная.Матрица маленькая,объектив
              короткофокусный глубина больше чем на полти-
              ннике макро при матрице 18Х24.Лично свои
              кактусы снимаю Пентаксом ОптиоS5Z уже много
              лет очень удобно и всегда при мне.

              Комментарий


              • to boroda:

                фотографии то покажите. . .

                Комментарий


                • to chifex
                  как научусь выкладывать обязательно покажу.
                  А объектив аналогично Вашему только Sigma 70-300 Makro 1:2 я использую
                  на плинере для съемки паучков и т.д хотя и не дорогой ,а очень хорошая
                  штука.Если ему еще и стабилизатор было бы не плохо , но пока именно та-
                  кого со стабилизатором не выпускают.Конечно для хорошей фотографии нуж-
                  на зеркалка достаточно 18Х24, ну ,а оптику к ней зависит от Вашей тематике.
                  Хотя в фотографии как и в жизни зависит все от человека.Можно и Сменой
                  снять хороший сюжет и Canon Ds1 Mark II можно все испоганить.А так учитесь
                  макросъемка кактусов ни чем не отличается от макросъемки одуванчиков(только
                  ветер мешает).
                  P.S. 30 с лишнем лет назад стал заниматься цветной фотографией и макросъемкой
                  именно из за кактусов.Но это совершенно другая история.

                  Комментарий


                  • Сменой хорошо снять это веселая мысль
                    Не так давно всякие нокии-мотороллы раздали камера-фоны разным хорошим фотографам и устроили фотовыставку из того что они наснимали. Результат получился ожидаемый - дерьмо оно и есть дерьмо. Никакой "креативностью" этого не победить.

                    То же кстати относится к Sigma 70-300 MACRO - поганая линза. Была такая и тоже очень радовался - пока не увеличил слайд на стену. После этого быстренько ее подарил.

                    Комментарий


                    • Сообщение от boroda
                      Если не хотите печатать 40Х60 то мыльница
                      с макро режимом в самый раз,и глубина рез-
                      кости нормальная.
                      Маленький объективчик некрасиво рисует пространство и ничего Вы с этим не сделаете.

                      Комментарий


                      • За советы по кольцам спасибо - не буду зря деньги на ветер выбрасывать. Буду копить на нормальный объектив. А ребенок и китом пока перебьется.

                        Сообщение от boroda
                        Матрица маленькая,объектив
                        короткофокусный глубина больше чем на полти-
                        ннике макро при матрице 18Х24.
                        А можно сравнительные фото? Сомнительно это как-то и не логично. Полти-
                        нник при матрице 18Х24 соответствует 32 пленочного аналога. Я правильно понимаю? А какой у вас на мыльнице?
                        И разве короткофокусные объективы для макро лучше?
                        А Сменой можно, конечно, хорошие снимки делать, но в оооочень ограниченном диапозоне условий.

                        Комментарий


                        • Сообщение от Таня
                          Полтинник при матрице 18Х24 соответствует 32 пленочного аналога. Я правильно понимаю?
                          Неправильно, надо ФР не делить на кроп, а умножать, получиться 50mm x 1.6(для canon) = 80мм

                          Комментарий


                          • Для макро по большому счету все равно какой обьектив, от фокусного расстояния (и размера кадра) зависит геометрия кадра. Мне категорически не нравится что получается с короткофокусником при макро - но это мое мнение. Почему то когда при съемке портрета нос занимает пол кадра это плохо, а когда так же выпячен цветок - это хорошо.
                            Дело вкуса в общем то, но я предпочитаю длинный фокус - 100мм на 24х36

                            С размером матрицы и длинной фокуса все просто. Имеет место геометрическое подобие - чтобы получить ту же картинку на матрице другого размера надо пропроционально размеру матрицы уменьшить или увеличить длинну фокуса

                            Комментарий


                            • Сообщение от vlani
                              Мне категорически не нравится что получается с короткофокусником при макро - но это мое мнение. Почему то когда при съемке портрета нос занимает пол кадра это плохо, а когда так же выпячен цветок - это хорошо.
                              Владимир, мы сейчас погрязнем во вкусовщине...
                              Однако, хочу только отметить, что речь идёт именно о съёске МАКРО(!!!), а не о съёмке ПОРТРЕТА(!!!). Да и цели бывают разные и в том и другом случае. Если есть НОС и его нужно показать, то и изображение на пол картинки будет вполне уместным. Так же как и изображенный на пол картинки ЦВЕТОК вполне уместен, если речь идёт именно о нём...
                              (чисто ИМХО!).
                              А всё остальное - дело техники!
                              Но для себя сделал единственный вывод, что макро снятое цифромыльницей с 3...5 см ничем не хуже того же, но сделанного с 50...80 см зеркалкой. А дальше можно рассуждать по поводу цены-качества и необходимости. Просто затраты не сопоставимые. Хотя я уверен, что при наличии свободных денег и покупке нормальной техники (не начального уровня) мои фотографии теоретически станут немного лучше...

                              Комментарий


                              • Петрович, я мог бы запросто показать разницу в том что снято мыльницей и зеркалкой с средне-приличной оптикой, но для этого нужен еще приличный монитор Если такой имеется - глянте вот тут:
                                Hosted by SmugMug; your photos look better here.

                                Скачайте любую картинку в оригинальном разрешении - это 1600х1200. И сравните с тем что делает мыльница. Желательно картинку смотреть так чтобы пиксели монитора отображали пиксели картинки, а не интерполяцию которую какой-нибудь эксплорер будет делать когда картинка не влезет в его окно.
                                При том что выложены там не оригиналы, это картинки равны где-то по 10% площади оригинальным, с соответственно потерей качества из-за размера

                                Короткофокусное макро со своейй стороны очень резко ограничивает вас в том как снимать. Меня такое ограничение не устраивает. С коротким фокусом я для себя вижу смысл снимать определенныые пейзажные композиции, ну и какие-то жанро-портретные вещи. Не макро. Если попытаться хоть на шаг уцти от сюжета "Вау! У меня расцвел КАКТУС!" - короткий фокус вяжет по рукам и ногам

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X