Круглогодичная вегетация

[Волорт]

Но когда цена "почти даром", то дешевле открутить два винта и отпаять два провода, чем переплатить в десять раз за НЕГАРАНТИРОВАННУЮ надежность.

Вот тут я с Алексеем согласен. Когда Чубайс всем россиянам впаривал китайскую лампочку за штукарь, с окупаемостью более 10лет, мне было фиолетово сколько она служит 40 или 50 лет. А вот когда китайцы вывали на рынок лампы по сто руб. я сразу перешел на них, и плевать что они живут 3 года.

[АлександрC]

могу сделать замеры в теплице и снять все на видео.

Алексей, было бы интересно. Люксометр скорее всего торирован на эту частоту, а приемник - фотодиод, у него довольно широкий диапазон, красный он наверняка измерит точно, а синий скорее всего нет, слелаем поправку в 20% +
Надо подвесить на высоту 1 м и на 0.5м и сделать 2 измерения.

[АлександрC]

посмотрел спектральную чувствительность большинства приемников, максимум на 555нм, , а для красного 50% от максимума, синий не более 5%. Так что результат надо минимум умножать на 3

[Victor_Serbin]

"Одна матрица в 50вт обеспечивает, примерно, 3000лк/м2 на расстоянии 1м, или
12000лк/м2 на расстоянии 0.5м" , значит если подвесить 4 шт на высоте 1 м получим необходимые для досветки зимой 12000лк/м2, может и не так дорого, если досвечивать не все , а 3-4 м2.

А зачем вешать на высоте 1м? У матриц угол луча 160гр. Подвешиваешь на полуметровой высоте - учетверяешь освещенность и экономишь на количестве самих матриц.

Однако, мы тепличку с сыном сделали на матрицах COB (на прожекторах), и сеянцы в ней вполне годно и весьма шустро растут. Выходит, матрицы имеют вполне достойный световой поток да и в монтаже простенькие. По мне, так они эффективней и куда удобней отдельных диодов или лент. И по деньгам выгодней.

Вы с сыном сделали все верно. Может, теперь настало время провести следующий этап развития и дать инструмент надежного выращивания катусов владельцам неюжных лоджий, подоконников, да и владельцам подвалов.

У меня есть и матрица и люксометр и теплица, если найду в бардаке прибор и батарейки, то могу сделать замеры в теплице и снять все на видео. Проблема в точности замеров, поскольку люксометр настроен на 555 нм (это зеленый цвет), а у фитодиодов зеленого почти нет. Поэтому они светят, но прибор их почти не видит...

А зачем делать на фито? Закат/рассвет - по два часа теплого белого, остальные 8 часов - холодный белый. Впрочем, их можно комбинировать по желанию. Марсианский свет не дает заметных преимуществ перед белым. Велика вероятность потери естественного внешнего вида кактусов - все-таки не салат предполагается растить. Зато белый легко мерять, да и для глаз - привычно. Нужно осадить - светишь холодным, нужно выгнать сеянцы - светишь теплым. Зачем заморачиваться марсианским? Да и дешевле матрица белого вдвое, по-сравнению с марсианским.

Мы все скептически относимся. Но когда цена "почти даром", то дешевле открутить два винта и отпаять два провода, чем переплатить в десять раз за НЕГАРАНТИРОВАННУЮ надежность.

Абсолютно!

[vlani]

учетверяешь освещенность и экономишь на количестве самих матриц.

Это как? Если по всем сторонам освещенного поля поставить зеркальные стенки, как обычно это делают (пенапласт фалгированный например), то, увеличивая расстояние, повышаешь равномерность освещения. А потерям-то откуда взятся? Освешенность в такой геометрии тупо равна сумарному произведенному свету, деленному на освещаемую площадь.

[Волорт]

(пенапласт фалгированный например),

Может лучше белой краской покрасить?

[VictorD]

У матриц угол луча 160гр. Подвешиваешь на полуметровой высоте - учетверяешь освещенность и экономишь на количестве самих матриц.

Часто в характеристиках светодиода указывается только одно число – угол рассеивания. Например, 130 градусов. Это означает, что наблюдатель, расположенный под углом в 65 градусов к центральной оси светового пучка, получит всего 10-20% светового потока.

Сэкономить вряд ли удастся.

[vlani]

белой краской покрасить

Дешевый распространенный стройматериал - пенопласт с наклееной с одной стороны фольгой.

[Artemiy]

Может лучше белой краской покрасить?

Если говорить про отражатель светильника,(или близко к светильнику) то белая краска рассеивает свет во все стороны, а зеркальный отражатель - вниз, на кактусы. Нужно только отрегулировать угол. Еще эффективнее, если отражатель делать не одной плоскостью, а хотя бы "ломаной" из двух (а ещё лучше из трёх) плоскостей, приближаясь к параболической кривой в сечении. Можно и криволинейный сделать из тонкого листового материала, оклеенного фольгой (надо только позаботиться о пожарной безопасности). Или купить светотехническую жесть(много её не надо). От точечного источника, каким по сути является светодиодная матрица, свет легко сфокусировать на любую необходимую площадь и с любого расстояния. Можно сделать поворотные отражатели-шторки, чтобы вручную на месте отрегулировать освещаемую площадь. Ещё один вариант - светотехнические линзы для светодиодных матриц. Использование отражателей и линз может существенно увеличить освещённость, улучшить её равномерность и снизить паразитное освещение за пределами полезной площади.

Не надо также забывать про важнейший элемент светодиодного светильника — теплотводящий радиатор. Если покупать дешёвые китайские матрицы, то к ним ещё обязательно нужен радиатор, а уже не так это дёшево! А его в расчёте расходов почему-то не учитывают. Если не сделать адекватный теплоотвод, снижается КПД светодиодов и резко падает их срок службы.
Можно купить готовый, можно делать самодельные. Он может быть пассивным, может быть активным (с кулером). Если радиатор пассивный, на каждый 1 Вт мощности светодиода нужно 20-30см2 площади алюминиевого пассивного радиатора. Нужно также озаботиться хорошим контактом матрицы с радиатором (использовать термопасту)
Как своими руками сделать радиатор можно почитать здесь:
svetodiodinfo.ru/
и здесь: ledjournal.info

[VictorD]

белой краской покрасить?

Не буду спорить, замеров не делал, но тоже считаю, что лист мелованной бумаги отражает видимый свет гораздо лучше, чем фольга. И, что не менее важно, мы получаем рассеяный свет. Такие выводы сделал на основе наблюдений за люминесцентным освещением в посевной тепличке. Учитывая специфику светодиодного освещения, надо стремиться к прямому свету и минимизировать отраженный. Т.е. светодиоды небольшой мощности равномерно распределенные над растениями. Мой опыт перехода на светодиодное освещение в посевной тепличке был не очень удачен, что убедило вернуться к люминесцентному, но если придется, то буду смотреть в сторону 20 Вт фитодиодов + белые теплые. И без отражателей.

[Artemiy]

но тоже считаю, что лист мелованной бумаги отражает видимый свет гораздо лучше, чем фольга.

Если речь о маленьком объёме, то ближе к светильнику — фольга, дальше (на уровне растений) — белая поверхность. Причём фольга должна быть наклонной, а не просто наклеенной на вертикальные стенки. Тогда и будет максимальный эффект.

Мой опыт перехода на светодиодное освещение в посевной тепличке был не очень удачен, что убедило вернуться к люминесцентному

Скорее всего, вы что-то неправильно сделали или светодиоды были не те. Люминисцентное освещение уступает светодиодному по КПД раза в два. Можно сказать, что эпоха люминисцентного освещения закончилась. А пройдёт ещё несколько лет и производство люминисцентных источников света будет прекращено.

Это как? Если по всем сторонам освещенного поля поставить зеркальные стенки, как обычно это делают (пенапласт фалгированный например), то, увеличивая расстояние, повышаешь равномерность освещения. А потерям-то откуда взятся?

Может лучше белой краской покрасить?

Если по сторонам освещённого поля (на уровне кактусов), то белой краской лучше!
Если ближе к светильнику (отражатель), то фольга намного лучше.

А зачем вешать на высоте 1м? У матриц угол луча 160гр. Подвешиваешь на полуметровой высоте - учетверяешь освещенность и экономишь на количестве самих матриц.

Насколько увеличивается освещённость, настолько уменьшается освещаемая площадь. Кроме того сильно увеличивается неравномерность освещения. Так что сэкономить на количестве матриц никак не удастся. Количество матриц вычисляется (грубо) примерно так:

N= E*S/(Ф*k1*k2) , где E - требуемая освещённость поверхности (в люксах), S - полезная площадь освещаемой поверхности, k1- коэффициент, учитывающий КПД светильника и отражателя, k2 —коэффициент, учитывающий паразитное освещение за пределами освещаемой площади, Ф -световой поток (в люменах), который даёт светодиодная матрица.

Допустим, мне надо осветить 3 м2 светодиодными матрицами 30 вт, которые дают световой поток по 2500 Лм каждая. Светильник с хорошим драйвером, теплоотводом и отражателем будет иметь КПД примерно 0,8, плюс я смогу распределить свет так, чтобы 90% попало на освещаемую поверхность. А освещённость мне нужна 10 000 люкс.
Тогда N= 10 000*3/(2500*0,8*0,9)= ~16-17 шт.

[VictorD]

эпоха люминисцентного освещения закончилась

Я с этим не спорю. Я имел ввиду, что перевод моей двухэтажной посевной теплички с люминесцентного освещения на светодиодное оказался неудачным - очень неравномерная освещенность, плохой спектр (фитодиоды), проблемы с охлаждением и, как следствие, плохие показатели роста сеянцев. А так, конечно, диоды выгоднее. Думаю тех ламп, что у меня есть, хватит еще лет на 5. А затем буду проектировать совершенно новую тепличку, под светодиоды. К тому времени может китайцы и со спектром что-нибудь подшаманят.

Количество матриц вычисляется (грубо)

А как в вашем расчете учитывается "высота" от светильника до растения?

[Artemiy]

А как в вашем расчете учитывается "высота" от светильника до растения?

А никак. Одну и ту же освещённость можно получить с разных расстояний одними и теми же источниками света. В игру вступают количество светильников и их оптика(отражатели, линзы).
Освещённость обратно пропорциональна квадрату расстояния от ЕДИНИЧНОГО ТОЧЕЧНОГО светильника, обратно пропорциональна расстоянию от линейного бесконечного светильника и никак не зависит от расстояния от бесконечной светящейся плоскости. Если точечные светильники – прожекторного типа (луч ограничен углом), и их много, то увеличивая расстояние освещаемой плоскости от светильников , мы одновременно увеличиваем количество светильников, свет которых попадает на каждую точку этой плоскости. Если светильников достаточно много, то в определённом диапазоне расстояний это уже работает близко к бесконечной светящейся плоскости — увеличение расстояния меняет освещённость нашей плоскости незначительно, а не обратно пропорционально квадрату расстояния и даже не обратно пропорционально расстоянию.

Если вы думаете в четыре раза увеличить освещённость, приблизив точечный светильник в два раза, то вы уменьшите освещаемую площадь тоже в четыре раза! Вы ничего не выиграли!
У нас задача: получить нужную освещённость, распределив световой поток на полезную площадь.
Освещённость в 1 люкс — это один люмен светового потока распределённый на 1м2. Е=Ф/S. Как видите,если мы оперируем понятиями светового потока и площади, то расстояния в этой формуле нет.

[Artemiy]

очень неравномерная освещенность,

Наверное, не светодиодная лента, а отдельные светильники?

плохой спектр (фитодиоды)

Фитодиоды из монохромных диодов — это разводилово. Неадекватно дорого и спектр не самый лучший. Лучший вариант - светодиодные линейки из полноспектральных фитосветодиодов или же банальные дешёвые полноспектральные светодиодные ленты белого света.

проблемы с охлаждением

Лучше всего сделать верхнюю крышку теплички из алюминиевого листа (1,2 - 2,0мм толщиной). Тем более, сейчас это – не проблема. Можно купить такой лист в Оби и самостоятельно раскроить или же купить с раскроем — полно фирм, которые это делают. По периметру прикрутить алюминиевый уголок — и теплоотводящая крышка готова. Клеить ленту или светодидные линейки непосредственно на алюминий (только предварительно обезжирив лист — обычно он в масле). По линии крепления ленты сверху можно термоклеем приклеить (или просто прикрутить) дополнительные термоотводящие алюминиевые профили. И светодиоды долго прослужат, и тепличка не будет перегреваться. Кроме того, дополнительно можно организовать правильный воздухообмен в тепличке.
И с хорошим теплоотводом можно эксплуатировать диоды на несколько более высоких режимах и получать большую светоотдачу.

[АлександрC]

Зачем заморачиваться марсианским?

Хлорофил поглощает в двух диапазонах синий ок.445нм и красный ок660нм, если днем у нас 10-20 тыс лк/м2 но в этих 2-х диапазонах солнце выдает 1 тыс лк/м2. Если светить белыми - надо минимум 10 тыс лк/м2 , а если марсианским 1 тыс лк/м2 - вот где разница и 20 кратная экономия. Все бы хорошо было, но все не так просто, если синий светодиод более менее точно попадает в пик 445, то красный мажет очень сильно и почти все преимущество пропадает. Но китайцы сейчас, врут или нет не знаю, сделали люминафор на матрицы и обещают, что и синий и красный точно попадают куда надо. Отсюда вывод, если применять ленты..., а не современные матрицы с люминафором толку мало, надо обязательно к ним и белые добавлять. Отсюда и неоднозначность и обратный переход на ЛБ. Но и опять не все так просто- растения имеют хлорофил А и хлорофил В - поглощают по разному, много других фоточувствительных составляющих, каротиноиды... и оказывается им нужен и небольшой уровень УФ и почти весь видимый диапазон - правда в меньшем количестве, для сеянцев это не важно, хотя как сказать. Я хочу только досвечивать склеро-педио-мастусы - добавить к нашему солнцу, включать на 5 часов в день в полдень, поэтому мне думаю не надо запредельных мощностей. Это пока мысли, но обязательно буду реализовывать в ближайший год. Буду совмещать марсианский с обычным белым светом светодиодов. В подвале мощности нужны другие, иначе можно только потянуть растения, я бы не рисковал точно.
Есть вопрос - не врут ли китайцы, что люминофор в матрице смещает красный максимум в нужную сторону? Видел в интернете один замер, у кого то из россиян, вроде бы подтверждает, но сомнения есть, хотя белые люминофоры в таких же матрицах работаю хорошо.