Круглогодичная вегетация

[vlani]

При таком раскладе свет на растения падает с одной стороны с довольно узкого сектора. Я бы поднял светильники повыше, чтобы всем растениям доставался свет от минимум двух светильников, а лучше больше.

[Victor_Serbin]

Лучше всего — полноспектральные фитодиоды, например, типа Флокс. Они по спектру очень напоминают знаменитую "Флору"

Иду по ссылке, читаю:
"После многих лет исследований и экспериментов мы создали специальный люминофор, позволяющий объединить разные типы светодиодов в одном - серия ФЛОКС"
Зачем врать?
У этой компании нет своего производства ЛСД матриц. Используют чужие/покупные.
Скорее всего - китайские. Наврали в одном - легко наврут и про спектр. Никакой маркировки на их матрицах нет.

Артемий, почему Вы уверены, что кактусам нужен марсианский свет?

При таком раскладе свет на растения падает с одной стороны с довольно узкого сектора. Я бы поднял светильники повыше, чтобы всем растениям доставался свет от минимум двух светильников, а лучше больше.

Владимир, это все, пока, прикидки. Будет готов термос - тогда и поиграюсь. Раздумывая над сообщениями коллег, стараюсь охватить все аспекты проекта.

[Burov_Alex]

Я бы поднял светильники повыше, чтобы всем растениям доставался свет от минимум двух светильников, а лучше больше.

А может наоборот? Располагать светильники по периметру и освещать растения под углом 45 град, освещая бока?

[Victor_Serbin]

Можно одними белыми обойтись, но по затратам эл. не оптимально.

Это не очевидно. Даже при выращивании зеленой ботвы, нет однозначного преимущества марсианского на делым светом. Ни в выходе готовой продукци, ни в потреблении энергии на 1кг произведенной ботвы, кроме голословных утверждений. Если имеете достоверную информацию об обратном - дайте ссылку, плз - интересно будет почитать.
Спектральный график относительной квантовой эффективности света для растения по McGreе имеет совсем другой вид:

Если верить патриарху, то белый свет более подходит для растений. Да так и должно быть в природе - солнечная энергия используется максимально и ничего "не нужного" для растения в спектре солнца быть не должно.

А может наоборот? Располагать светильники по периметру и освещать растения под углом 45 град, освещая бока?

Придут матрицы - поиграемся, поглядим.

[vlani]

У этой компании нет своего производства ЛСД матриц

В мире есть много компаний, делающих чипы. Свое производство на настоящий момент есть только у двух - Самсунг и Интель. Все прочие заказывают у Самсунга, у которого, в свою очередь, основное производство расположено опять не в Корее. Сами занимаются только разработкой.

Почему со светодиодами не может быть так же? Разработали и запатентовали люминофор - и заказывают на том же завоже, где и все? Это отработанная бизнес-модель.

[VictorD]

Смотри вышенаписанное.

Посмотрел.

Володя, где я ошибаюсь?

Прошу прощения, что отвечаю за Владимира - в теореме Пифагора.

с расстояния 1м в центре круга плошадью 1м2 (радиус=0,57м, кос=1)... От источника до края этого круга будет 1.3м, а косинус угла от нормали к границе круга равен 0.77. На границе этого круга освещенность будет 3000х0.77/1.69=1365лк.

R=sqrt(1+0,57^2)=1,15м
Соответственно, косинус также посчитан не правильно, ну и результат с ошибкой 50%.
Но тут другой вопрос. Зачем обсчитывать виртуальные метры и полметры когда есть такое четко расписанное техзадание? Давайте просчитаем ваш вариант. Итак...

2.1.Минимальная освещенность 1м2 стелажа с растениями должна быть не меньше 30К лк.
- ширина стелажа : 0.8м (вдоль 3х стен, кроме входной, буквой П)
- длина стелажа : 2.4+0.8+2.4 = 5.6м
- площадь стелажа : 0.8х5.6 = 4.48м2
- СД матрица 110V 50втх3000лм: 24шт х 2руб = 48руб

Итак исходя из этих условий, используя вашу формулу, посчитаем необходимую высоту подвеса светильников.

Получилось 14 см. Странная высота для 50Вт светильника, не находите? И какой выход? В увеличении количества светильников. Так, если их расположить в три ряда, то требуемая высота будет 27 см, а светильников - 63, ну и не экономично) Куда дальше смотреть?

[АлександрC]

солнечная энергия используется максимально и ничего "не нужного" для растения в спектре солнца быть не должно.

Если бы было так - мы жили бы в идеальном мире. Хлорофил одно из самых удивительных творений мироздения и оно не совершенно - поглощает в узких диапазонах и за сотни милионов лет природа смогла поправить это только немного - создав костыли, передатчики энергии из других диапазонов - хлорофилу(поэтому писал, что белый тоже нужен, для увеличения эфективности). Этот график (кстати не повторяет солнечный) - красивая гепотеза не подтвержденная цифрами других исследователей, оставим его им. Если бы это было так, то под белым все росло бы гораздо быстрее, а даже флуора кое что любому докажет. В пользу белого могу только повтрить, что красные светодиоды не попадают в нужный диапазон оптимально, а люминофор никто не проверял, скорее всего маркетологи врут. Кстати, белые матрицы имеют максимумы в синем и красном и провал в остальных диапазонах - почти правильный график, еще поэтому разницы практически нет, следовательно гипотеза - использовать только белые матрицы возможно оптимальная.

[Волорт]

Кстати, белые матрицы имеют максимумы в синем и красном и провал в остальных диапазонах - почти правильный график, еще поэтому разницы практически нет, следовательно гипотеза - использовать только белые матрицы возможно оптимальная.

Господа,Виктор пишет не об экономии, а о КПД. Растениям нужно освещенность 30000 лк.на м\кв.и это почти постоянная величина.А выделенное этими светильниками тепло надо сохранить, что бы обогреть растения ночью, то есть днем.

[АлександрC]

Виктор пишет не об экономии, а о КПД

выделенное этими светильниками тепло надо сохранить

А для чего тогда сохранять тепло? если не для экономии, иначе обогревать проще не светодиодами.

[vlani]

Вообще-то вся энергия, выделенная светильниками, в том числе и световая, пойдет на обогрев. За вычетом той, что реально была усвоена растеинями - а это в любом случае даже не половина всего света. Поэтому в качестве обогревателей КПД светильников - почто 100%.

[Victor_Serbin]

R=sqrt(1+0,57^2)=1,15м
Соответственно, косинус также посчитан не правильно, ну и результат с ошибкой 50%.

Так для этого и выкладываю расчеты, чтобы можно было проверить.
И это хорошо, потому как освещенность по границе круга возрасла с 1400лк почти до 2000лк, что существенно уменьшает неравномерность освещения пятна. Но это и в самом деле виртуальные числа и они больше нигде в расчетах не используются - можно забыть.

Что касается последующего, то используемые Вами предпосылки были неверные, потому и Ваш дальнейший расчет - тоже. И вот почему.
1.Там же в задании сказано, что стелажи расположены в два яруса - общей площадью 9м2.
Поэтому, на 4.5м2 уйдет 12 светильников.
2.Мне не нужно расчитывать высоту подвеса светильников - она известна, исходя из конструктива. Стелажи расположены на расстоянии 0.6 м друг над другом. 10см уйдет на высоту горшка и днища стелажа. Светильник крепится к днищу верхного стелажа, не препятствуя манипуляциям с растениями. По этой причине - рассматриваемые мной "полуметры" - практический размер, а не высосанный из пальца.

Вы же не оспариваете то, что расчет освещенности для используемой высоты подвесa=0,5м выполнен корректно?
И это все пока весьма условно, поскольку точных значений характеристик матриц и отражателей - нет. Придут матрицы, устрою бокс-модель фрагмента стелажа 0,8х0,5х0,5м из фольгированного пенопласта и буду промерять реальные варианты.

Если бы это было так, то под белым все росло бы гораздо быстрее, а даже флуора кое что любому докажет.

Но, согласитесь, что никем, на научном уровне, не доказано и обратного, что под марсианским светом все колосится лучше и дешевле. Просматривал много отчетов по проведенным исследованиям - везде примерный паритет. Для одних растений в пользу марс,
для других - земля. У себя в термосе я не планирую использовать фитовариант.

Вообще-то вся энергия, выделенная светильниками, в том числе и световая, пойдет на обогрев. За вычетом той, что реально была усвоена растеинями - а это в любом случае даже не половина всего света. Поэтому в качестве обогревателей КПД светильников - почто 100%.

Абсолютно согласен. Потому предполагается - когда светим - обогреваемся, а излишки - в теплоаккумулятор для "ночного" подогрева, буде надо. Тут комплекс - экономия и эффективность. Особенно, при многотарифной сетке стоимости э/энергии, если светить в льготный период суток.

[VictorD]

Этот график (кстати не повторяет солнечный) - красивая гепотеза не подтвержденная цифрами других исследователей, оставим его им. Если бы это было так, то под белым все росло бы гораздо быстрее, а даже флуора кое что любому докажет.

На соседнем форуме была ссылка на интересную научно-популярную статью (в которой тоже приводится этот график, но есть ссылки и на другие работы). Думаю, она будет полезна и нашим форумчанам.
Освещение растений белым светом.

[Волорт]

Думаю, она будет полезна и нашим форумчанам.

Спасибо Виктор, это подтверждает мои наблюдения, что под ЛЕД светильниками желтым ( 3000 к) спектром растения растут быстрее но колючка у них мельче, возможно это кажется из за большей массы тела.

[АлександрC]

Думаю, она будет полезна и нашим форумчанам.

Виктор, большое спасибо за статью. Нашел в ней подтверждение своим мыслям и проблемам со светодиодными источниками. Благодаря ей скорректирую свои действия - больше % белого для теплички и только белый (теплый+ холодный)для досветки взрослых.
вот некоторые выдержки из статьи:
"Интенсивность фотосинтеза под красным светом максимальна
В спектре всех белых светодиодов даже с низкой цветовой температурой и с максимальной цветопередачей, как и у натриевых ламп, крайне мало дальнего красного
по спектрам видно, что красно-синий фитосветильник не узкополосен, его красный горб широк и содержит гораздо больше дальнего красного, чем у белого светодиодного и натриевого светильника. В тех случаях, когда дальний красный необходим, использование такого светильника как единственного или в комбинации с другими вариантами может быть целесообразно.
Китайские исследователи сделали вывод, что целесообразно использовать смесь белого и красного света.

Основным направлением исследований сегодня является исправление недостатков узкополосного красно-синего освещения добавлением белого света. Например, японские исследователи [5, 6] выявили увеличение массы и питательной ценности салата и томатов при добавлении к красному свету белого

(На фото видно салат под марсианским краснее, чем под белым)

Интересную и важную работу проделал в 2013–2016 годах ИМБП РАН [7, 8, 9]: там исследовали, как влияет на развитие китайской капусты добавление к свету белых светодиодов 4000 К / Ra = 70 света узкополосных красных светодиодов 660 нм.
И выяснили следующее:
под светодиодным светом капуста растет примерно так же, как под натриевым, но в ней больше хлорофилла (листья зеленее).
· Cухая масса урожая почти пропорциональна общему количеству света в молях, полученному растением. Больше света — больше капусты.
· Концентрация витамина С в капусте незначительно повышается с ростом освещенности, но значимо увеличивается с добавлением к белому свету красного.
· Значимое увеличение доли красной составляющей в спектре существенно повысило концентрацию нитратов в биомассе. Пришлось оптимизировать питательный раствор(уменьшили количество удобрений)
Более высокая эффективность в молях на ватт красного светодиода приводит к тому, что добавление красного к белому эффективно еще и энергетически.

есть частное сообщение, что ультрафиолет значимо влияет на потребительские качества растений. В числе прочего краснолистные сорта салата выращивают без ультрафиолета, и они растут зелеными, но перед продажей облучают ультрафиолетом, они краснеют и отправляются на прилавок."

[Волорт]

В числе прочего краснолистные сорта салата выращивают без ультрафиолета, и они растут зелеными, но перед продажей облучают ультрафиолетом, они краснеют и отправляются на прилавок."

Я облучал эхинопы и гаризии ультрафиолетом, на предмет получения лучшей колючки, все высохли, ни какого товарного вида.