Наши фотоаппараты.

[Виталий Кулаков]

Следует отметить интересный факт, кадр с S5500 весит 1.7mb против 700-800Kb с 450D O_O

1. все-таки в зоне резкости меньше объектов, а нерезкие имеют меньше "граней". соответственно и меньше объем,
2. кроме того шума-то гораздо меньше, и не тратится место на его кодирование!

[chifex]

. . .не выполняют поставленой задачи. . .
. . .значительно ближе к цели. . .

А какие у вас цели и задачи?
Моя задача была снять растение на переднем плане двумя видами цифровых камер при примерно одинаковых параметрах съёмки.
А цель показать на этом примере разницу мыльниц и зеркалок.

1-450D - 111Kb
1-S5500 - 132Kb
2-450D - 89.5Kb
2-S5500 - 116Kb
Compare_01 - 249Kb
Compare_02 - 214Kb

to Виталий Кулаков:

Да, я так и подумал. . .

[mspetrovic]

chifex Написал:
-
> . . .не выполняют поставленой задачи. . .
> . . .значительно ближе к цели. . .
>
> А какие у вас цели и задачи?
> Моя задача была снять растение на переднем плане
> двумя видами цифровых камер при примерно
> одинаковых параметрах съёмки.
> А цель показать на этом примере разницу мыльниц и
> зеркалок.
>
> 1-450D - 111Kb
> 1-S5500 - 132Kb
> 2-450D - 89.5Kb
> 2-S5500 - 116Kb
> Compare_01 - 249Kb
> Compare_02 - 214Kb
>
> to Виталий Кулаков:
>
> Да, я так и подумал. . .

Ну, в обще-то, я визу композицию из 4-х (!) растений... И если, уж, их поставили вместе, то и видны они должны быть полностью, а не первое растение из...
Если следовать вашей задаче, то её выполнение я бы сделал значительно проще. Перевёл аппарат в режим МАКРО и сделал снимок с 5...6 см с максимально возможной глубиной резкости для вашего освещения.
Понимаю, что выполнить данную процедуру зеркалкой невозможно, поэтому ранее и говорил...
В своём варианте выполнения вашей задаче я получил бы снимки значительно лушие.
Для примера сегодняшний снимок http://cactusok.ru/f8/P1110007-1.jpg
Его размер 800х600 и вес около 130кб.

[Falco]

У большинства "мыльниц" ... плотность пикселов на матрице 20-50 миллионов на кв.сантиметр.

Есть мыльницы с CCD-матрицами и плотностью менее 15, есть мыльницы с CMOS-матрицами. Разница существенная.

Эти особенности "мыльной" фотографии хорошо просматриваются и на уменьшенных фото, значительно снижая их зрелищность...

Это общие слова ни о чём.

У "зеркалок" мы вольны выбирать объектив в зависимости от наших нужд.

Более того, зеркалки позволяют применять удлинительные и оборачивающие кольца, насадочные линзы, светофильтры... Тот же поляризационный СФ может оказаться весьма полезным и при съёмке кактусов.

Поэтому по чисто оптическому качеству объективы мыльниц просто хуже...

Конечно! Вопрос в том, какой уровень качества считать достаточным. Подлинный профессионализм заключается в способности определить меру разумной достаточности.

Я не говорю уже о пластиковых линзах - это уже перебор

Особо сложные (асферические) элементы даже в дорогих объективах делают из специального оптического пластика. Качества это не ухудшает.

У объективов "зеркалок", ну кроме уж совершенно явных "затычек для байонета" основным материалом является металл.

Это давно в прошлом.

Еще одно достоинство "зеркалок" - это заметно лучшая эргономика. На их размерах не экономят

Это "достоинство" имеет и обратную сторону.

"зеркалки" заметно экономичнее

позволяет использовать их в любой момент оперативно - но это важно не для нас, а для тех, у кого объекты съемки бегают...

Для регулярной работы по движущимся объектам однозначно нужна зеркалка. По большому счёту, это единственная причина.

У "мыльниц" также есть достоинства

Компактность, мобильность, психологическая лёгкость пользования (когда вы не задумываетесь лишний раз о том, стоит ли брать камеру с собой), возможность записывать видео с ТВ-качеством и, наконец, хорошее качество фотоснимков.

[chifex]

Ну, в обще-то, я визу композицию из 4-х (!) растений...

Ну это для меня был кусочек коллекции с интересующим меня растением =)

Перевёл аппарат в режим МАКРО и сделал снимок с 5...6 см с максимально возможной глубиной резкости

С такого расстояния растение скорее всего не влезло бы в кадр, а если и влезло были бы широкоугольные искажения, кстати чем меньше расстояние до объекта тем меньше ГРИП

Для примера сегодняшний снимок

Передние лепестки правого цветка не в фокусе.

[Falco]

Я толкую об одной конкретной вещи - у большого объектива красивое боке, а у маленького - нет. Большой объектив красиво рисует пространство, а маленький -нет.

Та далось вам это боке, Артемий. Не стоит думать, что, снимая зеркалкой, автоматически будет получаться красивое боке, пластичный рисунок и одухотворённое пространство. (Пространство теплицы? Пространство горшка?) Чтобы материализовать всю эту эзотерику, нужно пахать и учиться, учиться и пахать. Много ли времени вы проводите, выстраивая свет для одного кадра? Пользуетесь рассеивателями, рефлекторами, кольцевыми вспышками? Есть множество предельно простых приёмов улучшить качество снимка, которыми не пользуются 90% любителей, в т.ч. обладателей DSLR. Снимая на солнце, натяните над растением полупрозрачный упаковочный пакет из супермаркета, подсветите с теневой стороны листом белой бумаги и снимок выйдет гораздо качественней, а средства эти ничего не стоят, их можно просто выбросить потом.

Но хорошо, допустим, вы - художник. Ставите камеру на штатив, часами выстраиваете свет и ловите боке. Кладёте на это полдня или день. Совершаете акт познания, постигаете суть красоты, получаете радость от творчества. Это прекрасно, ради одного этого уже стоит городить огород. Но жизнь наша устроена так, что, для того, чтобы что-то получить, нужно чем-то пожертвовать. Посевом, пикировкой , отдыхом на свежем воздухе, общением с близкими. Вы делаете гениальный, по вашему мнению, снимок кактуса размером 5000х4000, масштабируете его до 640х480, жмёте жпегом, стараясь не повредить боке, выкладываете на форум и получаете законный респект от юзера, коротающего рабочий день в оффисе. Продать этот снимок за деньги вы не сможете. Любоваться им каждый день - вряд ли. Вы складываете этот цифровой хлам на внешние мегадиски, собираете его годами, жалея стереть, пока, наконец, диск не сыплется и вы не вздыхаете с облегчением. Вот как-то так, Артемий, было у меня, пока я не пришёл к выводу, что что-то делаю неправильно. У кого-то этот этап уже позади, у кого-то - ещё впереди и советы со стороны тут вряд ли помогут.

[Artemiy]

Понимаю, что выполнить данную процедуру зеркалкой невозможно, поэтому ранее и говорил..

Это почему же?

[chifex]

Понимаю, что выполнить данную процедуру зеркалкой невозможно, поэтому ранее и говорил..

Это почему же?

Ни один из известных мне объективов не фокусируется на таком маленьком расстоянии, сам объектив то сантиметров 10 в длинну. . .

[Falco]

И ещё хотелось бы узнать вес размещённых здесь фотографий.

На раскрытом фото - щелчок правой кнопкой -> свойства

[kag1962]

Предлагаю посмотреть по ссылке статейку про сравнение объективов цифровых фотоаппаратов. Вроде бы она имеет отношение к нашей дискуссии.
http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html

[mspetrovic]

Ну это для меня был кусочек коллекции с интересующим меня растением =)

Тогда и надо было писать в пояснении, что рассматриваем растение на переднем плане... с точки зрения....

С такого расстояния растение скорее всего не влезло бы в кадр, а если и влезло были бы широкоугольные искажения, кстати чем меньше расстояние до объекта тем меньше ГРИП

Ну я то вам привёл свой пример именно с расстояния 5...6см (можно и с 3 см), да и глубина резкости там достаточная.

Передние лепестки правого цветка не в фокусе.

Согласен - лень и спешка. Сделал всего один снимок.

Это почему же?

Речь шла о китовом наборе конкретного аппарата.

На раскрытом фото - щелчок правой кнопкой -> свойства

Спасибо, запамятовал...

[UncleSlava]

Quote
Виталий Кулаков
"зеркалки" заметно экономичнее

Виталий прав.

Ни один из известных мне объективов не фокусируется на таком маленьком расстоянии, сам объектив то сантиметров 10 в длинну. . .

У какого-то из моих минольтовских макриков - то ли 50/2.8, то ли 50/3.5 минималка начиналась чуть ли с 5 см. Сейчас лень искать теххарактеристики в интербреде, но вот сходу выловил соневский SAL-30M28 - работает с 2см.

[boroda]

Ребята , не обижайте Петровича!
У Вас тут балаган ни о чем.
Еще раз говору кактусы Я снимаю мыльницей.
В шкафу EOS-1DsMark II.Если нужно на тычинках снять
пыльцу Я возьму зеркалку.В других целях достаточно
цыфромыльницы.Хотите заниматься серьезно-зеркалка,
нет ну и суда нет.Читаю Вас ,и смех берет.Читайте книги
и учите матчасть.Кто хочет консультаций милости прошу.
Даже дам Марк II на прокат,только не путайте кактусы с
фотографией.

[boroda]

Вячеслав тебе в первую очередь могу
дать МаркII,поэксперпинтируй,а то мне
лень.Звони.

[UncleSlava]

Сергей, +500! (+666 даже!). Нельзя путать!