Наши фотоаппараты.

[alexkey]

В зависимости от того, что вы хотите снимать. Если общий вид растения - то полтинник макро, лучше фирменный. Если детали - Сигма 150 или 180, позволяет "играть" резкостью, не упираясь "носом" в объект съёмки, не боясь тени от камеры и прочих проблем. Качество оптики хорошее.

[multis]

Чигрин Написал:
-
> Да. Для кактусов.
> Потинник, в смысле нормальный объектив?

NIKOR AF 50mm f\1,8 и тубус KENKO.
Объектив технологии 60 годов, доведён до совершенства.
По светосиле и резкости нет равных.

[Marty]

У меня Sony Cyber-shot DSC-H55 14.1 мегапикселей.

[Света]

Давненько в эту тему никто не заглядывал. А тут как раз и повод нашелся. Так как качество прежнего фотоаппарата меня не устраивало, я решила приобрести себе новый:
Canon PowerShot G16
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G16/
Отдельное спасибо Александру(akrivor70)за помощь в выборе модели. Предложенный им на форуме вариант как то сразу меня впечатлил и о чем то другом я уже думать не могла. Конечно, покупать технику так, как купила её я наверное нельзя. А именно, через интернет, со склада Петербурга и пункт курьерской доставки в Краснодаре, отсутствие возможности проверить технику на месте. Но таким способом оказалось приобрести существенно дешевле и как будто все обошлось. Фотоаппарат новый, японской сборки, о чем свидетельствует двенадцатизначный серийный номер производителя.
Конечно ещё предстоит приноравливаться к фотоаппарату и практиковать, но первое впечатление хорошее.
Сегодня попробовала сделать первые пробы с рук, в условиях слабого ветерка в режиме приоритета диафрагмы. Пейзажи при F=8, макро при F=1,8 /ISO=100.

[Hunter]

Света, снимки прекрасные: сочные, четкие яркие. Теперь у тебя техника отличная, ждем от тебя фоток: много и разных. У этого фотика неплохой режим макро, а это самый интересный режим. В обычной жизни мы не обращаем внимания на травинки-былинки, а макро-режим дает нам такую возможность.
Успехов в фототворчестве!
PS: И помни, главное - мастерство художника и острый глаз
Кстати к макро надо еще и приспособиться, у тебя на хризантеме (красная) дальние и ближние лепестки не в фокусе!

[Belg]

Белое Пежо под клёном, это очень романтично!...))

[Света]

Попоробовала сегодня ещё сделать фото в условиях плохой освещенности, т.е. глубоким вечером и ночью.

[Belg]

IMG_0481.JPG

Фотка напомнила анекдот про гаишников:
Водила, при виде пункта Гаи вспоминает, что надо проезжать его на скорости 40км/ч!
При приближении к пункту, он снижает скорость для подстраховки еще до 20км/ч...
Гаишник замечая это, тормозит его, подходит и спрашивает:
- И, куда это мы так крадёмся...))

[Hunter]

- И, куда это мы так крадёмся...))

Да, похоже Света попутно готовит базу фотоданных для местных автоугонщиков))

PS: А в целом ночные снимки хороши! Небо просто очаровывает! Если окажется, что сняты они без штатива (с руки), то купленный Светой фотик себя уже окупил))

[akrivor70]

Света, попробуй снять что-нибудь фиолетовое и пурпурное. Хочется посмотреть, как там с цветопередачей. У большинства цифровиков именно эти цвета - слабое место. Сколько ни возишься с балансом белого, все равно фиолетовый цвет в синеву уходит, а пурпур либо розовеет, либо приобретает красновато-бурый оттенок. Судя по снимкам с львиным зевом и хризантемой, тут тоже не все гладко.

[Света]

Если окажется, что сняты они без штатива (с руки), то купленный Светой фотик себя уже окупил))

Они конечно без штатива сняты. На улице со штативом-это сложно. И пока его просто нет. Но хочу купить для кактусов. Фотик действительно себя окупает, но без редактора фото выглядят не выйгрышно. Редактирование нужно по-любому. Особенно для ночных снимков.

Небо просто очаровывает!

На последних двух фотографиях небо выглядит не совсем естественно. Но мне почему то нравится. Может не всегда нужна эта естественность. Иногда хочется чего то художественного.

Света, попробуй снять что-нибудь фиолетовое и пурпурное.

Попробую. Но вообще цветопередача у этой модели на высоте.

[Света]

Света, попробуй снять что-нибудь фиолетовое и пурпурное. Хочется посмотреть, как там с цветопередачей. У большинства цифровиков именно эти цвета - слабое место. Сколько ни возишься с балансом белого, все равно фиолетовый цвет в синеву уходит, а пурпур либо розовеет, либо приобретает красновато-бурый оттенок. Судя по снимкам с львиным зевом и хризантемой, тут тоже не все гладко.

А по-моему цветопередача один в один. Львиный зев разных цветов бывает. Этот как раз розовый и был. Что касается хризантемы, то это вообще то дубок ))
Разные оттенки фиолетового и не только.

[Hunter]

Похоже у этого фотика весьма точная цветопередача во всех цветовых диапазонах. Саша, а ты почему сомневаешься, ты же сам Свете рекомендовал эту модель! )

[akrivor70]

В теории модель отличная, а как на практике - нужно смотреть. Мой старенький Canon A710 фиолет не берет совсем, на выходе - яркая синька. Canon G9 у товарища фиолетовый оттенок снимал достаточно точно, однако насыщенности все равно не хватало. А тут уже явный прогресс, снимки смотрятся отлично! Но контрольный выстрел хотелось бы. Бывают такие петунии, чернильного цвета... На них бы еще опробовать

[tornero]

А что про Pentax MX-1 скажете, знатоки фото? Ну, кроме там что сделан под ретро и все такое...Слышал, там хорошие предустановки в автоматике, и режим макро предусмотрен от 1 см...