Наши фотоаппараты.

[vlani]

Вот опять к вопросу о мониторах Евгений, посмотрел на вотки на домашнем мониторе - на работе вроде как мак про, но как видно для фото он не годится вообще никак - так вот, увидел дома что на фотке с утренними сумерками нижняя чяаст не черная, а там есть трава и тени. То что вы пытались сделать - видимо получилось. Если бы детали были почетче, наверное результат был бы сильно интереснее.

[Hunter]

Если бы детали были почетче, наверное результат был бы сильно интереснее.

Безусловно так!
Вспоминаю "художественную" задумку: хотел показать как из глухой ночной тьмы зарождается нежная утренняя заря. Наверное при большей проработке деталей в тенях заря получалась слишком яркой или вообще пересвечивалась. Теперь понятно, что траву и тени надо было бы проработать гораздо тщательнее.
У меня на фотике RAW нет, есть TIFF, но он тоже позволяет "вытягивать" темные места. Наверное поленился)
Спасибо большое всем за мастер-класс!

[ACIDSky]

Вот такой вот зоопарк у меня

Canon 1D X


Canon 1Ds


Canon 20D


Olympus E-300


Если что то интересно, отвечу об эксплуатации.

[Света]

Этот "зоопарк" представлен в интернете ещё в большем объеме. И мало о чем говорит только лишь упоминание об имеющейся в личном хозяйстве фототехнике.
Поэтому, если уж показывать собственные модели, то хотя бы пояснить почему их несколько, а не одна. В чем преимущество и недостаток каждой. А если есть ещё и фото, так совсем было бы прекрасно. Тема интересная и полезная, возможно кому то она поможет сделать выбор, но её желательно раскрыть.

[Виктория]

Если что то интересно, отвечу об эксплуатации

Какой лучше для съемки растений( кактусов)\цветов и проще в эксплуатации?

[ACIDSky]

Этот "зоопарк" представлен в интернете ещё в большем объеме. И мало о чем говорит только лишь упоминание об имеющейся в личном хозяйстве фототехнике.
Поэтому, если уж показывать собственные модели, то хотя бы пояснить почему их несколько, а не одна. В чем преимущество и недостаток каждой. А если есть ещё и фото, так совсем было бы прекрасно. Тема интересная и полезная, возможно кому то она поможет сделать выбор, но её желательно раскрыть.

Так вроде тема то и предполагает написать у кого что есть. Почему их несколько, предельно просто. Приобретал камеры снизу списка, далее вверх, по мере пользования складывались предпочтения и росли личные требования. Ну а уж раз покупал что то, от предыдущих не избавлялся.

Достоинства и недостатки каждой описывать не стану, обзоров в сети пруд пруди.

20Д в свое время легенда, Олик.. интересный цвет, компактный. А про полнокадровые единички говорить смысла нет, ими хоть раз надо попользоваться ))) 1ДС старая модель, уже больше 10 лет ей. Большой пиксель и шикарный цвет. В недостатках некоторая медлительность при записи на карту памяти.
Вот для примера (Хотя изначально не планировал сюда ничего выкладывать из за тупой политики блокирования картинок с других ресурсов. А в 250 килобайт ужимать фото.. увольте)


1ДХ это сегодняшний топ Кэнона. Смесь студийных 1Дс и репортажных 1Д. Сумасшедшая скорострельность до 14 кадров в секунду. Автофокус и экспозамер почти идеал. Есть оговорки, но в части ньюансов в редко встречающихся случаях. Рабочее ИСО 32.000, а так гонится до 200.000, вот кошка моя, снял в темной комнате, ИСО 32.000, шумы если и есть, то "благородные", в некотором случае обыграют изображение.

Какой лучше для съемки растений( кактусов)\цветов и проще в эксплуатации?

Для кактусов все сгодятся. Учитывая, что Олик, 20Д и 1Дс не выпускаются уже, а 1ДХ все таки дорогой, сейчас уже за 300 тыс. перевалил, то решайте сами )) В эксплуатации все просто, если разобраться в принципах, что к чему. Дабы этот принцип един для всех.

Вот еще с 1ДХ



Острым - читайте правила. Для начала предупреждение.
Модератор

[Света]

Хорошие снимки.

[Света]

Рабочее ИСО 32.000, а так гонится до 200.000, вот кошка моя, снял в темной комнате, ИСО 32.000, шумы если и есть, то "благородные", в некотором случае обыграют изображение.

Объясните мне всю прелесть в высоченных ИСО? Я всегда стремлюсь к сотне. Чем выше ИСО, тем снимки ведь будут менее качественными. Понятно, что в темноте нельзя снимать на ИСО=100, но зачем стремиться к таким слишком высоким значениям? Или я что то не так понимаю?

[Burov_Alex]

но зачем стремиться к таким слишком высоким значениям? Или я что то не так понимаю?

Это показатель чувствительности фотоаппарата (матрицы).

[ACIDSky]

НаписаноACIDSky Рабочее ИСО 32.000, а так гонится до 200.000, вот кошка моя, снял в темной комнате, ИСО 32.000, шумы если и есть, то "благородные", в некотором случае обыграют изображение.
Объясните мне всю прелесть в высоченных ИСО? Я всегда стремлюсь к сотне. Чем выше ИСО, тем снимки ведь будут менее качественными. Понятно, что в темноте нельзя снимать на ИСО=100, но зачем стремиться к таким слишком высоким значениям? Или я что то не так понимаю?

В условиях плохой освещенности. Когда нет возможности укоротить выдержку. Тем более с рук и без стабилизатора. Попробуйте в сумерках или в помещении, с фокусным 100-150 получить короткую выдержку, да еще что бы смаза не было ))

[numan]

Перед Новым Годом я тоже разжился фотоаппаратом...15 лет не обновлялся! До этого у меня была дареная Сони-мыльница 4 Мегапикселя. Будучи фанатом Сони, мой выбор пал на Альфу 7, 24 Мегапикселя. Та самая камера которая год назад наделала много шума! Ну типа полнокадровая в компактном корпусе и за умеренные (для её класса) деньги. Как я понимаю у нас здесь на форуме уже есть один владелец Альфы 7R 36 Мегапикселей. Сам решил 7R не брать послушав отзывы владельцев из-за смазов изображения, медленного автофокуса и других нежелательных для меня вещей. Как говорят профессионалы, по большому счету больше 15-18 Мегапикселей не нужно даже им! 36 Мегапикселей нужно только тем кто печатает листы размером метр на полтора...я к ним не отношусь. Если суммировать мнение большинства искушенных владельцев то картина вырисовывается такая: камера альфа7 без вау эффекта! И если у вас уже есть аппарат с разрешающей способностью 15-18 Мегапикселей то купив Альфу 7, особого улучшения качества изображения вы скорее всего не обнаружите..Просто в моем случае, повторюсь, давно не обновлялся и скачек в качестве очень заметный (с 4-х на 24 Мегапикселя). Вчера поснимал немного на ВВЦ и внизу я выложил несколько сравнительных фоток между этими двумя камерами (мыльница и Альфа7). Для чистоты эксперимента все фотки на обоих камерах сделаны в режиме камерный Джипег без какой-либо обработки. Понятно что такую камеру берут не для того чтобы снимать в автомате и в джипеге но мне было важно сравнить именно это. По глубине резкости, как и следовало ожидать, в данном режиме Альфа проигрывает мыльнице! Объектив который стоит у меня на Альфе это Цейс 55 1.8 Вначале идет Альфа, следом мыльница. По понятным причинам все фотки были ужаты.

[vbokser]

Вначале идет Альфа, следом мыльница

Хорошо бы еще посмотреть данные EXIF о параметрах съемки для сравнения.

[numan]

[Света]

Фото, снятые мыльницей понравились больше, хотя особой разницы не заметила. Просто они контрастнее и чуть темнее. Но всё очень относительно. Небольшой взмах фоторедактора и тогда совсем не отличишь.

[balanovskiy]

Фото, снятые мыльницей понравились больше, хотя особой разницы не заметила. Просто они контрастнее и чуть темнее.

Ничего не перепутали?)))

Вначале идет Альфа, следом мыльница.