Наши фотоаппараты.

[mvkarpov]

С сегодняшнего дня заменил свой Олимпус С-4000 на Canon PowerShot S2 IS.
Выбирал долго между ним, SONY DSC-H1 & DSC-H2, FUJI S-5600 и Panasonic Lumix FZ5 & FZ7. Все остальные более громоздкие и тяжёлые камеры решил не рассматривать.
Canon PowerShot S3 ждать не стал. Все уверяют, что особых различий между S2 & S3 нет, к добавленным мегапикселям добавились и шумы.
Дома выяснил, что в центре матрицы закрался битый пиксель. Пришлось вернуться и поменять аппарат на другой. Вообще-то один битый пиксель за неисправность не считают, но как ни странно, аппарат заменили и даже извинения принесли.

[Виталий Кулаков]

Использовал очень неплохой аппарат Casio-QV5700, но он уже старенький... Две недели назад купил Canon EOS 350D и объективчик Sigma 50mm 1:2.8 DG MACRO EX, сейчас приспосабливаюсь, но очень доволен качеством картинки!

[Виталий Кулаков]

Вот пример достигаемого увиличения (1:1 MACRO * 1,6 кроп-фактор + 8 мегапикселей): тычинки Gymnocalycium baldianum

[-=WL=-]

Класс. Вот об этом давно мечтаю..., и походу буду ещё долго мечтать.

[NoName]

ЗдОрово!
(tu)
Сделали удачный выбор фотика!

[Fisha]

NoName пишет:
-
> ЗдОрово!
>
> Сделали удачный выбор фотика!
смотря какой размер руки и сколько времени нужно фотать за 1 раз.

у меня через 40 минут рука просто отпадала от 350

Виталий Кулаков пишет:
-
> Использовал очень неплохой аппарат Casio-QV5700,
> но он уже старенький... Две недели назад купил
> Canon EOS 350D и объективчик Sigma 50mm 1:2.8 DG
> MACRO EX, сейчас приспосабливаюсь, но очень
Оп-ля!

а можно про это макро подробнее.

по отзывам оно не фонтан, зато фонтан по цене.

там 1:1 вроде? новое стекло брали? что скажете, примеры фоток может?

[-=WL=-]

Я вот чё-то не понял про 1:1. Объясните?

[Fisha]

-=WL=- пишет:
-
> Я вот чё-то не понял про 1:1. Объясните?

увеличение.

1:1 значит что объект (кукарача например) на 35 мм пленке того же размера что и в оригинале, 2:1 - супер пупер круто, увеличение в два раза, обычно макро на макро стеклах 1:1, 1:2.

типичные макро стекла 50 2.8, 90 2.8 (у тамрона), 100 2.8

на зум объективах 1:2 и 1:4 но с гораздо худшей детализацией

[-=WL=-]

:blink: а ещё доступнее можно? Ну не въезжаю я в верхний пост.

Вот у меня макро с 5 см (ужасть). У Михаила на S2 я так понимаю вообще расстоянием не ограничено (0 см), тут я вижу конкретную перспективу.
На 350 у Виталия вообще понятия макро не нашел. Поэтому он наверно и прикупил доп объективчик.

[Fisha]

-=WL=- пишет:
-
> а ещё доступнее можно? Ну не въезжаю я в верхний
> пост.
что именно я запутанно написал? про 1:1?


> Вот у меня макро с 5 см (ужасть). У Михаила на S2
> я так понимаю вообще расстоянием не ограничено (0
> см), тут я вижу конкретную перспективу.
> На 350 у Виталия вообще понятия макро не нашел.
> Поэтому он наверно и прикупил доп объективчик.
в простых апаратиках при включении режима макро происходит смещение линз (я не спец в деталях) для большего увеличения, потому там макро на расст 5 см, в зеркалке надо марообъектив и сьемка может вестись с расстояния где то 10-90 см в зависимости от ....

вот та сигма с которой началась беседа
http://www.adorama.com/SG5028DMAX.html

[-=WL=-]

\\\1:1 значит что объект (кукарача например) на 35 мм пленке того же размера что и в оригинале\\\

Вот это я не понял.

[Fisha]

-=WL=- пишет:
-
> \\\1:1 значит что объект (кукарача например) на 35
> мм пленке того же размера что и в оригинале\\\
>
> Вот это я не понял.

я попробую объяснить как могу, никогда не задумывался, мне трудно в слова облечь.

кукарача (таракан) взят для примера, жучки-паучки класно выходят, как и паутинка с капельками.

1:1, 1:2 это отношение реального размера объекта к снятого на 35 мм пленку (т.е. на обычную пленку)

т.е. фотаем таракана на пленку, проявляем ее, кладем на кадр таракана.
если 1:1 то таракан того же размера что и на кадре, 1:2 - на пленке в два раза меньше чем в жизни и т.д.

надеюсь то что я написал это то что я понимаю и это то что есть на самом деле или около того.

[vlani]

WL:
увеличение - это стандартный термин, описывает оптику. Означает ровно то что Fisha написал. Если не пленка а цифра - озачает то же самое То есть если размер оптического изображения равен размеру обьекта - 1:1. Изображение можно и на стенке получить если линзу открутить от фотика.

Макро с 5 см означает что то еще, но можно привести к тем же терминам если знать фокусное расстоятие линзы. При увеличении 1:1 расстояние от линзы до обьекта равно 2F. Правда 2F меряется от какой-то точки внутри линзы, не от переднего стекла.

50 см по моему коротковата, но дело вкуса. Ей хорошо мух снимать наверное - можно без громоздкой механики получить большое увеличение. А так - цветки будут "большие", не такие конечно как у solco

[-=WL=-]

Fisha, уже значительно понятней. По крайней мере с пленкой.
Я впринципе понял, что речь о масштабе, только не совсем понятно как это применимо к ЦФК.

\\\Если не пленка а цифра - озачает то же самое То есть если размер оптического изображения равен размеру обьекта - 1:1. Изображение можно и на стенке получить если линзу открутить от фотика.\\\

Да, но пленка, она постоянного размера, а цифра имеет мегапиксели и иной способ просмотра. (экран) Как же тогда мерить?


\\\50 см по моему коротковата\\\

А это к чему сказано?

Похоже тяжко начинать с ЦФК, не зная основ старой доброй пленочной оптики.


Может попутно поясните, что означает такая запись:

Фокусное расстояние: 7,8–23,4 мм (эквивалентный диапазон для 35-мм плёнки: 38–114 мм)
Я вот не понимаю, что за эквивалентность такая разная для разных моделей фотиков и как это влияет на фокусное расстояние.

[vlani]

WL:
>>Да, но пленка, она постоянного размера, а цифра имеет мегапиксели и иной способ просмотра>>
Так речь идет об оптике, не о фотоапарате. Cлайд тоже можно на большой экран растянуть.

>>Фокусное расстояние: 7,8–23,4 мм (эквивалентный диапазон для 35-мм плёнки: 38–114 мм) >>
Ну это означает что для получения такой же картинки на пленке понадобилась бы линза с таким фокусом. Если сенсор меньше чем 24х36 - то есть почти всегда -
то для получения такого же ракурса надо пропорционально уменьшить фокус линзы.
На самом деле сенсор часто имеет пропорции 3:4 - чтобы посильнее запутать

.>50 см по моему... - это Кулакову