ЧИЛИЙЦЫ

[vlani]

Какая ж это старость, это даже еще не зрелость.. Если конечно говорить о растении а не о коллекционере

[snow]

А есть ли у кого фото Pyrhocactus catamarensis? Если да, то поделитесь.

[kirill_ka]

наконец-то хоть кто-то сподобился выложить в сеть молодь umadeave в природе...
Растения действительно разительно отличаются от матерых лохматых монстров, фото которых есть практически везде. Точные копии коллекционных растений, как на картинках несколькими постами выше.
С сайта Хуана Акосты (там еще старые из той же популяции есть "стандартного" экстерьера)

http://www.flickr.com/photos/cactushorridus/3234461857/in/set-72157613098080432/

http://www.flickr.com/photos/cactushorridus/3234461691/in/set-72157613098080432/

[Ugem]

Horridocactus horridus, 21.9.02 г.р.

[kirill_ka]

нашел в архивах то, что раньше из теоцефал с бутонами показывал, еще подборка из группы талталензис и копиапоа

[Ugem]

Horridocactus armatus, 11.6.02 г.р.

[Ugem]

Neochilenia paucicostata, 3.4.04 г.р.

[Ugem]

Neochilenia atra

[lev]

-

[kaktusw]

[snow]

цветут

[kirill_ka]

обе ислайи

[snow]

А есть у кого то фото Copiapoa malletiana молодого растения?
Эти растения действительно очень похожи. Без цветения легко спутать.
Но цветы разные. Поэтому я и думал что выросло, то что заказывал.
Сейчас поискал в сети фото, но нашел только фото старых растений.

[Виталий Кулаков]

Откровенно говоря, есть мнение что это название "пустое". Есть невнятное описание в протологе и не известно к какому растению оно относится... А далее каждый думал в силу своей "испорчености"... Но цветы на Вашем растении - точно не копиапойные! Посмотрите хотя-бы цветочную трубку - если с щетинками, то точно Islaya! У Copiapoa цветы голые...

[Виталий Кулаков]

Вообще-то уже на приведенных Ваших фото видно, что тычинки расположены в одной серии, а у Copiapoa - в двух: наружной и внутренней...