Вопрос по энциклопедии

[vlani]

Это реализуемо?

Это более-менее реализовано - некое соглашение про что как звать, но не документуровано ))

Всерьез любителей которые бы могли про хоть один род сказать что они его знают достаточно досканально, чтобы их мнение чего-то стоило вообще - по пальцам пересчитать, и я не имею ввиду только русскоязычную тусовку. Слишком большой обьем материала, слишком большая цена вопроса.

[Виталий Кулаков]

В любой сфере человеческих интересов существует какая-то классификация! Неужели ситуация с систематизацией кактусов безнадежна?

А во всей биологии так... ПРИНЯТОГО ничего нет. Есть УСТОЯВШИЕСЯ системы, к которым пришли через множество итераций...

Например систематика позвоночных животных и их классификация довольно УСТОЯВШАЯСЯ. А во многих группах нет даже общей системы (например, в миксомицетах). Так что система семейства Кактусовые где-то посередине, правда, весьма отягощенная потугами коммерсантов... Итерации обычно так и идут - от линнеонов (широких таксонов) к жорданонам (узким таксонам) а потом - обратно... Еще пара-тройка циклов и систематика УСТОИТСЯ!

[Hunter]

мире любителей кактусов нет (и не может в настоящее время быть) одной единственной общепринятой классификации

В любой сфере человеческих интересов существует какая-то классификация! Неужели ситуация с систематизацией кактусов безнадежна? ((

[anttisepp]

Осторожнее, Анти может и обидиться )))

Не обидится - я натурал :-)
---------------------------
На мой непрофессиональный взгляд, в мире любителей кактусов нет (и не может в настоящее время быть) одной единственной общепринятой классификации, например, чем пользуются в англоязычных странах (причем USA и UK - не одна и та же точка зрения) - совсем не то, что в ходу в Германии, Австрии и Швейцарии.
IMHO
Antti

[Hunter]

Для любителя лучшая "система" - это илюстрированные книжки типа Пилбима по родам. Без претензии на "научность", все по полочкам и главное с картинками.

А вы можете дать конкретные интернет-ссылки на его публикации?

Раз Бакеберг не совсем соответствует требованиям сегодняшнего дня, то есть два выхода:
1) Кто-то из специалистов по системам предложит более удобную и практичную классификацию
2) Мы совместно выработаем некое соглашение о собственной классификации известных родов и видов. Пусть это будет эклектика систем, главное, чтобы она была удобна в использовании, т.е. отражала не столько научые сведения о растениях, сколько сведения об условиях их культивирования.
2.1) Это корректная формулировка цели?
2.2) Это реализуемо?

[boroda]

Иногда любители дадут фору профессионалам.
Мнение любителя -т.е мое Хант вообще многое
в кучу свалил(просто выпендрился)

[Чигрин]

Каким концом эта куча мала удобна для использования не понимаю

Не могу не согласиться, что у Бакеберга действительно много вещей "притянуты за уши". Но в то время, когда я начал заниматься кактусами, просто у нас ничего другого достать было невозможно. Мы просто привыкли к нему. Насчет удобства: мелочь, но на базе системы Бакеберга была сделана круговая диаграмма, опубликованная в качестве вкладки в книгу Алма-Атинского издательства Турдиев, Седых, Эрихман "Кактусы". Очень наглядная и удобная диаграмма, позволяющая проследить взаимосвязь родов. Больше ни у кого ничего подобного не видел.

[vlani]

Чем чаще заглядываю в Бакеберга тем устойчивее у меня мнение что любят его "систему" все больше те кто его не читал. Потому что бардак там несусветный, огромное количество назвний которые вообще ничего не значат, иллюстрации явно идентичных растений с разными именами, а про опунциевые лучше вообще не заикаться. Каким концом эта куча мала удобна для использования не понимаю.

Для любителя лучшая "система" - это илюстрированные книжки типа Пилбима по родам. Без претензии на "научность", все по полочкам и главное с картинками.

[Виталий Кулаков]

Мне нравится копаться вот здесь:
[www.ipni.org]
Это, например, ссылка по Астрофитумам, но там есть обо всех.

Людей не путайте! IPNI это индекс НАЗВАНИЙ! и никакого отношения к системам и классификациям он не имеет! Там собраны все эффективно опубликованные названия от ВСЕХ систем и все в одной куче!. Неопытный пользователь только запутается еще больше...

IPNI это инструмент НОМЕНКЛАТУРНЫХ исследований а не СИСТЕМАТИЧЕСКИХ!

[vbokser]

www.theplantlist.org

Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю.
Простите, что влез в тему, т.к. "гурой" себя не считаю.
Меня этот вопрос тоже занимает много лет, и разговор с Г. Вольским (и не один и не только с ним) я помню. Это принципиально то, о чем любители и профессионалы никогда не договорятся. Для одних - это "святая и высокая" наука, для других - средство общения.
Мне нравится копаться вот здесь:
http://www.ipni.org/ipni/editAdvPlantNameSearch.do?find_infragenus=&find_is APNIRecord=true&find_geoUnit=&find_includePublicat ionAuthors=true&find_addedSince=&find_family=Cacta ceae&find_genus=Astrophytum&find_sortByFamily=true &find_isGCIRecord=true&find_infrafamily=&find_rank ToReturn=all&find_publicationTitle=&find_authorAbb rev=&find_infraspecies=&find_includeBasionymAuthor s=true&find_modifiedSince=&find_isIKRecord=true&fi nd_species=&output_format=normal
Это, например, ссылка по Астрофитумам, но там есть обо всех.

[dmitryb]

так как нет органа, который бы эти системы признавал...

А Общество Линнея? (The Linnean Society of London). Они кактусами не занимаются?
Может быть все-таки возможно дать практический совет по систематизации собственной коллекции растений. У меня она пока небольшая, но явно уже требует систематизации.

[Виталий Кулаков]

«Скажите, какая система сегодня лигитимна?»

а никакая... дело в том что нет никакой "ПРИЗНАНОЙ" системы, так как нет органа, который бы эти системы признавал...

Есть различные мнения разных исследователей. И личное дело каждого - какой системой пользоваться... Это реальность. так как никто не владеет абсолютной истинной. Мы только к ней стремимся!

Недостатки есть и у Бакеберга (и ох ОЧЕНЬ много, так как он был супер-жорданистом...) и у Андерсона и у Бориттона и Роуза и у Ханта... Каждый выбирает по себе...


А попытки что-то уложить в "жесткие" рамки ничем не заканчиваются, так как всегда найдутся недовольные! Так что как и было сказано выше - расширяйте свои знания и вопрос о "системе" во многом отпадет...

[Ugem]

Осторожнее, Анти может и обидиться )))

[dmitryb]

Вот какая система в международном сообществе ботаников принята на данный момент – такой мы и должны пользоваться.

Отсюда вопрос к компетентным проф. ботаникам нашего форума: «Скажите, какая система сегодня лигитимна?»

Я также был бы очень признателен за ответ на этот вопрос.

[Чигрин]

При наличии глоссария всех названий можно неправильное название исправить на правильное.

Я имел в виду не ошибки в написании, а неправильное определение растения. Вот например в энциклопедии долгое время Matucana roseoalba числилась как Mammillaria roseoalba. Но здесь легко было понять, что просто случайная ошибка. А чаще всего ошибку могут легко заметить только опытные. Возможно, какой то дар нужно иметь, вот как у anttisepp или у злой тапки. Недаром к Рогацкину столько вопросов по определению гимнокалициумов.
И список синонимов здесь не поможет.