Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
Помогите разобраться
Свернуть
X
-
Сообщение от balanovskiyЕсли гербарий в Цюрихе - это популяризация, тогда да.
В гербарии содержится обычно голотип ( и только при отсутствии такового - неотип). А голотип имеет имя, данное при первоописании.
А в коллекции (пусть и Цюриха) растение держат такие же спецы, как Вы.
Ну напишите Урсу Эгги и спросите его мнение - тот же Цюрих...
Прокомментировать:
-
Сообщение от balanovskiyWR631 выставлен в Цюрихе как Rebutia diersiana
Прокомментировать:
-
Сообщение от balanovskiyВ книге "Rebutia" Джона Пилбема на стр. 77 черным по белому написано WR631 выставлен в Цюрихе как Rebutia diersiana! Можете и Джона Пилбема считать неграмотным
Кроме Пилбима, кстати не сборщика растений, есть огромное количество специалистов, разбирающихся в данном вопросе.
Несчёт мнения Рауша - я тоже писал, но Вы в желании уличить меня в неграмотности, не заметили: "Рауш может переопределить медяшку в лобивию, но, если в его книге нет полевого номера под новым названием, опять же звиняйте - номер относится к медяшке."
Согласитесь, там присутствует слово "если"...А вот если сам Рауш перенёс номер - это правомерно.
Ваша неосведомлённость и ссылки на популяризаторов весьма утомляют, потому тему лично я развивать больше не буду.
Прокомментировать:
-
Сообщение от злая тапкаРауш может переопределить медяшку в лобивию, но, если в его книге нет полевого номера под новым названием, опять же звиняйте - номер относится к медяшке.
В книге "Rebutia" Джона Пилбема на стр. 77 черным по белому написано WR631 выставлен в Цюрихе как Rebutia diersiana! Можете и Джона Пилбема считать неграмотным.
Прокомментировать:
-
Сообщение от balanovskiyИли Вы не согласны , что теперь это Rebutia?
Вы опять передёргиваете - я говорю только о полевом номере. Таксона: Rebutia pygmaea var. diersiana WR631 вы не найдёте в записях Рауша. Так будьте добры, признавая любую, устраивающую Вас, систему не ставьте на переопределённые (уточнённые, подвергнутые ревизии и т. д.) названия номер Рауша. Или пишите так: Rebutia pygmaea var. diersiana (Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631). Длинно, конечно, но номер давал не переопределяльщик и номер не переносится автоматически на новое название. Такие вот дела...
Рауш может переопределить медяшку в лобивию, но, если в его книге нет полевого номера под новым названием, опять же звиняйте - номер относится к медяшке.
Хотя Вы можете считать, как Вам угодно.
Вы, похоже, просто не понимаете о чём речь идёт...
Прокомментировать:
-
Рауш в своей книге после своих полевых исследовсний определяет таксон :
Сообщение от balanovskiyв своей книге "Lobivia 85" Рауш определяет таксон "pygmaea" как Lobivia, а не Mediolobivia .
По адресу [ralph.cs.cf.ac.uk] она числится как Rebutia.
Если я передергиваю - возразите. Или Вы не согласны , что теперь это Rebutia?
Mediolobivia занимает промежуточное положение между Lobivia и Rebutia. К Echinopsis относят Trichocereus и Lobivia. Следовательно: С одной стороны Mediolobivia можно свести через Lobivia к Echinopsis.
Sulcorebutia по форме стебля и колючек похожи на Lobivia, по строению цветков на Rebutia. Weingartia есть переходное связующее звено между Gymnocalycium и Sulcorebutia.
Следовательно с другой стороны Mediolobivia через Rebutia, Sulcorebutia и Weingartia можно свести к Gymnocalycium.
А заодно обьеденить Mediolobivia, Lobivia, Rebutia, Echinopsis, Trichocereus, Weingartia, Gymnocalycium и Sulcorebutia в один род.
Бред, но примерно также рассуждают некоторые «систематики» от науки.
Прокомментировать:
-
Сообщение от balanovskiyВ 19 веке эхинокактусами сборщики и ботаники называли многие растения, котороые таковыми теперь не являются и это не "систематическая самодеятельность доморощенных знатоков".
Так вот, называйте растение хоть эхинопом, но без полевого номера.
Прокомментировать:
-
Никто и не возражает, что это Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631, но это Rebutia (подрод Mediolobivia) pygmaea v. diersiana R631. Если сказать "pygmaea v. diersiana", то все поймут, что это Rebutia (Mediolobivia).
Кстати, в своей книге "Lobivia 85" Рауш определяет таксон "pygmaea" как Lobivia, а не Mediolobivia .
По адресу http://ralph.cs.cf.ac.uk/cacti/fieldno.php?FieldNo=R631 она числится как Rebutia.
В 19 веке эхинокактусами сборщики и ботаники называли многие растения, котороые таковыми теперь не являются и это не "систематическая самодеятельность доморощенных знатоков".
Прокомментировать:
-
Рауш отнёс найденное растение к медяшкам и присвоил именно ему полевой номер.
Если Вы хотите указывать название с полевым номером, то правильно только Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631
Всё остальное - систематическая самодеятельность доморощенных знатоков. Без полевого номера Вы можете брать любой из синонимов, какой Вам ближе по мировоззрениям кактусным, а с полевым номером, - пожалуйста, уважайте точку зрения сборщика.
Прокомментировать:
-
В систематическом плане можно выстроить цепочку, когда из мухи получится слон.
Расскажите Ваше понятие систематики, может я пойму в чем Вы ошибаетесь. Я пока не могу понять, что Вас смущает.
Прокомментировать:
-
Lobivia вообще не являються Mediolobivia. Mediolobivia в систематическом плане занимает промежуточное положение между Lobivia и Rebutia, но относится к Rebutia.
Прокомментировать:
-
Lobivia и Mediolobivia не синонимы. В роде Lobivia свои виды, а в роде Rebutia (подрод Mediolobivia) свои виды. Растение, о котором Вы спрашиваете, называется Rebutia pygmaea var. diersiana WR631, а его синонимами (устаревшими названиями) являются Lobivia pygmaea var. diersiana и Mediolobivia pygmaea var. diersiana.
Прокомментировать:
Прокомментировать: