удобрение для гидропоники

[kynik]

Так и вперёд и с песней. Покажите нам потом свои кактусы,

Если будет время, то непременно.
А пока, не вполне по теме, но вероятно с вашей точки зрения это такая же ересь как полив навозом. Вот Вам Neoporteria, лет 15 назад была посажена сеянцем в чистый перегной и ничего, жива до сих пор:

[Zedych]

чистый перегной по вашему = навоз ? )))
вид сверху вполне удачный, вид "в профиль " был бы показательней )

такая же ересь как полив навозом

))))))))
если вы удобряли навозом - знаете эффект, можете рассуждать
если нет то нет )
я в юности растил эхинопсисы бабушкины на грядке, кормил и навозом.
Они и без навоза в земле на улице прут, а с - прут как дикие лошади, голова в 3-4 раза больше предыдущего прироста
Возможно для разгона некоторых быстрорастущих видов (опунций,Эхинопсисов) это и не всегда плохо!

Но факты не оспоришь...
"С ветром не поспоришь" (с) Д`Артаньян

вы среагировали на мою фразу "не советуют кормить навозом"
так это как в анекдоте :
"Грибы все можно есть, но нектороые только один раз" так и навозом можно же, МОЖНО поливать, но некоторые катусы - только один раз ))))
не верите - давайте чтонить у вас покормим, пока сезон ))

[vlani]

Солнце лечит ))

Вообще неопортерии - из самых живучих кактусов, это правда.

[vbokser]

Солнце лечит ))

Вот и прозвучало ключевое слово во всей этой, в остальном пустой, дискуссии. Больше солнца - больше азота, меньше солнца - меньше азота.

[kynik]

чистый перегной по вашему = навоз

Ну конечно нет. Но навоз понадобится. Нужно взять весной соломистый, подстилочный коровий навоз, уложить его в кучу высотой и шириной 50 см, а в конце лета просеять через сито (4-5 мм) и можно использовать. Это конечно уже не навоз, но все-таки чистая органика.

Вообще неопортерии - из самых живучих кактусов, это правда.

Я в то время выращивал преимущественно то, что обычно выращивает начинающий кактусовод: эхинопсисы, простые маммилярии, опунции, цереусы и т. п. Но так же несколько телокактусов из группы биколор, сеянцы голандских ферокактусов, сеянцы орнатумов, лейхтенбергий и взрослую M. candida.

[Belg]

Болше сонца - больше азота, меньше солнца - меньше азота.

Это да! А к чему стремимся...?! я тоже азот, не не нравится он мне, а кактусы нравятся...)))
Да, солнце, это самое главное! А вот мне как, его так не хватает..)) а кактусы так ничего вроде...)))

[kynik]

Да, солнце, это самое главное!

Правильно, крылья, лапы, главное — хвост!

Вот и прозвучало ключевое слово во всей этой, в остальном пустой, дискуссии.

При всем уважении где ж здесь дискуссия? Болтовня на тему, ни чего серьезного. С одной стороны субъективный опыт и не понятно на чем основанные «общепринятые» представления. Я привел пару примеров, из которых при желании можно сделать прямо противоположные выводы. Т.е. 1) я выращиваю кактусы используя удобрение с низким содержания азота и получил хорошие результаты; 2) а я выращиваю кактусы используя удобрения с повышенным содержанием азота и тоже получил хорошие результаты; любые выводы исходя из этого — это чушь собачья. Единственный достоверный факт это то, что всем растениям, включая кактусы, требуется несколько больше азота, чем фосфора и калия, и, следовательно, удобрение сбалансированное по питательным элементам также должно содержать несколько больше азота, чем фосфора и калия. Как пример, питательный раствор для высших растений (модифицированный раствор Хогленда №2) из Johnson, C. M.,Strout, P. R., Broyer, T. G., Carlton, A. B.: Comparative chlorine requirements of different plant species. Plant and Soil 8, 337- 353 (1957). Мое предложение, что сбалансированное удобрение должны содержать эти элементы в соотношение 1:1:1, было компромиссное. И этому факту мои оппоненты ни чего не могут противопоставить.
Правда иногда говорят: кактусы медленно растущие растения, поэтому следует использовать удобрения с пониженным содержанием азота. Но возьмем два кактуса, фрайлею и цереус; они принадлежат к одному семейству, у них сходная физиология, а, следовательно, для построения одинакового количества вещества им требуется примерно одинаковое количество питательных элементов. Но скорость роста цереуса много выше скорости роста фрайлеи (в n раз), а, следовательно, для фрайлеи нужно или в n раз уменьшить концентрацию питательного раствора, или в n раз количество подкормок. Зачем же менять соотношение питательных элементов?
На счет почв бедных азотом я уже прошелся раннее. Единственное здравое суждение по азоту, которое я встречал, это то, что этот элемент является дефицитным для всех растений, и периодическое азотное голодание им только на пользу. Не возразишь.

[kynik]

Ой, я тоже знаю у нас одну девушку: частный дом, теплица во дворе. Выращивает в этой теплице все подряд, в т.ч. и кактусы. Поливает навозом. Тоже хорошо получается. Ну и? Я не буду, хотя живу с ней в одном городе: у меня не теплица на открытом солнцу участке. И я не буду давать азота. И зачем, кстати, продаются удобрения с различной пропорцией N:P:K для различных видов растений? Не, можно ставить эксперименты, но это рисковать с таким трудом выращенными кактусами, так мне их жалко. Да и денег жалко, чего уж там, чтоб полколлекции выкинуть в случае неудачи. А вообще, если руки чешутся и заняться больше нечем, так вперед и с песней.

Nella, запугивания, типа если полить кактусы навозом, то добрая их половина тут же отправится ad patres, просто смешны. Вот у этой Вашей знакомой с кактусами ничего ужасного не происходит, а, следовательно, виноват ни навоз, ни азот, ни что-либо еще, а Вы сами, просто ваша знакомая знает как, а Вы нет.

[kynik]

Господа, Вы вероятно слишком крутые кактусоводы, и выращивая относительно небольшое количество трудных в культуре видов, Вы и прочие свои кактусы содержите в столь же жестких условиях, что и эти трудные. Но следует признать что выращивание примерно 90% видов от общего их числа не составляет особых трудностей, это вопрос времени не более, и они преотлично бы росли в субстратах с большим содержанием органики и при использовании удобрений с большим содержание азота, чем это принято считать, если бы им позволили.
Словом, прошу, теоретизируя на тему какие удобрения наилучшие сначала придумайте (найдите) более убедительные аргументы в пользу своей точки зрения.
И я ни коим образом не призываю Вас менять способ культивирования, к которому вы привыкли или который считает наилучшим.

[ACIDSky]

Куник, если вас начать кормить через силу в 10-100 кратной норме питания, что с вами станет? Хоть бы почитали где нибудь, что будет с растениями при переизбытке азота.. или такой упертый?

[elektro-kot]

Просматриваю тему регулярно. Со всеми постами участников ознакомлен. Сам по-поводу удобрений говорить не буду, не нужно это, в теме достаточно коментов по этому поводу. Хотел бы сказать только то, что многие, как Вы выразились,

Господа, Вы вероятно слишком крутые кактусоводы

имеют результат и на этом результате дают детальные советы и рекомендации , но вот у Вас пока результатов я не видел. То одно фото, которое Вы выложили, результатом назвать сложно, поэтому, как минимум, будьте сдержанней в своих высказываниях. Возможно я ошибаюсь, возможно результат у Вас тоже имеется., но тогда почему бы не выложить его здесь на форуме?, думаю многим будет интересно... и вот тогда можно будет вести дискуссию об удобрениях, а пока это просто Ваши предположения. Так ведь?

[kynik]

такой упертый?

Я не упертый, меня можно убедить и я признаю свою неправоту, легко. А пока а слышу только что-то вроде «Борис ты не прав.»
Хотя бы скажите почему при соотношение 1:1:1 — N:P:K имеется избыток азота в 10-100 раз? А при соотношении 1:2:1 нет? Вот только не ссылаетесь на свои практические успехи. Мои-Ваши успехи в этой области мало что значат. Как правильно написал кто-то выше кактусы весьма пластичные растения и добиться хороших результатов можно в относительно широком диапазоне условий произрастания. К тому же я не сомневаюсь ( в отличии от вас), что Вы весьма успешно выращиваете кактусы. Меня не удовлетворяет объяснение ваших успехов.

[kynik]

пока это просто Ваши предположения.

Вообще-то я написал на чем основаны мои предположения: на данных о элементарном составе растений. Их можно найти в любом учебнике. На чем основаны предположения моих оппонентов я так и не смог понять. И они не спешат сообщить эти свои основания.
По поводу дельных советов. Вот вам совет: « Больше солнца - больше азота, меньше солнца - меньше азота.» Очевидно, больше солнца — выше скорость роста(интенсивней фотосинтез), меньше солнца — меньше скорость роста. Все выше изложенное про медленно растущие кактусы применимо и здесь: нужно уменьшать количество удобрения вообще, т. е. и калия и фосфора тоже. Зачем менять соотношение питательных элементов?

[vlani]

Вам же ответили - основаны на опыте. Если вы хотите получить строгую модель кактуса где было бы столько-то NPK на входе - столько то кактуса на выходе - то вам не сюда. Состав солей в субстрате в любой момент времени контролировать практически невозможно, о чем огород - я думаю никому кроме вас непонятно.

Если достаточно сильно уменьшить количество удобрений - ничего лопаться не будет, факт известный. Если вас не интересует как ускорить рост растений - уменьшите концентрацию в 100 раз, сэкономите кучу места. Кактусы будут как живые.

[elektro-kot]

Зачем менять соотношение питательных элементов?

Затем, что если просто уменьшите дозировку удобрения в "икс" раз (что бы азотом не рвало), при равном соотношении NPK, то на определённом этапе возникнет голодание. Что будете делать в этом случае?

Очевидно, больше солнца — выше скорость роста(интенсивней фотосинтез), меньше солнца — меньше скорость роста.

Одно дело фотосинтез и скорость роста, а другое дело - способность растения перерабатывать.Куда кактусу девать непереработанное?