О кактусах на марках от пользователя "юра-я".

[Исабель Шплиттер]

Обычно с "бочковидной" завязью. Такие странные довольно редко.
Cylindropuntia ramosissima тоже дает иногда такие цветки-побеги, но у нее в начале развития вегетативный и цветочный побеги не отличить.

Жаль, что нет хороших фотографий, где можно было бы посмотреть строение этих странных цветков. Почему-то мне кажется, что они стерильные? И да, у многих опунций цветки и побеги в начале развития не отличишь. Близость цветков опунций к вегетативным побегам подтверждает свойственная некоторым пролиферация.

Я так понял, что другой версии не будет?

Вы всерьез полагаете, что я, дрожа от нетерпения, должна торопиться спешить отвечать на Ваши сообщения? Ошибаетесь: у меня много других дел, интересных и не очень, но более важных.
W.albiflora - уже дали ссылку на Д.Семенова. Да, верхушечные цветки бывают, хотя и редко.
G.marenae - цветки верхушечные, спасибо за пример.
T.weberi - цветки "einzeln oder zu mehreren an der Spitze", то есть на верхушке побега, но не терминальные по происхождению.
Tacinga - цветки "nearly terminal", увы.
Quiabentia. А тут вообще интересная штука. Цветки формируются на верхушках коротких пазушных (!) побегов, которые после плодоношения опадают. Так что, цветение пазушное (как у нашей яблони).
Кстати, могут привести еще пример кактусов с терминальными цветками, правда, не из опунциевых: Maihuenia.

[vlani]

стерильные?

Плоды из этих полуцветков образуются - часть лепешки раздувается, и краснеет когда созревает. Остальная лепешка созраняет нормальный плоский и зеленый вид. На предмет семян не ковырял, но почему бы им не быть? По-моему вполне нормальное кактусное извращение. Бывает и покруче

[Исабель Шплиттер]

На предмет семян не ковырял

"Птичку жалко"?

[vlani]

Зачем мне семяна с чужого огорода?

На самом деле в голову не пришло. И так довольно странная штука.

[Исабель Шплиттер]

с чужого огорода

Так оно не Ваше? Жаль!

краснеет когда созревает

А потом?

[vlani]

Ну можно специально сходить в Стэнфорд, может что увижу. Там куст занимает несколько квадратных метров. Это невысокое, практически стелющееся растение.

Могу с Дмитрием передать в Москву лепешку - для экспериментов и наблюдений

[Исабель Шплиттер]

Ну можно специально сходить в Стэнфорд, может что увижу. Там куст занимает несколько квадратных метров. Это невысокое, практически стелющееся растение.
Могу с Дмитрием передать в Москву лепешку - для экспериментов и наблюдений

Было бы интересно посмотреть на судьбу таких "лепешек", а уж заполучить такое странное растение - просто счастье!!

[vlani]

Заметано

[Исабель Шплиттер]

Заметано

Спасибо!!!
(give_rose)

[kynik]

Почему-то мне кажется, что они стерильные?

Там с семенами вообще туго. По описанию цветки функционально однополые, основной способ размножения пролиферация бессемянных плодов. Растение действительно занятное, и не только из-за необычных цветков, жаль не для комнат. У меня нечто подобное появлялось как уродство у O.camanchica. Сегменты были разных размеров, самый крупный в половину от нормального, иногда асимметричные. Сохранилась фотография только такого:

Семена образовывали всегда. Я пару раз оставлял их на растении, за зиму они высыхали, как и обычные плоды.
По weberi была статья в Кактус-клуб Попова. Он меня убедил.
По Quiabentia наверно Вы правы, я специально ими не интересовался.
По Tacinga funalis. Вот на основании чего-то Br. & R. написали что цветок апикальный. И да еще Буксбаум и Бакеберг им возражали. Но вот Хант осторожно соглашается плюс-минус апикальные. С ней вообще много путаницы. Anderson написал Fruits not known.(!). Ей приписывают орнитофилию, при том что цветок зеленый, не интересный птицам, и как бы ночной. И ссылаются на работы где изучались только плоскостебельные тацинги. По-этому я допускаю существование у нее` апикальных цветков. В силу её мало изученности.

[юра-я]

Очень интересное обсуждение, очень жаль поварачивать его в другую сторону.
Цель этого обсуждения было не только это но и привлеч как можно больше пользаватель
и к моей теме.
Ведь не секрет что многие просматривают мои сообщения только как картинки
не вникая в суть сообщения.
Совсем через небольшее время будет отмечатся юбилей в истории кактусов в России.
1. 1722 году в Аптекарском огороде Сан-Петербурга уже были виды экзотических растений
среди которых и несколько видов кактусов.
2. Барон Карвинский.
3. Русский князь Кочубей.
4. 120 лет с дня рождения и 50 лет с дня выхода в свет "Книги о кактусах" Залетаевой.
Интересно было-бы отметить это событием выпуском почтовой продукции под общим девизом
"Кактусы в истории России"

Лично я себе это представляю таким образом:
Лист с четырмя марками в центре
1. - сюжет горка с разными кактусами из бат. сада Петербурга.
2. - маммиллярия карвинского
3. - ариокарпус кочубея
4. - Пародия залетаевой.
На полях этого листа:
портреты Петра I и указ
Карвинский и его шляпа,
Кочубей
и Залетаева и её книга.

Я думаю что в мире любителей кактусов бывшего ссср
найдутся люди которые смогут сделать такой макет или другой на такую тему.
А так-же и наши коллеги которые смогут пробить этот вопрос в (Мин. связи)
не знаю как называется сегодня орган который этим занимается.

"Не нужно ждать милости от природы" это сказал не Платон (Вы меня поправите)
Тем не мения почта очень долго раскачивается и план у неё на 2-3 года вперед.
Если раньше начать то можно успеть 5 лет это очень маленький срок
Спасибо.

[Исабель Шплиттер]

Там с семенами вообще туго

Это естественно.

По weberi была статья в Кактус-клуб Попова

Ну, а я опиралась на статью немцев Гильмера и Томаса: они плотно занимались этим родом.

По Tacinga funalis

В отношении этого вида я доверяю П.Брауну: в бразильских кактусах он - дока.

[юра-я]

Возможно что это искаженое Nopal и Nochtli. Меня интересует первоисточник этих сведений у Боэна. И потом на Кубе индейцы не говорили на нуатль. И так опунции могли называть только испанцы побывавшие в Мексике.

Вернемся к этой теме.
Если окончательно поставить точку в этом вопросе,
я ознакомился с работой: Historia Naturalis Brasiliae. Willen Piso. 1648 года.

В этой работе показанно несколько видов колючих растений которые
я просил опознать эти растения на этом форуме.
Но эти растения не были опознаны - бог с ними.
В "анотации" к этой работе фигурирует имя "Fr. Ximenes".



Имя этого автора очень часто появляется в этой работе.
Но к сожалению найти этого "Fr. Ximenes".
Мне не удалось.
Судя по тому что этот автор пишет на наутль и латыни,
возможно этот автор и есть тем кто описал NOPAL и NOCHTLI у Боэна.

Теперь о Pala - Anapala - Anapallus.

Это растение описал: Belloneo - Bellonii - Bellonij.
Так что я в сомнении, жду Вашего совета.

[юра-я]

Pala - Anapala - Anapallus

Издание Каспара Боухини

из которого начались поиски - Anapallus- привели меня к следующей ссылке:

Anapallus Bellonii, Card.
Но к сожалению Кардано не имеет никакого отнашения к растениям,
человек этот очень одаренный и разнообразный, но увы.

Джероламо Кардано - итальянский математик, инженер, философ, медик и астролог.

На этом поиски можно прекратить, но настойчивость не имеет пределов.
Первое издание 1623 года Боухини это хорошо не имеется и другое издание 1671 года:

А в этом издании немного другие данные:

имеем следующее,
Anapallus Bellonij, Cam. - Камерарий это:

Камерарий был также известен как ботаник; он создал первый ботанический сад в Нюрнберге.
Кроме того он дополнил и издал на немецком «Травник» Пьетро Андреа Маттиоли.
Камерарий вёл обширную переписку, в числе его корреспондентов были Каспар Баугин
и Конрад Гесснер.
Его труд

и это уже другое дело у него есть следующее:

Вот и получается здесь есть и Теофраст и Плиний и Белония и Овидий.
И немецкое издание "травника" Маттиоли


Вот и получается что я прошел по кругу и вернулся к началу обсуждения

[kynik]

По Piso & Marggraf, немцы данные растения определяют как 1)Harrisia adscendens, 2)Cereus jamacaru, 3)Opuntia brasiliensis, 4)Cereus fernambucensis.
“vocant Nochtli in nova Hispania, in Insulis Tunam” -...называют Nochtli в Новой Испании(Мексике), на островах — туна.(ср. c Hernandez) Поэтому источник у Боэна другой. Может быть Кортес?
По Кардано, опунция у него есть в «De rerum varietate» стр.519.
По Anapallus. Возможно Вы правы и у Боэна опечатка. На немецкое перевод Маттиоли ссылаться не следует, в прижизненных ничего этого нет.