Thelocephala

[Исабель Шплиттер]

Heinrichiana - в честь немца по фамилии Хайнрих.

[Дмитрий2]

Володя, маловероятно. Хейннрихианы (а мне также близко понимание, что латынь это не совсем немецкий, который впрочем я учил в школе) - имеют совсем другую нативную окраску эпидермиса - зеленых я не видел на всем их большом ареале. Есть растения, видимо, гибридного с хейнрихианой происхождения из Эль-Трапиче. Но они с желтыми цветками.

[VictorD]

Может это Eriosyce caligophila, найденная Grzegorz Matuszewski в Punta Patache? У нее цветок подобных тонов. В этом году посеял, на что оно похоже пока не понятно, вернее, ни на что не похоже) С другой стороны, cerneiflora ходит по коллекциям очень давно, а caligophila описана сравнительно недавно. Но такое случается.

[Дмитрий2]

Виктор,

Трудно предположить, что у кого-то вдруг появится растение, который этот кто-то не покупал или не сеял. У меня такого не случалось. Тем более с семенами GM.

По коллекциям очень давно ходит многое, чье происхождение и родословную не может никто толком объяснить. У собак это называется дворняжки. У меня есть дворняжка с кровью (видимо) ротвеллера.
Можно, например, сколь угодно долго показывать мне какие-то телоцефалы, но от меня только требуется подойти к своим эталонным образцам и сравнить.

Я Вам могу предположительно объяснить так. В коллекции может быть много кактусов, очень много. У нас их многие тысячи, смею предположить, что СОКК - большая коллекция. А в течение года для опыления совпадает лишь несколько сотен пар. Некоторые виды могут несовпадать годами. Или совпадать раз в 2-4 года. И заметьте не все переопыления дают столько семян за раз, чтобы торговать годами и на весь мир.

А у многих поставщиков семян в каталогах тысячи позиций. Это что означает, что у них кактусов в разы больше чем у нас, или каждый год совпадает цветение всех имеющихся пар?

Вывод понятен?

[kynik]

Thelocephala odieri var. carneoflora 

DSC_0496с.jpg

Вообще-то данное растение описанию и фотографии у классика не очень соответствует: там и эпидермис оливковый, и ребер побольше, и опушение ареол сильнее. Да и описан он(вид) по одному экземпляру в культуре с мутным происхождением: предположительно из сборов Риттера.

[Дмитрий2]

kynik

А не известно откуда?

[Исабель Шплиттер]

Да и описан он(вид) по одному экземпляру в культуре с мутным происхождением: предположительно из сборов Риттера.

Сам Риттер по поводу carneoflora писал, что оно (растение) предположительно гибрид между какой-то телоцефалой и мелким пиррокактусом (к которым он относил и неочилении с хорридокактусами).

[Дмитрий2]

Похоже, именно поэтому интересно место находки.

[Исабель Шплиттер]

Похоже, именно поэтому интересно место находки.

Вот это-то Риттеру было неизвестно. Сам он с о-о-очень большим скепсисом относился к описаниям по одному экземпляру с неизвестным местом произрастания.

[Sofa]

О происхождении вышеупомянутой карнеофлоры. Совершенно не настаиваю, телоцефала она или нет. Почем купила, по том и продаю. Сеялась как NEOCHILENIA carneoflora, посев 26.09.2015 Piltz -Кактусок, в посеве выросли как бурые, так и зеленые.
Если можно, то например вот ссылка, свидетельствующая, что такого вида растение присутствует в европейских коллекциях.
Мне же она просто нравится. Три года -не возраст, возможно дальше внешне как-то изменится.

[Исабель Шплиттер]

такого вида растение присутствует в европейских коллекциях.

Так это и не оспаривается.
Речь идет о происхождении и ранге.

[Дмитрий2]

Sofa

Сдается мне, что приведенное по ссылке растение и Ваше - две большие разницы. Особенно, если сравнивать ссылку и Ваше зеленое растение. Обратите внимание на строение "бугорков", на которых размещены ареолы. Разумеется, это ничего по большому счету не меняет.

Но суть нашего обсуждения не в этом, поскольку форум кроме нас читают и другие. Суть дискуссии в том, что подобного таксона не существует (пока не доказано обратное). Есть некий культивар неизвестного, скорее всего, гибридного происхождения. Цветки красивые. Само растение, пожалуй, нет (на мой вкус разумеется).

Если продолжать обсуждать фотку без всяких комментариев, так и 200 лет спустя все будут думать, что такие растения (виды) есть в природе. Они же есть в европейских коллекциях.

Но помимо европейских коллекций, есть еще какие-то книги и знания, которые могут лечь в основу более тщательного подхода, нежели при обсуждении попугаев, показывать фотку воробья... Все таки тема здесь озвучена, надо ее придерживаться более менее. Или же аргументировать возможность ее расширения.

В СОКК тоже есть красивые растения непонятного происхождения и принадлежности, но это менее, чем повод приводить их в качестве иллюстрации того или иного придуманного вида. Это порождает смятение в неокрепших головах тех, кому лень читать и разбираться. А это не самая хорошая тенденция в современном мире...

Раз мы пользуемся теми или иными научными названиями (а Вы не будете это отрицать), значит мы так или иначе признаем некое верховенство правил, с ними, с этими названиями связанными. В противном случае, как уже предлагалось многократно ранее, проще называть растения - "ушастик, "пушистик" и как угодно по другому...

[Sofa]

Сдается мне, что приведенное по ссылке растение и Ваше - две большие разницы.

А приведенное по ссылке растение и мое бурое растение - уже две небольшие разницы?) Цветки у них идентичные, стебель заметно похож.
Эсмеральдана у меня самая типичная,замечу. Коллекции - не природа, к счастью. Хочу - полью чаще, чем раз в году, моя краузи в конце концов. Если задумает сдохнуть - перед смертью изобразит из себя клевый "природничек", но до этого допускать не стоит.
Хорошо, пусть это для вас будут пушистики, зайчики, пусечки, но согласитесь, Дмитрий, вопрос этот не ко мне, да? А к продавцам, для начала. Кстати, полевого номера там не было, это правда. В Чили не была, мест произрастания не видела, увы. Но снова не ко мне, мы и не такое на веру принимаем, что касается названий видов и подвидов.
А ну как оно действительно растет в природе? У вас есть доказательство, что его нет там?)

[Sofa]

Да, Дмитрий, простите, я тоже не хочу, чтобы потомки 200 лет спустя испытали разрыв шаблона, глядя на эти фотки. Пожалуйста, модераторы, удалите из этой темы мое сообщение со всеми фотографиями, заранее спасибо.

[vlani]

У вас есть доказательство, что его нет там?

Здесь примерно как с богом - доказать, что его нет - нельзя, но большого смысла полагать обратное тоже нет. Верить - можно, но это не рациональное знание, которое тут обсуждается.