"Комнатная мексика". Искусственное освещение растений

[balanovskiy]

Прежде всего, насколько стОит выделять отдельные "полезные" и "неполезные" частоты?

Приходится выделять, и не от хорошей жизни. Лампы, которые полностью (или почти) повторяют солнечный свет стоят безумно дорого. Вот и приходится подбирать лампы с "полезными".

[Artemiy]

Лампы, которые полностью (или почти) повторяют солнечный свет стоят безумно дорого.

Это очередной кактусоводческий миф.Надо сказать, я и сам до недавнего времени его придерживался, пока не сел и не посчитал (поскольку собираюсь установить у себя систему подсветки на МГЛ лампах)

Берём немецкую ПРА Vossloh Schwabe VNaHJ - 1056,89руб.
http://www.interalighting.ru/gear/gear_11.html
Металлогалогенную лампу OSRAM HCI-TS/942 NDL 150Вт - 772,35 руб
http://www.interalighting.ru/mhl-lamp/rx7s/rx7s_32.html
Недорогой прожектор с отражателем под эту лампу - примерно 360р.
Соединительные провода, крепёжные винты
Световой поток этой металлогалогенной лампы - 14,2 килоЛюмена
КПД прожектора для точечного источника света очень приблизительно 75%
Итого световой поток = 14,2*0,75= 10,65 килоЛюмена
Итого, всё в сборе - примерно 2300 руб. за 150 ватт (10,65 килоЛюмена) чистого солнца.
Если распределить этот свет на 1м2, получим среднюю освещённость в 10650 люкс.

Попробуем теперь сделать сопоставимую по качеству спектра(хотя бы частично) и световому потоку систему из люминисцентных ламп.
Возьмём 4 двухламповых светильника с 8 лампами OSRAM (половина дневного света, половина Флора) по 36 Вт, длинной 120см.

Световой поток лампы Osram fluora 36вт - 1,4 кЛм
Световой поток лампы Osram LUMILUX 36вт - 3,35 кЛм
Итого номинальный световой поток = 3,35*4*+1,4*4 =19,0кЛм
КПД люминисцентных светильников очень приблизительно 50%
(в первую очередь, из-за геометрии лампы)
Итого световой поток = 19,0*0,5= 9,5 килоЛюмена

Люминисцентные лампы Osram fluora 36вт - 4 х 315р = 1260 руб.
( http://www.lampa28.ru/osram/26mm_Fluora.htm )
Люминисцентные лампы Osram LUMILUX 36вт 4х140р = 560 руб.
( http://www.lampa28.ru/osram/26mm_Lumilux.htm)
Недорогие российские светильники "Световые технологии" ARS/S 2х36 с отражателями и электронными ПРА - 4х1288,16руб = 5152,64 руб.
( http://www.mdm-light.ru/Product.asp?CgID=B3002807-95E5-4BCA-9D02-4F77549155F0&SID=8CA24E22-0E84-4F5F-81A4-D7347181250F )

Итого =1260+560+5152,64= 6973 руб.
Ещё посчитайте электроэнергию (150Вт у металлогалогенной против 288 Вт у люминисцентных, не считая ПРА)

Также сопоставьте, сколько пространства будут загромождать 4 люминисцентных светильника размером 1230х310мм против одного прожектора 130х80х100мм (ПРА у него можно сделать выносным и куда-нибудь спрятать)

[Salem]

Я бы сказал, что мягко говоря подсчёты дилетантские. В области люмлап, т.к. вопрос МГЛ не рассматривал.
Коснёмся того, что закупал и делал сам.

Недорогие российские светильники "Световые технологии" ARS/S 2х36 с отражателями и электронными ПРА - 4х1288,16руб = 5152,64 руб.

Нафига это "недорогое" Г в небезуперчно выполненном технически и электробезопасном виде?
Заменяем на ЭПРА Osram, есть в расчёте 1 ЭПРА на 2 лампы(по 36вт). Итого 4 устройства на 8 ламп. Квиктроник Про в размере 4 по 450р.= 1800руб.
Хотя не понял, зачем 18Вт(длина колбы 590мм) и 36вт(от 970 до 1200мм) лампы применять одновременно - у них разная длина, что связано не только с гимором монтажа, но и недосветом на каждой колбе 18вт в ДВА РАЗА из-за мёртвой зоны в половину колбы по длине).
Вариант собранный мной используется для выращивания сеянцев. Используются ОБЫЧНЫЕ люмлампы, что даёт выигрыш не только в цене но и в световом потоке и сроке эксплуатации. ЭПРА вынесены.
Ссылки на люмламы в очень не дешвом месте, кому нужно - найдёт дешевле
Основной миф в том, что микроскопом одинаково удобно и забивать гвозди и использовать по прямому назначению

[Artemiy]

Нафига это "недорогое" Г в небезуперчно выполненном технически и электробезопасном виде?

Напрасно, "Световые технологии" - хорошая фирма.

Хотя не понял, зачем 18Вт(длина колбы 590мм)

Сорри, это очепятка, конечно 36вт

Используются ОБЫЧНЫЕ люмлампы

В контексте сравнения с металлогалогенкой OSRAM HCI-TS/942 NDL- спектр не катит.Конечно, световой поток ламп дневного света больше, чем Флоры, но эффективность их спектра для растений существенно ниже - пик приходится на жёлто-зелёные лучи. Так что для сравнения с металлогалогенкой световой поток надо умножать на понижающий коэффициент.

А отражатели Вы не учли? Их надо или покупать или делать самому. Кроме того, лампы и Эпра в воздухе не повесишь, надо делать конструктив, куда это всё повесить и закрепить. Или Ваш труд денег не стоит?
Даже если отказаться от светильников, купить ЭПРА,отражатели, лампы взять не флора, а обычные,а труд свой никак не оценивать, цена в расчёте на люмен эффективного светового потока для люминисцентных ламп всё рвно получается выше и расход электроэнергии тоже.
Я ни в коем случае не хотел доказать, что надо отказываться от люминисцентных ламп и переходить на МГЛ (тем более,если теплица у Вас уже собрана), я всего лишь опроверг утверждение, что МГЛ - это жутко дорого и недоступно, кроме того я хочу сказать, что люминисцентные лампы - это не единственный возможный вариант и у них есть достойная альтернатива. Особенно для досветки взрослых растений в местах их постоянной дислокации - тут уж МГЛ вне конкуренции.

[zkn]

Artemiy
Электромагнитное ПРА не лучший выбор. Электронное существенно дороже, но в перспективе оправдает себя большей продолжительностью жизни лампы и самой ПРА.

Как пример: две 150-ки филлипс с K>90. После года использования на высоте апекса растения строго под горелкой дает 19 т.л., по границам четкого светового пятна 11. От стекла прожектора до растений 50-60 см. Есть запас для уменьшения расстояний без закрытия растений дальних рядов от солнца, но существенно снижается зона накрытия.

Устройства не особо экономичное, т.к. помимо 300 ватт непосредственно ламп хорошо ест и сама схема. Выбрана как выход из ситуации с малым количеством солнечных дней. Каждый светильник по 2 т.р.

[Salem]

Artemiy

"Световые технологии" - хорошая фирма.

Как с фирмой не знаком. Ориентировался только на прайс.
Минус готовых продажных решений в том, что они никак не ориентрованы на наши хотелки. Приходится всё делать с нуля, покупая только комплектующие.
С МГЛ никогда не сравнивал, т.к. наличие на застеклённом балконее пары-тройки фонарных излучателей не вписывется в фэн шуй не только балкона но и прилегающей квартиры
Отражателями кроме зеркального потолка и белых стен служат сами лампы, не работающие в данный момент. Никакие другие отражатели из перепробованных (промышленные, использованные в светильниках в том числе) не дают сколько-нибудь существенной прибавки в свете, кроме проблем с вентилляцией.
Конструктив я заказывал под коллекционные кактусы, лампы и ЭПРА вешались на него.
Свой труд невозможно переоценить, но сделать руками и оплатить материалы оказалось на несколько порядков менее трудоёмко по сравнению с экспериментально-осмыслительной частью А если учесть в итоговой цене стоимость приличного инструмента...
Про расходэлектроэнергии - стоит помнить, что дроссели, ЭПРА и т.п. тоже употребляет и прилично, что должно быть отражено в общей концепции.

[vadim]

добрый день
почитав данную тему, заинтересовало, сколько в моей тепличке люксов....
мерил фотоэкспонометром ленинград7, он показад 10.5-11 канал, это соотвествует 4500-6000 люкс, и это в 5-10 см от ламп, лампы правда не менял 1.5 года, но дело думаю нетолько в этом . в кактуснице(0.3 м2) 4 люмлампы (765 серии) - соответсвенно цветовая температура 6500к ( по 2350 люменов каждая), так вот вопросы:
1. какое соотношение ламп устанавливать( фитолампы отбрасываю сразу из-за дороговизны), как и прежде 4 лампы по 6500к, или может есть смысл добавить цвета потеплее ( ну например 754 или 740 лампы)
2. как у вас сделаны отражатели в кактуснице ( у меня наклеена фольга по внутр. сторонам кактусницы и больше ничего), может есть какие предложения как не растерять световой поток...

[Burov_Alex]

мерил фотоэкспонометром ленинград7, он показад 10.5-11 канал, это соотвествует 4500-6000 люкс, и это в 5-10 см от ламп

Близко к истине. Это я вам как человек, имеющий люксометр, говорю.
У меня в 10 см достигает 15 000 люкс за счет более продвинутых (направленных) отражателей.

[Чигрин]

Burov_Alex
"У меня в 10 см достигает 15 000 люкс за счет более продвинутых (направленных) отражателей."
А более подробно, что это за отражатели, где их взять и как они установлены?

[Burov_Alex]

to Чигрин:
Да самодельные они Из тонкого листового аллюминия. Сверху приклеена пищевая фольга. Принцип тот, что каждый отражатель перекрывает соседнюю лампу. У крайних ламп крайняя стенка отражателя длиннее.Свет от лампы фокусируется в одну сторону:


До этого у меня была тепличка без отражателей (только штатные) - решил поэкспериментировать:
пробовал классический отражатель ровный потолок - белый, фольга
и изогнутый белый, фольга.
Тот что у меня сейчас - минимум в полтора раза дает больше освещения.
При этом оказалось, что под такой тепличкой даже "холодновато" - температура не поднимается выше 27 град.
Измерения пирометром показывают температуру колбы ламп - 42-46 град. Температура аллюминиевого отражателя - 27 град (замерял сверху, с обратной стороны отражателя).
Получается, что аллюминиевый отражатель еще работает как радиатор охлаждения и его площадь за счет изгибов, гораздо больше площади потолка.
Да, на боковые стенки свет практически не падает, но световые потоки ламп перекрываются.
Идея с отражателями подсмотрена у светильников для подвесных потолков Амстронг.
Тонкий листовой аллюминий покупается тоже у продавцов подвесных потолков: это белая потолочная плита 60х60 (аллюминиевая). Материал тонкий, легко гнется руками, режется обычными ножницами.
Фольгу клеил с помощью аэрозольного клея UHU. Баллончики продаются в ОБИ. Распыляется на отражатель, потом накладывается фольга Минимум возни.

[Чигрин]

Очень интересная информация. Спасибо.
У меня есть несколько вопросов к конструкции, но это все решаемое. А вот вопрос "теоретический". Если лист от подвесных потолков, который изгибается, алюминиевый, зачем еще к нему приклеивать пищевую алюминиевую фольгу? У нее что, отражательная способность выше?

[Belg]

Чигрин, если хотите сделать по всем "правилам", то лучше для каждой лампы - параболический зеркальный отражатель(для уменьшения потерь). Примеры и расчёты, как-то давно даже были и в журнале Шинкаренко - КИнТО.
Но саму геометрию думаю не трудно найти сегодня и в Инете...
У одного моего старого знакомого была светоустановка с такими отражателями. Но это были не пластины из аллюминия, а отхромированные-медные пластины, которые он изогнул по параболе. И это было еще в те далёкие и "бедные" 80-е )))
Не знаю, что это даст...т.е. что будет лучше(?), установить 6 различных ламп, или 3-4 с такими отражателями(т.к. они занимают место) Т.е что будет дешевле и проще в изготовлении ?

[Burov_Alex]

Если лист от подвесных потолков, который изгибается, алюминиевый, зачем еще к нему приклеивать пищевую алюминиевую фольгу?

Он покрыт белой эмалью и полиэтиленовой пленкой, которая дает глянец покрытию. Я пленку сдираю - она ухудшает теплопроводность и на нее ничего не приклеишь.

У нее что, отражательная способность выше?

У белой поверхности хуже в том плане, что свет, падающий не нее отражается (рассеивается) во все стороны. А мы как раз в моем случае с этим боремся: Нам нужно, чтобы лампа светила вниз - на растения, и отражатель должен свет отражать только вниз, а не рассеивать его в сторону лампы и там теряться, многократно отражаясь...

Не знаю, что это даст...т.е. что будет лучше(?), установить 6 различных ламп, или 3-4 с такими отражателями(т.к. они занимают место) Т.е что будет дешевле и проще в изготовлении ?

Лучше будет температурный режим: ламп меньше, отдача выше.. ближе к лету это будет актуально.
Места они не занимают особого. Если у кого руки мастеровитые - это вариант.

Но это были не пластины из аллюминия, а отхромированные-медные пластины, которые он изогнул по параболе. И это было еще в те далёкие и "бедные" 80-е )))

Да можно и не по параболе - полукруг. Просто свет от лампы идущий в стороны и вверх испольуется крайне не эффективно, как показывают мои замеры цифровым люксометром. Обклеивание теплички фольгой тоже особых подъемов освещения не дает: свет гоняется между лампами и потолком впустую ИМХО.
Плоский отражатель из фольги, установленный за лампой вообще показывает ужасный результат по отражению света вниз (сравнимо с черным листом бумаги ). Весь свет он отражает в сторону, где обычно уже расположена соседняя лампа. В этом плане белый лист бумаги дал лучшие результаты. Надеюсь что-то смог объяснить.

[Burov_Alex]

.

[Burov_Alex]

удалил повтор