Фотографируем кактус

[Пуна]

Спасибо за ссылку, посмотрела. Впечатления такие: макро-съемкой букашек - поражена. Я и в авторережиме редко успеваю, а про ручные настройки молчу совсем У автора сразу чувствуется большая практика и мастерство.
О кактусах. Какты сняты отлично, а зеленый фон мне не понравился.

Дмитрий2 пишет:
-
> Для съемки "а ля натур", как правильно замечено
> надо провести час и более, оно того стоит?

А почему нет? Если имеется такая цель и очень хочется воплотить идею, хотя бы просто для себя. Если приспичило, то можно и горы своротить, и камушек добыть "вон с той кучи" и все остальное

> Надо определиться. Мы что снимает? Кактус с
> цветком?

Дмитрий, Влани кажется, выше писал, что цели могут быть разные. Может быть съемка художественная ( когда важна композиция в целом ), чисто техническая ( хорошо показать типичное растение и больше ничего), фото просто для души.

> Или наше видение как его получше задрапировать?
> При "строгой" съемке мы почти избегаем вкусовых
> различий, при других вариантах мы их добавляем,
> делая результат более неоднозначным....
> Реальных фотомастеров здесь нет)) Ну чего тогда
> строить иллюзии....

При чем тут иллюзии и зачем обращать внимание только на плохое? Не припомню, что бы кто-то среди нас утверждал, что он пуп земли. Мы просто учимся и делимся опытом. На мой взгляд, все это приносит пользу, судя по тому, как повысился общий уровень фотографий на форуме. А мастера на то и мастера, они деньги за свою работу получают и отрабатывают их сполна, и вкладывают достаточно. И даже мастера делают ошибки, это свойственно всем.

[vlani]

Дмитрий2:
Конечно я слишком много хочу от цифромыльницы, но Сонька нерезкая. На работе большой монитор, если делаю картинку на весь экран - и то сильно заметно, и каемочка от шарпа тоже. Это на самом деле естественно - приличная 3х зум линза и стоит и весит вдвое больше чем вся эта камера. Дело не в том что стекло шлифовали на Цейсе, просто использованная конструкция оптики такая.
Если ужимать 600х450 - то все прекрасно конечно.

По поводу качества моих картинок с природы - лично я не обольщаюсь Я и снимал на Соньку на автомате - старался сделать побольше а не получше. Если в один день заезжаешь в 12 разных мест.. Один приличный снимок требует минимум получаса работы "на пленере". За пейзажными снимками люди вообще специально ездят в правильный день лунного месяца и при правильной погоде, после предварительной разведки. В прошлый выходной знакомый снял в Йосемитах аж 15! кадров. Обычно больше 3-х он не делает в день

Кстати echinocereus.de слабали книжку картинок по пектинатусу кажется в природе - то что из нее есть на сайте и очень прилично местами. Календарь тоже был классный.

Про Гуминюка - мне кстати из этих 4-х картинок только литопс и нравится. Композиция конечно тривиальная, но какой никакой свежий взгляд. Как написано в одной книжке про макро надо строить геометрическую картинку при съемке. У меня пока не получается

Да, участок у меня "дачный" и какты растут на улице И солнечных дней 9 месяцев подряд. Грех жаловаться. Летом регулярно в обед приезжаю с работы сделать пару снимков.

Пуна: надо обзавестись пуховиком и валенками Искусство (и опунции) требует!

[Пуна]

vlani пишет:
-
> Пуна: надо обзавестись пуховиком и валенками
> Искусство (и опунции) требует!

Найн, лучше поменять широту на более южную to_become_senile

[Стас]

По поводу СОНИ-717. Лучшего аппарата для МАКРО по моему ещё не придумано.
Разумеется в ценовой политике до 1000 уе

[Дмитрий2]

Пуна
Вот Влани все правильно понял))) И констуктивно ответил.

Желание говорить про пуп земли - это, извините, наверно из области женской психологии. Без обид. Меня жена все время спрашивает мнение о чем-то...я искренне отвечаю. Дальше беседа строится примерно в тех же слова, что Вы написали выше - не понятно о чем и с намеками на чье-то превосходство.
На мой взгляд, дилетанство в одной области, не должно усугубляться дилетанством в другой (я считаю себя вполне дилетантом, чтобы не было воспринято как мой намек на кого-то другого).

Плохое - всегда плохое, как его не назови.
Достойное - всегда достойное.
Спорное - всегда спорное (например, технически супер, а эстетически не очень).

Разговоры учат людей на 10%, еще на 10-20% чтение книг, а на остальные - собственная практика (я имею ввиду любое практическое дело).
Снимков хороших стало больше не от чьих-то объяснений (тем более некоторые вещи известны без объяснений, например, про диафрагму, а некоторые сугубо индивидуальны для каждого конкретного аппарата, а посему нетиражируемы), а от того, что конкретные люди поставили себе задачу - хочу снять примерно так же как на этой фотографии или как тот фотограф. И добились - ценой затрат на фотоаппарат, времени и сил))
Такие мысли в этот прекрасный солнечный день....

[Лиана]

«Мне не раз доводилось видеть потрясающие фотоснимки,
сделанные мыльницами среднего пошиба.
И еще чаще я видел серьезных фотографов –
они еще носят такие специальные жилетки, -
обвешанных объективами и вспышками,
но не способных снять и одного интересного кадра.
Фотоаппараты у них, конечно, были профессиональные.
А в чем разница?» (с) А.Асташов
ГИD ПО ТЕХНИКЕ №1 2006

Если можно, то мои пять копеек.
Естественно, мнение «смотрителя» на фотки.
Если фотографии делаются только для тонких ценителей и знатоков фото, то мое мнение такими авторами может не учитываться и не читаться. Но всегда считала, что работы выставляются для общего обозрения (не в кулуарах для коллег-профессионалов) и должны нравиться и тем, кто не разбирается в тонкостях профессиональных подходов и находок.
У меня есть знакомый, который давно увлечен фото. Имеет достойный фотоаппараты, делает массу фото, выставляется. А мне его работы не нравятся. Обычные.
Второй десятилетиями считает фото своей профессией. У этого достаточно работ, за которые я готова заплатить деньги, т.к. нравятся. Основная масса – не впечатляют.
А вот познакомилась с парнем, закончившим ХудПром и там преподающим «компьютерную графику» (к тому говорю, что, вероятно, художественное образование дает о себе знать). Он на вылазке щелкал своим и чужими камерами. Легко. Походя. Просто так. Его результаты меня впечатлили.
Природа. Лица.
Фотограф, зарабатывающий этим денежку, глянул и сказал: Ерунда.
Странно, да? Не смотрел, что фотки «живые», стал придираться к технике съемки.

Мне кажется, что кроме резкости и освещения нужно еще и чутье, видение.
Ведь в первую очередь от просмотра складывается общее впечатление, настроение.
А дальше, если картинка не нравится, можешь искать, что не так. Или не искать…
Есть «живые» фотки, манящие нежностью и красотой, передающие мысль автора. А есть обычные.
И еще. Может, у меня сложилось такое мнение, как у женщины, у которых «веерное» зрение, в отличие от мужчин с «тоннельным», замечающих конкретно то, на что они смотрят.
И еще и оттого, что ничего в технике фотографирования не понимаю.

[Пуна]

Дмитрий2 пишет:
-
> Пуна
> Вот Влани все правильно понял))) И констуктивно
> ответил.

Влани вообще умница, всех понимает

> Желание говорить про пуп земли - это, извините,
> наверно из области женской психологии. Без обид.

Я и не обижаюсь, на обиженных воду возят. Просто мне показалась странной вот эта фраза <Реальных фотомастеров здесь нетsmiling smiley)) Ну чего тогда строить иллюзии....> Форум то все таки кактусный, а не профи от фотодела

> Меня жена все время спрашивает мнение о чем-то...я
> искренне отвечаю. Дальше беседа строится примерно
> в тех же слова,

Я мужа, про нравится/ненравится моя работа, спрашиваю только для того, что бы не ущемлять мужскую гордость. Ответ мне всегда известен - Решай сама Но если мы сообща создаем дизайн чего-то, спорим бывает до крика, но выслушиваем мнение обоих сторон. И всегда находим решение. Я уже упоминала, что была дизайнером полиграфии, и часто приходилось выполнять различные заказы. Среди дизайнеров, всем известно, что заказчик всегда! выберет худший вариант ( его право ), но каждый тем не менее стремится выполнить работу, как можно лучше. И довольно часто дизанейры обсуждают друг с другом и технические и худужественные приемы , и не стесняются это делать. Есть конечно, люди неприятные, но есть и совсем другие. И такие обсуждения полезны, потому что устаешь, глаз замыливается, а обсудишь с коллегой, и маленький совет типа вот это синенькое лучше сделать черненьким, или добавь вот тут прямую, сразу ставит все на свои места.
Про воду налитую в этом топике, как и во многих других. Ну есть и вода, но есть и большая польза. Народ задает конкретные вопросы. Было: как фотографировать на белом фоне, как фотографировать на цветном фоне? NoName, попыталась ответить про белый фон, я рассказала про свой маленький опыт с камнями. Скромно, но лучше чем ничего. Gavial ( вот сделать такое фото, как его астрофитум и можно считать, что фотоаппарат куплен не зря ), дал замечательные ответы и многие, многие другие. В других темах проскакивали полезные советы: от Админа про эффект зума ( мне лично очень пригодилось ), кажется вы Дмитрий, рассказывали про то, что можно вспышку прикрывать кисеей, тоже пригодилось. Это все и помогать нам делать фото с каждым разом все лучше и лучше и выжимать из своих фотоаппаратов максимум возможностей. Опять же всем пригодились полезные советы о том, как оформлять снимок, о том что не должно попадать в кадр. Вот это и есть польза общения и ни одна книга этому не научит.
По поводу критики. Я считаю, что критиковать на форуме не надо ( критики и так достаточно каждый выслушивает на работе, в быту ), а надо объяснять что сделано не так. Отбить охоту у человека можно запросто. Я вот, например, очень стесняюсь отсылать свои фото Админу, потому что понимаю, что он действительно профессионал и может так раскритиковать, что мало не покажется, но именно благодаря его деликатности и тактичности фотоаппарат не забрасываю и не рассматриваю свои фотки сама с собой.
Просто что я хочу сказать, что если человек, на пример, фотографирует кактус, а в кадре получается крошечное растение на фоне различных предметов, можно спокойно объяснить, что не так. Человек сам видит, что с фото что-то не то, но что именно не понимает. А начитавшись нашей писанины и не спросит, потому что побоится и будет продолжать делать те же ошибки. И еще, я дала ссылку на свое фото с опунцией не просто так, могла ведь и промолчать. Ситуацию с фоном в меру своих сил я разобрала и объяснила, но было бы замечательно если бы кто-то подсказал, что можно улучшить и в будущем я с удовольствие воспользуюсь советом.

> Такие мысли в этот прекрасный солнечный

А у нас, как всегда пасмурно

[vlani]

Стас:
ну это было слишком сильно сказано. Любая зеркалка за $600, уж во всяком случае Никон или Кэнон, + макролинза за $350 попадут в категорию до $1000 и по возможностям и качеству с сонькой просто в другой категории. Правда кино не будут снимать

Пуна:
Профессионалы бывают разные, что продается и что нравится - это разные вещи. Полистайте любой Нэйшнал Джиографик - классные работы, но этим людям еще и повезло с работой. А есть например профессия "фотографирователь еды" - для поваренных книг, женских журналов, меню в ресторанах.. Попробуйте сделать классный снимок бутерброда. Но даже если и получится - люди будут видеть на нем только бутерброд и хотеть бутерброд - а не снимок

Как говорят что для одного лучший снимок года для другого выбраковка. Причины для выбраковки бывают разные, так же как и требования к качеству. Например упомянутый снимок астрофитума у меня сейчас попал бы в выбраковку по причине избитости композиции. У самого Гавиала около десятка точных копий этого снимка на фотосайте лежит. Точнее я бы такой снимок никогда наверное не сделал - только на заказ. Хотя многим этот снимок нравится больше чем те мои работы которые я считаю удачными. Или так: из прошлогодних снимков которые тут в других темах лежат мне травится пара кадров опунций, а скажем красные веночки на ребуциях я считаю браком - но их по моему гораздо больше народу заметили

Попробую если будет вечером время сделаю скан с неопортерией и кину сюда для сравнения два кадра. Я уверен что большинству понравится не та версия которая мне

[Пуна]

ню воть, конструктивный разговор. ес!

[vlani]

Ну наконец-то как обещал неопортерия. 4 картинки ( одна была раньше). Какая лучше и почему?

[lsiv]

Это посмотреть как с чьей стороны. Мне, как кактусисту /если приемлемо это слово/ больше нравится вторая – она наиболее информативна. Соотношение размера тела, длина колючек, форма и размер цветка и т.д.
На второе место я бы поставила третью фотку , а по первой и последней я бы поставила по минусу, то, что идет обрезание лепестков цветка, это я думаю равносильно обрезке конечностей человека, если бы это был снимок человека. И еще /хотя может быть это задумка фотографа, может быть необычно для восприятия/ это рамка с двух сторон и черный фон рамки на черном фоне фото.
А технически просто великолепно. Не знаю, даже, как выразиться, что бы не читалось как подхалимство.

[Лиана]

Мне нравится первый снимок тем, что цветок фотался не прямо, а чуть сверху. Теряет от обрезанности лепестков.
Четвертый снимок – увеличенный фрагмент третьего.
Второй – информативный.
2 и 3 (4) – камера стоит «прямо». Мне же нравится, когда немного сверху.
Такие впечатления

[-=WL=-]

На мой взгляд первая красивее. Но четвертая нравится больше, незнаю как объяснить, язык у меня не очень подвешен просто интересно гармонируют на первом плане колючки, затем сочные бутоны и за ними раскрывшиеся цветки. На 4-ом снимке большую роль играют хорошо видные бутоны, создают некий объем, а на первом снимке основное внимание уделено цветкам.

[Gavial]

Мне больше всего понравился второй снимок (neoport1.jpg). Именно здесь лучше всего виден контраст (за который мы и любим кактусы) между мощными, свирепыми колючками и нежными цветками.

[argon]

Да, интересно сравнить восприятие.
Мое мнение: лучшая - neoport2.jpg.

Вот почему.
neoport.jpg - хочется больше кактуса. Его нет, поэтому просто красивый цветочек, а это не очень интересно.
neoport1.jpg, neoport3.jpg - не очень хорошая композиция: нет равновесия (речь не о симметричном построении кадра, а о гармонии).
Кроме того:
На neoport1.jpg - весьма привлекателен кактус целиком, со всеми своими колючками и цветами, но я бы выбрала иной ракурс - более сверху - и чтобы цветы не казались маленькими, и чтобы колючки влезли.
neoport3.jpg - внимание рассосредотачивается: бутоны или цветы? Не выделен сюжетный центр.

С уважением - argon.

Р.S. Отзывы других не читала, сейчас тем и займусь.

P.P.S. vlani, Вы нам обязательно свое мнение тоже скажите.