О маммилляриях.

[vlani]

Если посмотреть на выводы вот в этой уже довольно старой статье http://www.amjbot.org/cgi/content/full/91/7/1086 то получается что ни Хант ни все другие систематизации рода по большому счету не стоят выеденного яйца.
Например маммилоидия очень близка к гумбольде и эрере и ни о каком роде речи не идет - или нужно каждую маммиллярию называть родом для единообразия

Род неоднородный и обьеденяет растения из двух достаточно независимых групп, плюс самостоятельно стоящие гюльцовиану, люти и группу райта с иже. Если эти три включать в род, то в него автоматически попадает еще и ортегокактус и неолоидея.

Ближайших родственников к були зовут шуманниана, а к инсуларис - хичинсониаиаи и кто бы подумал - неопальмери.

Вообще вся группа бахианских маммок с примкнувшими соседями по сонорской пустыне стоит особняком (хотя грахами до Техаса распространена) и образует условно говоря группу oxidentalis - то есть западных "маммиллярий" которые от основной труппы надо выделять в отдельный род. У всех растений в этой группе заметно отличается цветок, обычно окрашенный пестик с длинными долями. Много крупноцветковых.

[Чигрин]

Если не поленится почитать описания, то получается:

C этим не все так просто. А откуда вы обычно берете описания?
Из Ханта: стр. 152: ... M. carmenae: fl. white, tinged pink [cream in Lau1192], т.е. в т.ч. и с оттенком розового.
У Пилбема: стр. 67. рис. 62 Mammillaria carmenae - a pink flowered variant from the wild... т.е. дикое растение с розовыми цветами.
Конечно в примерах цветы не ярко розовые.
С учетом того, что ареалы распространения M.carmenae и M.laui практически совпадают, непонятно почему до сих пор их не объединил даже Хант.
Статья, видимо интересная, но я не настолько свободно знаю английский.
По приведенным Вами выводам суть ясна. А вот на основании чего автор делает свою классификацию? Насколько я понял, на основе исследований отличий в последовательности каких-то хлоропластов, пардон, мои познания в ботанике еще хуже.
Перевода этой статьи наверное нет?

[brunst]

колючек более 100

Посчитал. Развлечения часа на пол хватило. В выборке из десяти среднее получилось 80. Максимум 95. Всё это сильно примерно т.к. считать весьма не просто.

[Чигрин]

Честно говоря, я тоже пытался. Но бросил это занятие. Прикинул примерно для той, которая с розовыми цветками: разделил на 4 сектора и посчитал в одном, умножил, получилось всего более 60. А у M.carmenae даже считать не стал, явно больше 100.

[Nella]

Дихотомически разделившаяся маммиллярия.



Давно купила сеянчиком, вид определить не удосужилась.

[asterias74]

Nella Написал:
-
> Дихотомически разделившаяся маммиллярия.
> Давно купила сеянчиком, вид определить не
> удосужилась.

вполне возможно это M.wintera надо подождать цветения, а может M.uncinata

[Nella]

Спасибо! Она что-то так и не цвела. Вот теоретически Пркинсони должна делиться, но нифига... Жалко, что не фотографировала стадии деления

[vlani]

Вот пара делящихся мамок - parkinsonii о четырех уже головах и rhodantha ssp aureiceps

[aksen33]

Разделившаяся M.parkinsonii

[vlani]

По поводу той статьи про генетику. Они там довольно много места уделяют тому как получены результаты - то есть да исследовали хлоропластную хромосому, причем не всю а ее какой - то там участок, и дофига места уделено чего и как они там обсчитывали. Мое знание английского в понимании этой части не помогает никак - они там оперируют терминологией сложившейся в этой узкой области, вплоть до обсуждения использованных настроек какого то там специального софта. Вычисления статистические, поэтому результаты тоже приведены в вероятностных терминах.

Но все это для нас не важно, важны две картинки с "гениологическими деревьями". Картинки соответствуют двум разным методам обработки результатов и примерно дают одну и ту же картину, что в общем помогает подтсердить дсотоверность этих результатов но не более.

Результаты позволяют с пределенной степени достоверности видеть родственность тех или иных растений, и это и есть интересная часть. И она вся содержится в двух последних картинках, где кроме названий родов-видов буков и нет в общем.

Глядя на эту табличку можно пытаться угадать какие признаки из использованных в старых классификациях важны а какие нет. Например понятно что род Dolichotele был абсолютно исскуственным и обьединял растения по признаку слишком изменчивому чтобы по нему судить о родстве. Видно что Cochemea со своими особыми цветками запросто может остаться в маммилляриях, даже после того как род разделить на два, а c senilis они родственники дальние, хоть у той тоже "перекошенный" цветок. Как видимо и с зигокактусом Материал довольно большой в тех табличках, хотя конечно хочется еще побольше, и выудить оттуда можно много любопытного. Например crinita с двумя полевыми номерами и wildii оказались в совершенно разных углах

[asterias74]

vlani Написал:
-
> По поводу той статьи про генетику.
Например понятно что род
> Dolichotele был абсолютно исскуственным и
> обьединял растения по признаку слишком изменчивому
> чтобы по нему судить о родстве.

Простите мою невежественность в этом вопросе, но шиповник, яблоня,слива и еще много чего все семейство розоцветных и пока не возникает желание слить все в один род и называть например "шиповник яблоневый-сорт Голд" или "шиповник сливоплодный"))). Помимо генетических признаков, есть первичные и вторичный отличительные признаки, темболее как я понимаю эта работа 2002 года, и наверняка уже есть совершенно противоположные исследования, которые все опровергают)))

[vlani]

Должен вас огорчить по поводу сливы. Хоть слива домашняя и считается по традиции видом, но общеизвестно что по происхождению это гибрид терновника с алычой, то есть в действительности видом в современном понимании не является. Хотя первичные и вторичные отличительные признаки имеются, а работа которая установила этот факт датирована толи 20-ми годами прошлого века то ли еще раньше.

Я к тому что невежество невежеством, но чтобы беседа имела хоть какой то смысл неплохо бы хоть чуть чуть своего времени потратить и с вопросом ознакомится, хотя бы из уважения к собеседникам если просто так не интересно. Конечно можно заниматься и бессмысленным трепом, но это больше подходит для специального раздела "ни о чем". Или можно к примеру пойти на кактускиев - там такое больше принято, и вполне можно сохранять при этом серьезную мину.

[asterias74]

соглашусь в одном, что большинство "сохраняет серьезную мину" даже здесь,кстати чем лично Вам насолил кактускиев? покрайней мере там модераторы не допускают продажи ландышей! в остальном поправляю очки средним пальцем.

[brunst]

Вспомните чем прославился Бербанк.

[asterias74]

brunst Написал:
-
> Вспомните чем прославился Бербанк.

мое почтение, если это был ответ, то я не понял юмора)