О маммилляриях.

[asterias74]

а на первой фоте обе маммиллярии - это инсуларис? (очень уж микрофото), а на второй что?

на первой обе М.инсулярис (у одной просто светло-розовые цветы) это растение уже публиковали в журнале.
на второй фотографии булька)

[balanovskiy]

Но растения уже имеют морфологические различия,

Но достаточны ли они для выделения в отдельный вид, а не разновидность?
Их описали 50-60 лет назад. Так может первоописателям не было известно того, что известно сейчас?

[brunst]

Вот, как и обещал

Справо Mammillaria gracilis var.pulchella-развенчайте или укрепите.

[asterias74]

- и всеж правильней Mammillaria vetula ssp gracilis /syn. M. gracilis/ растение с цветами (еще есть форма rubriflora с розовыми цветами,очень красивая).
- ну а M. vetula ssp gracilis 'pulcella' тоже имеет место быть, на вашей фотографии второе растение.
- и есть третья разновидность M. vetula ssp gracilis 'Arizona Snowcap' /syn. M. regina/.

[Чигрин]

Вообще-то тема эта очень интересная. И хоть я сильно обижен на Ханта за то,что он ликвидировал несколько родов и все перенес в мамиллярии, и мне кажется недостаточно обоснованным выделение кандиды в отдельный род только за то что у нее поверхность семян не такая, но все же в мамилляриях есть очень много видов, которые на мой взгляд следовало бы объединить, а кое-что следовало бы наоборот выделить. Я конечно не специалист в этой области хоть и понимаю, что только по внешнему виду определить степень родства невозможно. Но все-таки, разве крупноцветковые маммиллярии типа терезы, сабо не больше достойны выделения в отдельный род? У них отличительных признаков пожалуй наберется побольше чем у кандиды. Но это вопрос к специалистам.
А у любителей возникают вопросы попроще. Ведь возможно, что растение полученное с определенным именем, вовсе не соответствует этому имени, и было продано с этим именем только для того, чтобы увеличить размер списка, а следовательно и объем продаж. Есть наименования , которые достаточно редко встречаются и проверить соответствие достаточно сложно. И таких примеров масса.
Вот например у меня есть три маммиллярии, из них одна ко мне попала как M.microhelia, а две из семян под именем M.droegiana. И я не вижу принципиальной разницы между ними. И описание не помогло. И по размерам и по количеству колючек, по размеру и цвету цветов они обе находятся в тех пределах, которые установлены описанием. Так кто же у меня на самом деле?

[asterias74]

Мое почтение, Сергей!
действительно Mammillaria droegeana синоним Mammillaria microhelia. но у этих растений различный габитус и отличаются по цветовой гамме цветы (кстати,проверьте правильность написания у вашего растения, должно быть droegeana ).
Тему расширения каталогов за счет бесконечного числа синонимов и полевых номеров мы с Олегом Балановским уже обсуждали,но к сожалению для многих поставщиков - это вопрос прибыли.
Про выделение М.тереза и М.сабо не соглашусь, достаточно того, что они вылены в отдельную группу в своем роде.

[Чигрин]

должно быть droegeana

Да, спасибо за замеченную опечатку.
Еще раз посмотрел: у Rod&Ken Preston-Mafgam M.droegeana еще есть. Кстати у них в кратком описании они отличаются, в основном, размерами. У Пилбема и у Ханта они уже синонимы. Ну и правильно.
А насчет крупноцветковых маммиллярий меня не очень напрягает, что они не выделены в отдельный род. Но все познается в сравнении. У Ханта в группе с терезой кроме сабо, люти и санчез-мейорады, что не вызывает сомнений, включены еще лента и гумбольдтии, что уже не так однозначно и как-то принижает факт выделения этих крупноцветковых мамиллярий в отдельную группу. В то же время дехердтиана и эрнанденции тоже крупноцветковые в другой группе. И дело не только в размерах цветов. У терезы-сабо и люти и форма цветка другая и место образования плодов, да и способность зарываться в землю на зиму их объединяет. Простите, если допустил ошибки при использовании кириллицы.

[asterias74]

Чигрин Написал:
-
В то же время дехердтиана и эрнанденции тоже крупноцветковые в другой группе.

действительно эти растения отличаются от М.терезы и М.сабо и им подобным, поэтому они и в другой группе)), но вот на каком основании к выше перечисленным приплели М.ленту, М.гумбольди и М."санчес-смеха ради" не могу понять(

[Чигрин]

но вот на каком основании к выше перечисленным приплели М.ленту, М.гумбольди и М."санчес-смеха ради" не могу понять

Я иногда думаю, как просто критиковать других. Вот если бы мне пришлось решать в какую группу засунуть конкретное растение ...
Но у нас другие приоритеты. Мне кажется самое лучшее решение предложил Н.Никонов в своей книге. Он привел списки наиболее отличающихся растений для коллекций. Все равно всех растений не собрать, поэтому сильно похожие растения в коллекции держать нет смысла. Правда если это не узко специализированная коллекция. Конечно этот список для каждого свой и со временем он может изменяться. Но идея все-равно правильная.

[asterias74]

гы, только наступая на "грабли" понимаешь, что стоит держать в коллекции. Пока никто не написал список растений для определенных условий при которых они будут расти,цвести и соответствовать габитусу).

[Чигрин]

Да, это сказать просто: "Все, только самые отличающиеся и вот только из этого списка". А как получишь новый список семян, поищешь в интернете и опять хочется что-нибудь еще. А места для колючек и так не хватает. Причем иногда ясно заранее, что уже не успеешь вырастить нормальное растение. Но все-равно нет сил удержаться.

[Чигрин]

Ну мы отвлеклись от темы.
Вот у меня есть такая разновидность (или форма) Mammillaria carmenae. Мне она попала как Mammillaria_carmenae v. roseoflora. Но такой разновидности, вроде нет.

И вот чужая фотография, источник я не помню:

Так все же, чем лау отличается от кармен?

[asterias74]

ваша болше соответствует одной из разновидностей М.laui, а на второй фотографии именно Mammillaria carmenae v. roseoflora (у карменихи более четкие ареолы по сравнению с лау и щетинки не равномерно окрашены)

[Виктория]

Чигрин, для сравнения Mam.carmenae cv. roseiflora ( маленькая, правда еще, но разница с вашей видна), на третьем фото M. laui v.dasyacantha

[vlani]

На мой взгляд на последних 5-ти фотках гибрид лау Х кармен. Поэтому их и так трудно друг от друга отличить

Если не поленится почитать описания, то получается:
кармен - стебель 3-4см, колючек более 100, от светло-желтых почти белых до ржаво-коричневых, цветки бело-желтые
лау - стебель 4.5см, колючек до 60, чисто белые, цветки темно-розовые очень яркие
дазиакатна - стебель 1-3см, колючек до 60 белые и цветок такой же, сильно кустится - как пролифера примерно
субдукта - до 4.5 см, колючек до 60 и жесткие, цветки светло-розовые

Розовоцветковых настоящих кармен в культуре скорее всего нет и это продукт питомников. Есть ли в природе не знаю.

По сути все четыре очень близки и разделять на виды вряд ли стоит.