Ariocarpus

[Горизонтоман]

Для всех. Не объясните, кто такие "посторонние" на форуме (исключая боты и рекламщиков)?

Эта тема называется " Ariocarpus".Имелось ввиду,что про мамиллярии, или что другое, нужно писать в соотв. теме форума.А эту тему оставить для любителей ариокарпусов.Почитайте выше посты за два-три дня,увидите сплошную полемику,об ариокарпусах почти ничего, и всё поймете.

[Исабель Шплиттер]

Полемика была относительно терминологии, используемой при описании внешнего строения тех самых ариокарпусов, которым данная тема посвящена.

[АлександрC]

Знание ариокарпусов не освобождает от критики за незнание ботаники.

Хорошо, что у нас на форуме есть кому квалифицировано и тактично поправить нас дилетантов. Иначе можно скатиться на сленг. Получить замечание всегда неприятно, но реакция должна быть адекватной, я, например, пишу по памяти, а зачастую запомнил названия не верно - сам виноват, если замечание эмоционально не окрашено, оно всегда полезно и воспринимается конструктивно.

[iviko]

пектинатный ретузус из Sabana Grande растёт совместно с типичными ретузусами на одной локалити.....может быть всё-таки это скорее подвид,чем форма?,как например agavoides ssp.pulcher,локалити которого южнее Tula.

[Artemiy]

пектинатный ретузус из Sabana Grande растёт совместно с типичными ретузусами на одной локалити.....может быть всё-таки это скорее подвид,чем форма?

Разные подвиды одного вида по определению не могут расти в одной локалити. Либо разные виды, либо формы одного вида.

[Горизонтоман]

Мадам Шплиттер(Наталья Г.)предлагает теме Ариокарпус жить в том же темпе(с её точки зрения всё хорошо,тема активна с конца прошлого года)...
Может исправим?
PS:И не будем обращать внимание на не смысловые по теме реплики академика Института нерусского языка при Академии Ботанических Наук.

[Исабель Шплиттер]

И не будем обращать внимание на не смысловые по теме реплики

Дык, реплик совсем не будет, если Вы перестанете использовать непонятные Вам слова. Хотя бы из заботы о недавно начавших, которые не понимают спец.термины.
X(

[Горизонтоман]

to Исабель Шплиттер:

Последнее слово за Вами.Я надеюсь,что не по теме здесь и в др. их больше не будет.
PS:...........

[elektro-kot]

to Горизонтоман:

Андрей, я не совсем понимаю, чем Вам мешают сообщения Исабель (в любых темах)?
Да, действительно есть моменты, которые сегодня даже ботаника объяснить не может и только поэтому многое ими написанное спорно, как и спорно всё то, что написано не ботаниками, но это не говорит о том, что каким-то сообщениям в теме 100% быть, а каким-то 100% нет.
Кроме этого, в некоторых темах просто невозможно говорить только о чём-то одном, минуя всё остальное - это известно каждому, подобных примеров масса....
Если хотите писать только об ариокарпусах, пишите - Вам никто не мешает., если Исабель считает, что что-то в каких-то сообщениях сказано не так и считает нужным поправить, пусть поправляет - ей тоже мешать не будут.
Более того, есть масса людей, которые той же Исабель за поправки только спасибо скажут., и также есть масса людей, которые не скажут ей, но скажут Вам или кому-то ещё. Понимаете о чём я? Крайностей "пишите/не пишите" быть не должно в принципе (если будут, то форум попросту перестанет существовать), да и вообще вопросы подобного плана (чему быть, а чему нет) могут решать только модераторы.

[Уральский Батька]

Андрей, действительно, за что вы Исабель не взлюбили? Она реально самый эрудированный и образованный ботаник на форуме. Если кого поправляет, так обыкновенно справедливо. В конечном итоге уточнения Исабель повышают и наш, обывательский уровень ботанических знаний, что безусловно полезно, ибо мы не кроликов выращиваем, а растения.

[Горизонтоман]

У Вас классический A.fissuratus. A.lloydii абсолютно другой. А.intermedius(нет такого)это тот же fissuratus.

Я не придерживался в посте,на который Вы отвечаете,какой-то определённой системы рода.Поэтому и не обозначал A.fissuratus,A.lloydii,А.intermedius и не указывал их ранг:"Понятно-фиссуратус,но подвид,-то ли ллойд,то ли интермедиус пока не ясно...".Согласен,некорректно.Исправляюсь.В наиболее распространенных системах ллойды рассматривается как подвид фиссуратуса,т.е.A.fissuratus ssp.lloydii.С.Батов считает,что ллойды должны рассматриваться в ранге вида.Интермедиус может рассматриваться всего лишь как форма.
А тот БОМЖ оказался всё-таки ллойдом с пропиской Сан-Рафаэль.Смотрел фотки из тех мест-похоже.Важно учесть,что чуть севернее,северо-восточнее(пишу по памяти,-нет карты под рукой) начинается ареал A.fissuratus с высокой репрезентативностью f.intermedius.Наверное,поэтому и сомнения...

[Matvey]

А тот БОМЖ оказался всё-таки ллойдом с пропиской Сан-Рафаэль

На Ваших фото на последней странице "цветочной" темы ("0763", "lloydii" ) - A. fissuratus, с некоторыми "мотивами" intermedius (переходная форма). Как Вам правильно заметили, lloydii абсолютно по-другому выглядит. Не понимаю, как их можно путать.

[Сергей]

Замечательно, пусть будет так! Я к сожалению не был на этом месте( San Rafael, SLP), но могу привести несколько примеров как выглядят A.lloydii и A.fissuratus. Мне было очень интересно увидеть(эту или этот) intermedius в природе!

A.lloydii La Trinidad, Durango.







A.lloydii Viesca, Coahuila.

[Matvey]

Другое дело! Самым "неудачным" (близким к fissuratus) я бы назвал растение на 4-м фото, а самыми "классическими" lloydii - растения на 6-м, 5-м и 1-м фото.

[Горизонтоман]

Андрей, я не совсем понимаю, чем Вам мешают сообщения Исабель (в любых темах)?

Андрей, действительно, за что вы Исабель не взлюбили?

Жаль,что не поняли...Вопросы не в той плоскости.Здесь ничего личного.Постараюсь пояснить.
У Исабель бывают разные сообщения(как впрочем и у многих).
Если совсем кратко,то письменность придумана давно и существует по сей день для того,чтобы передать мысли,чувства,события и т.д.,если другими способами это не возможно.Письменность сама по себе не нужна.
1.Если написано не вполне корректно,но посыл воспринимается адекватно и цель-передача информации достигнута,всё,-задача решена.
2.Если написано корректно,но мысли,информации в посыле не содержится(кроме поправок не смыслового характера),то для меня это пустое сообщение.
3.Если написано корректно,ёмко и содержательно,то просто замечательно.
Есть ещё один вариант,но он практически не встречается.
Вот весь алгоритм формирования отношения к тем или иным сообщения того или иного автора.
Конечно,кого-то могут интересовать грамотность изложения,спец. термины и др.,-да ради бога,только в соответствующей теме форума.
PS:В конце прошлого года интересная мне и не только тема про Ariocarpus confusus не пришла к логическому завершению,а забуксовала и заглохла на полпути.Из-за постоянного отвлечения некоторыми оппонентами внимания участников на второстепенные моменты,уводящие от самого смысла обсуждаемого вопроса в другую тематику.