Лабораторная агротепличка с управляемым спектром (LED)

[tornero]

К чему столько сложностей с субстратом?

[Уральский Батька]

Вы так думаете? А как Вы думаете, почему кристал греется? Это в продолжении комента vlani на предыдущей странице.

Олег

Конечно, у светодиодов есть отражатель, но это не та жестянка, что в прожекторе вокруг матрицы приделана (эта деталь скорее косметическая, свет от кристалла на нее не попадает). Отражатели у светодидов - это металлические подложки на которые смонтированы кристаллы. Они находятся сразу за кристаллом и имеют небольшую рабочую площадь (собственно равную кристаллу). По этой причине большинство осветительных светодиодов излучают свет в одну сторону с углом рассеивания 60-140. Угол рассеивания зависит от линзы закрывающей светодиод сверху или от конструкции самого светодиодного осветителя. Прожекторы (базовые), которые мы использовали, имеют угол освечивания 120 градусов, светодиоды в них, очевидно синие, покрытые желтым люминофором. Детальное рассматривание их в темной комнате с пусканием дыма на световой луч показало, что на вмонтированные жестяные отражатели свет там в принципе не попадает.

Да, потери при переотражении света от отражателя-подложки внутри кристалла есть, но конечного пользователя они не разорят. При скромной мощности светодиодные прожекторы, даже совсем недорогие, могут выдавать от 65 люмен на ватт. Те, что чуть подороже и помощнее, запросто дают 70-100, и уж поверьте человеку около двадцати лет эксплуатировавшему флюоры и т.д. - такой реальной светоотдачи из люмок не вытряхнуть. Они светят во все стороны и никакие шаманства с отражателями не помогают, ибо сами лампы имеют ощутимый объем, как ни странно, плохо проницаемый для светового потока. То есть, если производитель заявляет для 18 вт. флюоры суммарный световой поток 550 люм., до кактусов получится дотянуть от силы 300, да и то если сантиметрах в 10 от ламп разместить. Тот же 20 вт дешевый прожектор дает направленный поток 1500 люмен (по заявлению производителя). Ну, пусть даже производитель приврал и реальный поток 1000 люмен (хотя сейчас световой поток прожекторов проходит сертификацию, кроме самых поганых производителей), это же все равно означает, что на удалении 30 см будет вполне достойно освещена площадь примерно 40 на 40 см. При этом, весь свет от прожектора сначала попадет на кактусы и уж потом будет отражаться в пространство, а не наоборот, как в случае с люмками.

К чему столько сложностей с субстратом?

Опыт собственный и почерпнутые знания сподвигают поступать так. (connie_15)

На самом деле просто все - никаких сложностей. Уголь работающий дренажом отлично проницаем не только для воды, но и для воздуха. Структура у него такая хитрая, образуется в результате выгорания целлюлозного волокна древесины, и в этом свойстве с ним не один материал не потягается. Если сыпать грунт без него, в случае перелива, плошки могут запросто закиснуть.
Ну, с грунтом понятно все основным, а вот слой вермикулита служит для скорейшего развития мощной корневой системы сеянцев. Он не содержит питательных веществ но способствует буйному развитию корешков, которые, впоследствии, плотным фронтом прорастают в основной субстрат. Этот слой нужен только при первой пикировке сеянцев.
Ну, и уголь слоем три млм. на поверхности необходим прежде всего для агрессивного испарения влаги а также для предотвращения роста диатомовых водорослей. Поскольку мы первый раз пикируем сеянцы в возрасте 3-5 дней, применение гравийки для обеспечения должного испарения влаги невозможно. Уголь успешно ее заменяет, потому как имеет схожие свойства.

[МихаилШ]

Поскольку мы первый раз пикируем сеянцы в возрасте 3-5 дней, применение гравийки для обеспечения должного испарения влаги невозможно.

Не совсем понятен этот тезис.

[elektro-kot]

to Уральский Батька:

Спасибо!

он меня просто измучил просьбами взяться за нержавейку и аргон

Если бы аргон...
На самом деле использовалась "плазменная CNC раскройка", после чего гнули полученные панели на установке, а потом варили обычным "автоматом" с нержавеющей "проволокой"., поступить как-то иначе с листовой нержавейкой, если речь идёт о точном и качественном исполнении, сложно.

Ну и технические новшества, которые мы не смогли реализовать пришлось заменить на физические явления используемые в нашу пользу.

Главное - хороший результат, который зависит от опыта и понимания, а "новшества" - дело десятое, это не каждому нужно. В моём случае "электронная начинка" является скорее необходимым мне исключением, чем правилом, я очень часто отсутствую и за посевами присматривать некому, потому полагаюсь только на неё (на электронику). Если бы у меня было больше времени, которое я могу уделить посевам, то скорее всего от подобной затеи я бы отказался

Вам искренне желаю скорее понять основную суть "посевов", приобрести необходимый опыт и тогда результат будет не хуже, а может быть даже и лучше, чем с электроникой! (tu)

[tornero]

К чему столько сложностей с субстратом?

Опыт собственный и почерпнутые знания сподвигают поступать так.

Мне кажется, я Вас понял))
Вы тот человек, что "в простоте слова не скажет".
Вам интересен процесс, у Вас масса свободного времени, вот Вы и развлекаетесь - что с оборудованием, что с составлением субстрата, что с методой посева))
Если бы начинающие кактусисты начинали увлечение с прочтения Ваших выкладок, а не с Залетаевой, например, то никто из них бы не продолжил выращивать кактусы, сочтя это занятие чересчур заумным и сложным))
Но эти Ваши "прибабахи" - это неплохо на самом деле)) Очень интересно читать и смотреть.
Но важно понять - мы все наоборот стремимся к простоте в культуре кактусов. И чем проще - тем лучше.

Главное - хороший результат, который зависит от опыта и понимания, а "новшества" - дело десятое, это не каждому нужно. В моём случае "электронная начинка" является скорее необходимым мне исключением, чем правилом, я очень часто отсутствую и за посевами присматривать некому, потому полагаюсь только на неё (на электронику). Если бы у меня было больше времени, которое я могу уделить посевам, то скорее всего от подобной затеи я бы отказался

[Sofa]

Хотела бы заметить насчет угля (и вермикулита, наверно)- имеют неприятное свойство всплывать. Особенно когда находятся в верхнем слое. Пока корешки не углубятся в ваш слой номер 3, они будут всплывать каждым поливом, выталкивая наружу весь сеянец. Проверено.
Потом, проблема с переливами у меня выла всего пару раз, когда я решила попробовать нижний полив. Вот это самое болото и получалось, неизвестно когда просыхающее. Вернулась к верхнему и забыла об этой проблеме. Многие любят нижний, не буду спорить ни с кем.

[Уральский Батька]

Мне кажется, я Вас понял))
Вы тот человек, что "в простоте слова не скажет".
Вам интересен процесс, у Вас масса свободного времени, вот Вы и развлекаетесь - что с оборудованием, что с составлением субстрата, что с методой посева))
Если бы начинающие кактусисты начинали увлечение с прочтения Ваших выкладок, а не с Залетаевой, например, то никто из них бы не продолжил выращивать кактусы, сочтя это занятие чересчур заумным и сложным))
Но эти Ваши "прибабахи" - это неплохо на самом деле)) Очень интересно читать и смотреть.
Но важно понять - мы все наоборот стремимся к простоте в культуре кактусов. И чем проще - тем лучше.

Дружище, ну что же Вы прямо так... Не стремлюсь я усложнять себе жизнь, просто по натуре перфекционист. Мне все нравится делать своими руками, я даже дом каменный двухэтажный, со всеми удобствами, сам построил (без привлечения гастербайтеров). Это же очень круто, когда перед тобой сложная, почти непостижимая цель, а ты сначала думаешь, оптимизируешь процесс до самых мелочей и потом добиваешься своего. Притом не абы как, а по возможности лучше всех. Конечно, нет пределов совершенства, но как же увлекательно постижение ступеней этой бесконечной лестницы.

Да, и насчет свободного времени. Его у меня совсем немного. У нас более гектара земли на которой много чего растет и требует ухода, плюс развитое хозяйство в виде кроликов, гусей, курей, цесарок, стада кошек и одного говорящего попугая. За ними тоже уход нужен.
К тому же, я содержу пасеку среднего размера, а пчелы - это вообще отдельная тема по временным затратам.

Вот такая у меня загруженность, а ведь надобно еще в город ездить чтобы деньги зарабатывать (архивные экспертизы), жене и сыну время уделять, плюс дважды в день выгуливать огромного пса (с теленка размером) породы Тобет. (connie_10)

Вам искренне желаю скорее понять основную суть "посевов", приобрести необходимый опыт и тогда результат будет не хуже, а может быть даже и лучше, чем с электроникой!

Метко сказано. Посев кактусов и выращивание сеянцев - вроде простецкое дело, но реально, тонкостей в нем столько, что границы познания всегда за горизонтом!

Хотела бы заметить насчет угля (и вермикулита, наверно)- имеют неприятное свойство всплывать. Особенно когда находятся в верхнем слое. Пока корешки не углубятся в ваш слой номер 3, они будут всплывать каждым поливом, выталкивая наружу весь сеянец. Проверено.
Потом, проблема с переливами у меня выла всего пару раз, когда я решила попробовать нижний полив. Вот это самое болото и получалось, неизвестно когда просыхающее. Вернулась к верхнему и забыла об этой проблеме. Многие любят нижний, не буду спорить ни с кем.

Совершенно справедливое замечание. Действительно, если быстро погрузить плошку в воду выше уровня субстрата, все живописно всплывет. Поделюсь маленькой хитростью. Налейте в поддон сантиметр - полтора воды, и опустите туда плошку с сеянцами медленно, считая до пяти. Точно ничего не всплывет (иллюстрирую фоткой).

Имеет значение и количество отверстий в дне плошки. Мы делаем дюжину.

Мы с сыном поливаем и со дна, и сверху. Сеянцы чаще со дна, хотя надобно приноровиться ко времени намокания конкретного субстрата. Раньше я использовал керамзитовую крошку, так вот, она воду впитывает медленно. Кварцевый трещиноватый песок с карьера местного втягивает воду молниеносно. Собственно, я до пяти считаю и все - влаги достаточно.

[tornero]

Дружище, ну что же Вы прямо так...

Не хотел Вас задеть или того хуже обидеть))
Ваша разносторонняя занятость и активное стремление к совершенствованию своего собственного мира заслуживает уважение.
Наверное недаром говорят: Нужно время от времени самосовершенствоваться, чтобы было, куда деградировать))
Я искренне желаю Вам с сыном успехов - во всех ваших начинаниях.
Но с кактусами нужно все-таки попроще(yesss)

[Уральский Батька]

Сеянцы наши окрепли, оделись колюками и пухом, потому делюсь фотографиями, которые сделаны на 25 день от момента посева семян на воду.

Это разные астрофитумы.




Это астрофитумы и фрайлеи



Это разные фрайлеи


Фотки сделаны после очередного полива, потому грунт влажный, но на этот раз не болото. Здесь еще тонкость есть, мокрый уголь дико бликует на фотографиях и кажется что сверху прямо серая водяная пленка. На самом деле ее нет! Это фотоаппарат так фиксирует из-за микроотражений на влажных гранях угольной крошки.

Что касается энергии роста и габитуса сеянцев, есть ощутимые плюсы в сравнении с выращиванием под люмками. У меня есть фотографии старых посевов (к сожалению еще бумажные, а сканировать некогда) и дневники наблюдений за сеянцами. Сравнив эти данные с наблюдениями за этим посевом пришел к следующим выводам:

1. Форма гипокотиля сеянцев выращенных под LED светом более округлая, растения коренастые иногда уплощенные (фрайлеи).

2. Цвет эпидермиса в первые дни жизни с преобладанием красных или бурых тонов, но не у всех видов. Примерно с десятого дня зеленого становится больше но цвет эпидермиса все равно содержит бурые оттенки и он более темный, нежели у растений выращенных под флюорами. Это справедливо не для всех видов, некоторые астрофитумы и фрайлеи остаются ярко-зелеными.

3. Опушение у астрофитумов появляется раньше (с десятого дня примерно), оно более развитое.

4. Колючки у астрофитумов и фрайлей появляются раньше (на пятый день первые заметили), они в полтора-два раза длинней колючек одномесячных растений выращенных под люмками. На двенадцатый день были обнаружены околюченные экземпляры Astrophytum asterias (типовой).

5. Энергия роста сеянцев в полтора раза выше, чем у растений тех же видов выращиваемых под флюорами. При этом, сеянцы не тянутся сохраняя типовой габитус.

6. Отмечено необычно большое количество отклоненных экземпляров как то: бесхлорофильные формы (шесть штук из 14 семян у A.capricorne, единично у других видов), пестрые формы (единично у разных видов), монстрозные и кристатные формы (единично, один вид Астрофитумов и несколько видов фрайлей).

7. Более чем хорошая всхожесть у большинства видов Астрофитумов (сеяли 14 наименований). Лишь у трех видов взошло по 4-6 семян из стандартной навески в 10-14 семечек. Большинство видов показало всхожесть 90-100 процентов при отличной витальности проростков. С фрайлеями тоже все радует (сеяли 25 наименований), хотя два вида не взошли вовсе. Еще у трех видов всходов немного (2-6 штук), и некоторые виды дали слабовитальные сеянцы, которые, впрочем, посидели-поморщились да и начали нормально развиваться. Остальные позиции фрайлей дали всхожесть 85-100 процентов, что радует, ибо их семена имеют свойство быстро "протухать".

[tornero]

Все эти выводы, думается мне, будут бесценны:
а) месяцами пятью (а то и годом) позже;
б) при наличии контрольных групп, выращиваемых параллельно с опытной группой (а не в сравнении с гипотетическими результатами, извлеченные из пальца или предыдущих посевов):
1) под обычными лампами (или теми же "флюорами" );
2) в условиях естественного освещения (например).

Отмечено необычно большое количество отклоненных экземпляров как то: бесхлорофильные формы (шесть штук из 14 семян у A.capricorne, единично у других видов), пестрые формы (единично у разных видов),

Обычно это говорит о не вполне хорошем качестве посевного материала.

[elektro-kot]

Что касается энергии роста и габитуса сеянцев, есть ощутимые плюсы в сравнении с выращиванием под люмками. У меня есть фотографии старых посевов (к сожалению еще бумажные, а сканировать некогда) и дневники наблюдений за сеянцами. Сравнив эти данные с наблюдениями за этим посевом пришел к следующим выводам:

Рано с выводами...
Вот мой первый посев под "флюорами", возраст приблизительно тот же., разницы не вижу.





Думаю, если в Вашем случае действительно были заметные отличия, то скорее всего причина была не в самих "флюорах".

В остальном, что касается проверки источника искусственного освещения, лучше проверять на чём-то более светолюбивом., на майгуениях например
Уже публиковал.., тоже из первых посевов и тоже исключительно под "флюорами". На мой взгляд - это показатель очень хорошего освещения, потому как ни у кого из коллег чего-то, что может приблизиться к мною полученному результату в условиях искусственного освещения посевной теплички, я не видел.

[Уральский Батька]

Все эти выводы, думается мне, будут бесценны:
а) месяцами пятью (а то и годом) позже;
б) при наличии контрольных групп, выращиваемых параллельно с опытной группой (а не в сравнении с гипотетическими результатами, извлеченные из пальца или предыдущих посевов):
1) под обычными лампами (или теми же "флюорами" );
2) в условиях естественного освещения (например).

а) Само собой, буду и дальше публиковать фотки развивающихся сеянцев - самому интересно как все пойдет.
б) С контрольными группами пока сложно. Цель диплома другая - изучение влияния спектральной составляющей на развитие представителей разных родов и видов кактусовых. Будем менять спектр и наблюдать-фиксировать изменения. По этой причине закупили самые разные виды по десятку семечек в пакете - там больше и не нужно, ибо важно разнообразие форм максимально адаптированных к тем или иным условиям существования. Однако, есть у меня определенные запасы семян которые можно поделить на две группы и посеять в разных теплицах. Надобно подумать, и если это имеет смысл, то и сделать. Смущает то, что у меня более чем достаточно фактического материала по выращиванию сеянцев на флюорах. Я человек дотошный, и когда сеял, все записывал по дням, замерял, фотографировал. И ничего из пальца не высасывал (как отпал в детстве от титьки, так и завязал с этим занятием (fedor) ) Конечно, семена были другие, но виды то те же, руки те же и вода, которой поливал одинаковая. По этой причине, часть данных вполне можно использовать для сравнения, оно же не носит на данный момент научный характер, скорее познавательный.

Делать сравнение с разными системами освещения и естественным светом... Возможно, займемся, но когда уже диплом осилим. Иначе опыт раздуем до такой степени, что никогда его не закончим.

[Уральский Батька]

Рано с выводами...
Вот мой первый посев под "флюорами", возраст приблизительно тот же., разницы не вижу. smiling smiley

Согласен, результаты близкие, хотя различия некоторые есть. И потом, промежуточные выводы тоже весьма полезны(видно куда все катится)
Теперь по делу.
Первое - Вашим сеянцам месяц с момента появления всходов, нашим 25 дней с момента посева семян. Получается, вашим сеянцам 35 дней с момента посева (09.05 посеяны, 13.06 сфотаны) а нашим опять 25 Формально, наши младше на 10 дней, а это много для сеянцев (очень бодро растут), но самое главное, я же сравнивал с тем, что у меня на флюорах вырастало (обычная тепличка на 4 лампы, высота 20 сантиметров, никакого автоматического контроля влажности и температуры - все руками и термометром)
Никто наверное спорить не будет, Ваша автоматическая теплица - это почти идеальное техническое решение выжимающее из флюор все, что вообще из них можно выжать. Для меня это стало очевидным сразу после прочтения статьи в электронном журнале, потому как вы в своей конструкции умело задушили большинство недостатков люминесцентных ламп. Получается, что сеянцы представленные на фотографиях выращены в идеальной тепличке на флюорах, а сравнивать имеет смысл с усредненной конструкцией бытующей у большинства кактусистов. Наша агротепличка, это ведь однозначный середняк, ибо можно сделать намного лучше.

Теперь о различиях.
Опушение и колючка практически одинаковы - света в обоих тепличках хватает. Габитус разный. Приглядитесь к нашим астериасам (там ракурс, правда не очень - сверху снято, чтобы все сеянцы резко получались. В следующий раз сбоку тоже сфотаю). Они откровенно приплюснутые, притом изрядно вытянутые в ширину по оси котиледонов. Ваши астериасы скорее чуть овальные, хотя вытянутыми их назвать тоже нельзя. Подобная же тенденция прослеживается и на других видах (глянул в вашей темке). В этом явлении ничего удивительного нет - у нас побольше синего в спектре, и при необходимости мы можем еще добавить.

Да, майугэнии - это круто. У нас этот род выпал из закупки, подумали, что самые светолюбы - это чилийцы. Попробуем прикупить этой "травы", надобно посмотреть как она заколосится у нас.

[elektro-kot]

(глянул в вашей темке).

Проглядели пост от 16.05.2013 (это самый верх десятой страницы) -
кажется это было самое важное замечание по вопросу освещения сеянцев на раннем этапе

сравнивать имеет смысл с усредненной конструкцией бытующей у большинства кактусистов

Если речь идёт об эксперименте, а тем-более точном и детальном, то на мой взгляд сравнивать нужно в первую очередь "источники", включённые в режим рекомендованный производителем. В противном случае лучше не сравнивать ничего, потому как данные (сравнения) будут уж очень поверхностными, а при публикации ещё и спорными.

А на счёт усреднённых конструкций коллег... даже не знаю, что сказать., у многих конструкции не менее продуманные (тот же Кулаков например).
Да и особо сложного и неповторимого в моей конструкции светильника нет и я думаю Вы с этим согласитесь., ведь закрепить 5 ламп на единой раме, снабдить конструкцию белым отражателем и добавить два вентилятора для охлаждения - не есть проблема.

У меня выводы (с 2013 года) проще - лучше "флюор" я ещё ничего не видел и на LED освещение перехожу скорее вынужденно., буду только рад, если светодиоды смогут заменить привычную мне "флюору"., но это покажет время.

подумали, что самые светолюбы - это чилийцы.

Да, за ними тоже такой грешок просматривается.
Я чилийцев почти не сеял (не интересны они мне)., но кое-что есть.
Вот такими получались "лизард скин" на момент пребывания в тепличке.

[Уральский Батька]

Если речь идёт об эксперименте, а тем-более точном и детальном, то на мой взгляд сравнивать нужно в первую очередь "источники", включённые в режим рекомендованный производителем. В противном случае лучше не сравнивать ничего, потому как данные (сравнения) будут уж очень поверхностными, а при публикации ещё и спорными.

Запутался немного... Мы спектр меняем разными режимами работы RGB прожекторов или заменой прожектров (они легко меняются). Изменять спектр параметрами тока нам слабо...

Проглядели пост от 16.05.2013 (это самый верх десятой страницы) -
кажется это было самое важное замечание по вопросу освещения сеянцев на раннем этапе

Я читал Внимательно. Это переизбыток синих лучей близких к ультрафиолету. Под люмками такое бывает, у них внутри ультрафиолет и если люминофор осыпается из-за перегрева или даже просто так иногда (по неясным причинам), они фонят ультрафиолетом или близкими к нему лучами.

У нас сеянцы тоже бурели-краснели поначалу, но потом все равно росли. Куда деваться то им с угольных квадратных сантиметров. Адаптация

Да, за ними тоже такой грешок просматривается.
Я чилийцев почти не сеял (не интересны они мне)., но кое-что есть.
Вот такими получались "лизард скин" на момент пребывания в тепличке.

Зачетно сплющило! Пять флюор - это сила!