Фотографируем кактус-2

[Astro]

Про белое и про черное.Белое- белому рознь и черное- черному рознь.Белая бумага на фото -практически никогда не получаеться белой.Белый цвет самый сложный и интересный по своим физическим свойствам и наиболее сложный при его изображении например акварелью или масляными красками .Как правило белое и белые предметы ловят оттенки всего,что их окружает.обратите внимание,что на фотографиях белый лист на заднем плане уже имеет,зеленоватые,серые ну буквально всяческие оттенки.Мы знаем,что это белая бумага и воспринимаем ее как белую,но при ввзаимодействии с другими предметами она перестает быть равномерно белой-присмотритесь внимательно....))оттенков белого-очень-очень много.Повторюсь это самый сложный цвет по физическим свойствам,вы еще не забыли физику-школьную программу ))?

[Дмитрий2]

Astro
Вы меня не поняли, поэтому зайду с другой стороны.
Например, мы хотим "что-то" сделать. Это "что-то" - есть наша цель.
Далее, для достижения этой цели нам надо приложить в разном количестве - деньги, время, условия, оборудование и т.п.

И здесь каждый начинает дозировать каждый из параметров в тех пределах, которые ему доступны.
Что толку, например, мне обсуждать съемку при солнечном свете, если я уезжаю на работу, когда бутоны ЕЩЕ закрыты, а при приезжаю с работы, когда бутоны УЖЕ закрыты.
Зачем мне обсуждать художественную съемку, если моя ЦЕЛЬ - показать добротное цветущее растение так, чтобы любой любитель или профессионал мог оценить его габитус, кондиции или получить максимум информации, как выглядит этот вид?

Резюме. У меня есть свои цели, для их "обслуживания" небольшой набор методов. Это моя "экологическая ниша" в этом увлечении. Мне не нужно другой! Равно как не нужны прививки или культивирование цветных форм!
Именно это я пытался объяснить - я экономлю свое время)) и трачу на фотографирование не более того, что готов потратить...

А у Ирины подход другой и другой взгляд на затраты своих усилий и своего времени. Она идет своим путем, а мы, в соответствии со своим скромным пониманием, немного ее критикуем и ей советуем))
Переход дискуссии в теоретическую плоскость нам сильно не поможет, поэтому здесь мы все же обычно обсуждаем что-либо предметно.

[vlani]

Я конечно с удовольствием подключусь к дискуссии но предупрежу заранее что к ИЗО скоре всего никакого отношения не имею так как не знаю что это такое. Единственная близкая ассоциация всплывает в голове - это ИТУ. Это не оно?

Про фон. Во превых, самый безусловно лучший фон для кактусов - такой как на фотке ниже.



Но лично у меня нет возможнсти каждый кактус какой мне хочется найти и сфотать на таком фоне - поэтому прихожится выкручиваться с чем есть

Фон хотим мы этого или не хотим является элементом композиции и подходить к нему надо соответственно. Конечно можно просто делать нейтральный - и он будет тогда ровно тем самым, фоном, полотном для рисунка, не добавляя по крайней мере вявную новых элементов. Как бы все просто - я и кактус, контроль и учет полный.

Цвет совсем не обязательно черный, но даже с белым уже сложнее. И не из-за отраженного света - с ним легко поборотся просто отодвинув фон подальше. Если конечно свет позволяет. Белый фон требует по хорошему белого ключа - а это совсем другая работа со светом, надо его много и со всех сторон, убить все глубокие тени.. Короче этим надо заниматься специально и не с первого раза получится что задумал.

Вот эта картинка - не первая попытка, по моему все еще не получилась, но софтбокса у меня нет чтобы продолжать пробовать



Из прочих цветов фона зеленый, терракона, коричнево - желтые оттенки - можно пробовать. Синий - меня честно говоря шокирует своей искусственностью. Можно и розовый взять если очень хочется - вот веселенько будет

Фон можно делать неравномерно-освещенным. Опять же - надо очень хорошо понимать как эти новые элеметны повлияют на композицию. Очень легко представить ситуацию когда светлое пятно на фоне сильно улучшит фотографию - надо только научиться такое делать "на натуре" а не в шопе. Конечно это несложно, надо просто набить руку - но это время которого обычно нет. Ну и количество проб еще в лучшем случае удвоится - вместо 3х снимков ради одного получившегося придется делать 6- а то и 10

Ну и еще хороший вариант - совсем без фона



Короче говоря, на мой вкус фон не настолько важен чтобы заморачиваться. Главное чтобы он не мешал. Гораздо важнее хоть как-то видеть композицию и строить кадр соответственно. В каждом конкретном случае данного цветка - растения при уже имеющихся трудностях - глубине резкозти, свете и пр - вариантов которые работают обычно не так много, и часто это не те варианты с которых начинаешь

[admin]

Белая бумага на фото -практически никогда не получаеться белой.

Вот здесь не могу не встрять, так как задели за живое.

Как это не получается белым? - он просто обязан получится белым. Это основа. Может в акварели это не так - я совсем в этом не разбираюсь. Но в фотографии, а особенно в телевидении и цифровой съемке это отправная точка, как в музыке камертон.

Например, все телевизионные камеры передсъемкой балансируют и именно по черному и по белому. Если бы этого не делали, то мы бы видели лица на экране не понятно какого цвета.

Как Вы знаете есть синий свет - это дневной (5600К) и есть желтый - искусственный (3200К), есть и много исключений, например солнце зашло за облако и цветовая температура может быть и 10000К и 12000К.

И поэтому, если камеру, а в нашем случае цифровой фотоаппарат (исключая обычные мыльницы - у них нет такой функции) не сбалансировать именно по белому листу бумаги, что бы камера (она же "дура" и сама ничего не может) считала белый цвет при данном освещении как белый. И уже от этого все остальные цвета и оттенки будут исходить от этой отправной точки.
В противном случае мы получаем желтые лица, или наоборот синие. Я уже не говорю об оттенке цветка кактуса.

Теперь хочу еще коснуться темы белого и черного и того что эти цвета не классика и не основа. Давайте возьмем цветную фотографию. Если кто помнит, при печати цветных фотографий было два способа - это АДИТИВНЫЙ и СУБТРАКТИВНЫЙ. И отличались они по фильтрам и отличием в экспонировании. Адитивный способ - это было три фильтра - синий, зеленый, красный и экспонировали по одному фильтру с разным промежутком и этим добивались нужных цветов. Субтрактивный способ - это 30 фильтров 3 цветов (желтый, пурпурный, голубой) по 10 каждого с разной градацией и экспонировались эти фильтры сразу несколько, но с разной плотностью.
К чему я это все? А к тому, что вроде бы это основные цвета из которых образуются другие цвета и в часности все оттенки. Но, если сложить - синий, зеленый и красный - что мы получаем? - именно ЧЕРНЫЙ. А если сложить - желтый, пурпурный, голубой - что мы получаем? - белый. Поэтому эти два цвета не просто классика, а это основа всего.

Еще пример - было черно-белое кино, телевидение, фотография, а так же вроде, извините могу что то напутать, были картины углем и простым карандашем. И смотрелось все очень гармонично. Этими двумя цветами могли передать все. А было ли что то еще подобное из других цветов? Только не приводите пример цветного кино - там присутствуют все цвета. А книги и текст - там тоже только черно-белый цвет, а если буквы будут другого цвета, или фон страниц будет другой, то, например, Войну и мир Вы вряд ли прочтете в таком издании.

[admin]

to Astro

Напоминаю, отвечаю не за Дмитрия, а за себя лично. У нас же форум, соответственно дискуссия.

Все что Вы написали Выше относительно как правильно подобрать фон и т. д. Я лично с вами полность согласен и Вы, что самое интереснов, в основном правы. И по части черного и белого. Но, есть же две стороны медали.

Я согласен с Вами полность, что смотреть в фотогалерее 100 фотографий подряд на черном фоне - это изнурительно и скучно. Но фотогалерея в основном делается не для того что бы просто сидеть и смотреть - хотя никто этого не запрещает. Основная задача фотогалери - это, например, у Вас появилось растение - у него есть название. Вы, что бы быть увереной в том, что у Вас то, что нужно - находите описание, а потом сравниваете с фотографией в фотогалереей. Для этого такая фотография должна быть максимально понятной для рассмотрения, а не любования.
Сразу оговорюсь - никто не запрещает что бы в фотогалерее были фотографии выполненные на других фонах, или со всякими художественными изысками. И кстати там такие есть фотографии и не мало.
Вы еще к тому же забываете некоторые факторы. Как говорится - это смотря в каких колличествах снимать - здесь бывает совсем не до художественных изысков. Например, я спешу на работу и убегая вижу что раскрылся цветок (а так кстати очень часто бывает) и у меня 5 минут что бы это запечатлеть. Я бы с большим удовольствием снимал этот один цветок пол дня и может получил бы шедевр, но тогда в фотогалерее было бы всего десятка 2 фотографий. Можно конечно сказать, что лучше меньше, но лучше, но думаю не в этом случае.
Еще пример - встречи у Олега Ильяшенко. Я там был почти неделю и только фотографировал, мне там помогали двое и мы не сняли и половины коллекции и это при том, что я снимал с рук, на полном автомате и использовал иногда вспышку.
А для того что бы снять выставку в Москве, где все кактусы стоят за стеклом у меня уходит два полных дня и это при том, что я даже на перекур не ухожу.

Поэтому вопрос состоит в том - какие мы перед собой ставим цели. Хочется ведь достичь результата, а так жизни не хватит.
И поймите меня правильно - я совсем не против того о чем Вы говорите, просто на это нет времени и что бы что то успеть и достичь приходится подходить к некоторым вещам более прагматично.
Я с большим удовольствием размещу в фотогалерее Ваши и других любителей кактусов и других суккулентов фотографии, выполненные в том художественном ключе о котором Вы говорите - присылайте. Но только с точными названиями. И пожалуста не все (имею ввиду любителей) одного и того же вида. Как понимаете более всего желательны фотографии тех растений, которых либо нет в фотогалерее, либо мало и плохого качества.
Только таким способом в фотогалерее будут изменения в ту сторону, о чем Вы говорите.

[chifex]

Но, если сложить - синий, зеленый и красный - что мы получаем? - именно ЧЕРНЫЙ.

255.0.0 - Красный
+
0.255.0 - Зелёный
+
0.0.255 - Синий
=
255.255.255 - Белый

Вы как складывали?
Или так как я сложил складывать нельзя?

[admin]

Но, если сложить - синий, зеленый и красный - что мы получаем? - именно ЧЕРНЫЙ.

255.0.0 - Красный
+
0.255.0 - Зелёный
+
0.0.255 - Синий
=
255.255.255 - Белый

Вы как складывали?
Или так как я сложил складывать нельзя?

Значит, извините, ошибся - давно это было, увлечение цветом и фотографией.

Значит наоборот. Черный образуется при сложении - Желтый, пурпурный, голубой.

Там же схема - на сколько я помню, простая.

Образуются пары:

Синий - Желтый
Зеленый - Пурпурный
Красный - Голубой

И далее, если много синего, значит мало желтого и наоборот
Если мало зеленого, значит много пурпурного и т. д.

Соответственно одной колонке при сложении соответствует черный, а другой белый.

[Astro]

Ребята,какие вы все-таки молодцы !До чего же все таки вы рациональны по жизни.Нам женщинам на много сложнее-от того,что к самой жизни и ко всему,что в этой жизни делаем относимся совсем иначе чем вы.Для нас все в этой жизни намного сложнее.Действительно,к черту лишнее и не нужное....мне уж и спор с вами вести сил нет.Хоть Vlani понял о чем я ...ИЗО-изобразительное искусство.Vlani ,вы рисуете ?????Вот с ним то я согласна,что нет ничего лучше,чем снимать растения в естественной среде обитания и про темные пятна в композиции он тоже понял-черный-но не открытый-глухой равномерный.Да ребята вы все по сути правы.И Олег -о том,что белый-это камертон-точка отсчета для любого изображения.Но мы в теме не говорим о монохромной черно-белой фотографии.Но когда я писала о контрасте светлого и темного я имела ввиду черное и белое.По ходу развития нашей дискуссии я хотела предложить начинающим фотолюбителям небольшое упражнение попробовать снять растение или цветки в монохроме черное-белое либо коричневое- белое,во многих цифровых камерах есть такая заморочка.Это тоже интересное занятие. научиться правильно пользоваться цветом,как фоном это не всегда быстрый положительный результат.Тут нужен определенный опыт,грамотно составить цветовую композицию это достаточно сложно.Много цвета это тоже не есть хорошо.Чуть проще начать с монохромной-двух цветной композиции.Научиться снимать статику-растение-цветок обьемным ,выразительным в ограниченной цветовой гамме.Олег я не писала,что черное или белое это не основа изображения и не классика.Я не могла такого написать,потому как счетаю,что именно светлое и темное=черное и белое основа объемного изображения.Вы не допоняли или не внимательно прочитали.И для chifex я же писала,что черное-черному рознь и белое-белому рознь я и имела ввиду что эти цвета состоят из множества других нам известных.Я к тому,что черный в фоне это возможно ,но не равномерный одинаковый на каждом сантиметре изображения.Вы ведь не станете рисовать черные керзовые сапоги на черном фоне черной краской и валиком.Вы возьмете кисть и будете изменять интенсивность черного так,чтобы получились светлые участки ,возможно где то почти белые.Вы сделаете изображение понятным,хоть и черно белым.Но у вас появиться огромное количество промежуточных серых тонов.Вот к чему я.....Про текст на белой бумаге -вы меняете толщину шрифта и меняеться восприятие темных пятен.то же про угольные рисунки и карандашные тоже-они очень выразительны ,но опять же художник меняет толщину линии,где то она обрываеться,где то усиливаеться,гдето художний затирает уголь пальцами и получает градацию серых тонов это искусство правильно пользоваться изобразительными средствами.В данном случае черный не глухой равномерный он ,его плотность меняеться.Вот о чем- я не слишком хорошо большое равномерное черное на заднем плане....

[vlani]

Ну у нас тут тоже условность и примитивизьм - почти как грифельком по шершавой бумажке. jpeg он как тут выше заметили 8-битный - а ничего все довольны. При том что восприятие глазом вообще не очень то оцифруешь - слишком много мозг вовлечен в создание изображения

Нет не рисую. Есть знакомые у которых это получается хорошо - вроде этой кошки на аватарке. Прилично сфотать эту картину у меня тоже те получается - цвета выходят очень не те.

[admin]

что нет ничего лучше,чем снимать растения в естественной среде обитания

Я про это совсем забыл написать.
С этим я согласен обеими руками и ногами. И, если бы была такая возможность - заменил все фотографии в фотогалерее именно на такие. Это и для дела лучше, что бы видеть в каких условиях и как растет данное растение.

Но нужно учесть, что Vlani, в отличии нас всех живет на родине кактусов (сейчас все дружно ему завидуем) и у него есть такая возможность - лицезреть все своими глазами.

А так же есть еще одна проблемма. Даже, если представить, что я все-таки соберусь и поеду на недельку другую, то ведь еще мало все сфотографировать - нужно еще все точно определить, не говоря о том, что бы найти снимаемый объект.

[vlani]

Ну как раз найти если в правильном месте - совсем не проблема. Есть конечно исключения, но часто это все же вот так выглядит, типа как "внимательно глядите куда ставите ноги":



Хуже то что когда это дело цветет находится вне кондиционированного помещения невозможно

[lehacosmo]

==А кто такие "долгожители - асы обскура"?==

http://www.photoline.ru/history/obscura.htm

==вроде этой кошки на аватарке==

на самом деле, это иллюстрация к книге )
и не кошка ))

http://img469.imageshack.us/img469/6043/07849gd4.jpg

[Aztekium]

на тему фона.
если делать какие-нибудь фотографии растений в камнях и потом обрезать предательские края горшка, то можно сразу и не понять в культуре ли сделана фотка или в естественной среде?
Пример: хернандезии до полива после летнего засушливого покоя с бутонами(месяца полтора не поливал), как мне кажется, очень похожа на то, что и бывает в природе?

[sys-admin]

Хоть и не кактус

[sys-admin]

И ещё...