Фотографируем кактус-2

[NoName]

(blush)..вот решилась показать

[Дмитрий2]

Первая показалась наиболее удачной. Объяснить трудно, но какие-то нюансы фона и его сочетания с объектом съемки притягивают внимание.
Немного сложно смотреть на "художественный" образ целиком - не влезает с стандартный экран (на будующее, если можно, то чутка меньше картинки).

Да ... и цветок с небольшим наклоном, явно выигрывает по сравнению с таком без наклона (фотка 3).

[NoName]

Спасибо ...а других замечаний не будет?? Про размер не подумала, ссори, раньше уменьшала, в этот раз забыла(blush)...

[kazuin]

Мне бы тоже хотелось получить Ваши мудрые советы! Я вообще не спец и книжек не читала, но фотографирую все время. Научите делать это лучше! В чем ошибки?

[Дмитрий2]

1. Вы не всегда удачно выбираете ракурс. Применительно к фоткам, это в первую очередь относится к эхинопсису и нотокактусу. Съемка эхинопсиса при таком ракурсе была бы осмысленна при чисто "технической" съемке (показать волоски на цветочной трубке) или при "художественной" (сделать интересное освещение, чтобы трубка светилась изнутри). А Вашем случае съемки именно красивого цветка - не очень катит.
У нотокактуса выбор точки съемки сбоку - "смял" цветы. Передние боковые кромки ближних цветков "заслонили" всю красоту, сами красиво не получились и создали вполне уродливое впечатление для всей картинки. Надо снимать сбоку и одновремено сильно или несильно сверху.
2. Насколько я понимаю Вы снимаете со вспышкой (хотя я не увидел характерных теней). Но вспышка на Вашем фотоаппарате не приспособлена для таких видов съемки (маломощная, неделикатная, уплощает изображение). Или просто плохо работает автоматика. Катастрофически не хватает света. Автоматика настраиваясь на самое яркое, загоняет в темноту все остальное. С точки зрения освещения красиво и эффективно получилась только большая дювея. Все остальное - просто нет света. Пути решения (если нет возможности эффективно и деликатно пользоваться вспышкой) - попытаться организовать себе небольшую "студию" на солнечном месте балкона. Желательно, чтобы был тот или иной стационарный фон, чтобы была возможность загородить от падения солнечных лучей, очень желателен конечно штатив, чтобы не суетясь с фотиком в руках, спокойно обдумать кадр.

Если есть желание еще поработать со вспышкой, то попытайтесь на ручных режимах настойки диафрагмы и выдержки. Может нащупаете какой-то благоприятный режим.

3. Не снимайте блестящие и шелковистые цветки "вдоль". Что на солнце, что на вспышке, они чудовищно отражают свет. Надо искать точку съемки, которая является линией продолжения "оси" пестика, т.е. перпендикулярно плоскости раскрытого цветка.

Ну и в заключение. Работайте над кадрированием с помощью или фотика или фотошопа. Например, неплохой кадр с большим цветком эхиноцереуса, скорее всего надо сделать квадратным, отрезав ненужную черноту справа и слева, он от этого явно выиграет....

[Хвощ]

Просто мне понравилось как получилось, хотя и случайно. Особо не старался.

[Belg]

..вот решилась показать

+++ ... ну ладно, и я вмешаюсь... первая мне тоже импонирует... NoName, классный вкус раскрытия цвета.... (счас меня Дмитрий "обкекает ") Мне Очень нравятся ваши фотки (хоть я их и молча рассматриваю) Приятно, когда делают - приятное....

как там п.з что ли... в надежде, что других фотографов не обидел

[Дмитрий2]

NoName
Я понял, что меня привлекло на первой фотке. Очень удачный градиент контраста между лепестками околоцветника и неравномерным фоном. Причем каждый из лепестков у дачно вписывается в "свою" часть фона. Очень удачно, что самые длинные и отстающие лепестки внизу очень "белые" и создают красивый, несимметричный рисунок на фоне более темного нижнего фона.

И понял, что не нравится во втором (про третий тем более не говорю). На второй - цветок менее яркий и контрастный. Весь в какой-то степени сливается с синим фоном и теряет свою девственную белизну. Плюс крайние лепестки, столь выигрышные на 1-м фото, на 2-м "утоплены в тени". Если бы сам центр цветка при этом свелится бы, то это было бы осмысленно. Но центр и сам такой же скудно освещенный (или обработанный), как и периферия. Поэтому образ совсем не прикалывает!

[Belg]

Дима, ну первая.. это кайф... там же есть сок... Вторая, это уже - обработанная... ну а третья, .... на голубом, и в Африке все -голубые

[NoName]

Дмитрий2
Спасибо, Дим!(tender)
После такого классного, по детального описания достоинств и недостатков я уже и сама))) по другому начинаю видеть и оценивать свои же собственные работы!!!!(yahoo) Очень полезно, скажу всем по-секрету (yesss) чужими 'глазами ', со стороны, посмотреть на то, чего иногда свой уже 'замыленный' глаз и не видит! (yahoo)(k-i-s-s)

Belg 'у
Игорь, спасибо! Я очень рада!(yahoo)


вот попробовала второй изменить, что скажите, лучше стало или нет?!

[Allat]

Ну щас всем захочется помучить Дмитрия на предмет выявления недостатков фоток .... После такой объективной критики... Нашему брату только дай волю...

[Дмитрий2]

NoName
Однозначно, у работы появился "центр", на котором фокусируется основное внимание, и периферия, которая по замыслу художника менее важна в данном случае....

[NoName]

Мне и самой тАк больше нравится Спасибо за критику и подсказки!

[Hunter]

Мне кажется, стало хуже: стало площе, менее рельефно. На первой фотке цвет создавал объем. Ощущение было - цветение на рассвете...

[vlani]

Наверное я чего то не понимаю - что не так с просто - подчеркнуто - центральным расположением "обьекта" в кадре с , хм, центральной композицией?