Фотографируем кактус-2

[admin]

одно и тоже растение в четырех измерениях

Да там есть такие фотографии, но это одни из самых первых, когда только зарождался сайт и его нужно было развивать и чем то завлекать народ - пришлось выложить сразу много фотографий.
Теперь по мере появления и загрузки новых фотографий лучшего качества - старые постепенно убираются. Но, как понимаете - смена зависит только от появления новых.

[admin]

а фото в галерее конечто ниже плинтуса, одно и тоже растение в четырех измерениях, и не лучший экземпляр. на сайте можно подобрать зкземпляры получше

не понятно - подобрать где? Фотогалерея - это вроде и есть сайт. Может Вы имели ввиду - подобрать на форуме. То на форуме да много хороших фотографий и я уже давно подумываю кое-что перенести в фотогалерею, но все времени нет.

[alchemist]

на форуме да много хороших фотографий и я уже давно подумываю кое-что перенести в фотогалерею, но все времени нет.

надо искать помошников и все получится. люди к вам тянутся и это уже хорошо. сайт хороший,и наверно лучший русский. но равнодушие метров отпугивает начинающих. а как без них? все в болоте самолюбования и потонет

[NoName]

lehacosmo
Читайте написанное внимательно и не будет повода для ворчания и возмущения!

Написанное мной было адресовано непосредственно Aztekium и параллельно тем, кого это заинтересует. Почему?
Потому, что он написал ''вот макро все в ручном режиме, так как в автомате по солнцу он ваще не фокусирует нормально и получается говнясто совсем..''
Обратите внимание, в ручном режиме - все настройки доступны и он ими воспользовался.
А вот на Авто у него не получилось... В авторежиме самому уже ничего не настроить...
Я же снимаю против солнца в авторежиме, и просто поделилась своим небольшим опытом в этом деле.
Вам это ни к чему?! Ну и не надо, пропустите тему..никто насильно не заставляет изощряться! Не поняла, чему Вы так возмутились?!
На первом снимке заметно яркое солнце в кадре - написала о возможности повреждения матрицы...т.е. предупредила его или тех кто не задумывается о том, чем опасно фотографирование солнца для цифрового аппарата, и как, по-возможности, этих 'неприятностей' избежать.. Возможно, кому то это и пригодится ..

Насчет процетированного'' если у кого-нибудь будет желание написать, принимаются''...
Назову это просто вежливой формой приглашения к обсуждению.
Дмитрий, Владимир и Таня, да и многие другие из старожилов сайта это понимают. Ппринимают участие, делятся своими мнениями и высказывают критические замечания.
За их поддержку и участие большое Спасибо
Ничего еще не придумано лучше, чем наглядный пример, при обучении....
Когда обсуждаемые дефекты перед глазами, урок усваивается лучше))
А Тема продолжает жить!

[Astro]

[admin ]
В фотогалерее полно фотографий Дмитирия Демина.
Для этого достаточно набрать в поиске по сайту (эта функция находится на каждой странице сайта в верхнем правом углу) - фотография Дмитрия Демина.
И там Вы, надеюсь, получите исчерпывающий ответ на Вашу просьбу. [/quote]

Спасибо за ответ. Но во-первых, и это самое главное-с просьбой я обращалась не к вам...во-вторых найти фотографии Дмитрия Демина я знаю без вашего тыканья носом.Должна отметить что фотографии по той ссылке,на которую вы указываете в большинстве своем слишком скучные.они выглядят очень тяжелыми из-за черного фона. По ним можно отметить высокое качество растений Дмитрия и в общем то все.Если бы мне пришлось издать энциклопедию по кактусам это именно те фото,которые бы я в ней разместила.Гораздо живее привлекательнее фото зделанные Дмитрием на даче.В них есть пространство,свежесть ,естественность.Такая непринужденность мне очень импанирует.Вообще убеждена,что фотографировать растения на равномером черном фоне-это очень примитивно.Фото превращаеться автоматически в апликацию, растение выглядит искусственным и теряет естественность.Цветки выглядят очень тяжелыми.Для того,чтобы выполнить фото,как "на документы"достаточно отнести растение в фотостудию.Мне ,как художнику профессионалу вы как телевизионный оператор-профессионал ничего вразумительного не ответили.И если вы уж "обсуждаете в теме,как идеально и наиболее красиво сфотографировать кактус. Другими словами - художественную фотографию и кактусы."то сначала определитесь что такое художественная фотография.В теме в большинстве своем обсуждаються технические приемы и способы фотосьемки.Для того,чтобы выполнить художественное фото нужно иметь совсем другое.Для этого нужно иметь хороший вкус и настроение.У Дмитрия хороший вкус и все,что он делает он делает осмысленно.Фотографии,которые выполнены для темы Фотогаллерея на 100% соответствуют теме.Фотографии которые зделаны для темы "На даче"тоже прекрасно вписываються в тему.И очень надеюсь, и еще раз прошу Дмитрия подобрать пяток фотографий для темы "фотографируем кактус".Именно хороших,характерных фото для данной темы.И на будующее,пожалуйста не отвечайте на вопрос вам не адресованнный.Пусть на этот вопрос ответит тот человек,которому он адресован.Мне интересно его мнение,извините не ваше......

[Astro]

И еще(для модераторов сайта)почему бы не организовать что-то,типа хит -парада.Где бы посетители и участники могли голосовать за те или фото.Ну например по той же теме" цветение."В качестве поощрения по итогам месяца , лучшие фото многих авторов вы могли бы размещать в фотогаллерее кактусов и суккулентов .Таким образом это стимулировало бы начинающих фотографов- любителей и тех,кто уж не первый год в руках фотоаппат держит .Да и для вас -определенный кусок работы был бы выполнен. Сайт очень популярный!Пора бы навести порядок в фотогаллерее....

[admin]

to Astro

Носом Вас никто не тыкал. Я так же как и все могу участвовать в беседе и ни в коем случае за Дмитрия я не отвечал и не собирался.
Написал здесь, по Вашему встрял в Вашу личную беседу, только по одной причине. Хотел разделить художественный подход к фотографии и практический.
И хотел только уточнить, что один и тот же человек может делать разного уровня фотографии для разных целей. Если у Вас в паспорте будет "художество" - Вас ни через какую границу не пропустят.
Вы именно правильно заметили в фотогалерее должны быть "сухие" фотографии на однородном фоне, с большой глубиной резкозти. А если мы говорим, например, о заставке на экран монитора или настенный календарь, то это совсем другое, здесь даже не обязательно знать как растение называется. Я только хотел это подчеркнуть и ни в коей мере не хотел Вас учить как художника.

По поводу голосования и поощерения с последующим размещение в фотогалерею.
Не говорите только, что я опять встрял и тыкаю вас носом - этот вопрос уже непосредственно ко мне.
Простите, но главным критерием размещения в фотогалерею является в первую очередь не качество фотографии, а правильно выращенное растение, полученное из достоверного источника и имеющее точно соответствующее этому растению название. А уже только потом качество исполнения фотографии. Победителем может быть обычный "голландец" без точного названия и как потом эту фотографию размещать? А главное куда?
Здесь наверное нужно придумать что то другое.

[lehacosmo]

Про "говнясто совсем" ацтекиум правильно написал
кроме НЕ встроенных в мыло "ручных настроек" a la экспонометров, еще бленды и светофильтры, кажется есть )
только про них долгожители - асы обскура почему то молчат )
вообщем, тема "живет" дальше сама по себе

[admin]

еще бленды и светофильтры, кажется есть )
только про них долгожители - асы обскура почему то молчат )

Молчат наверное потому, что эти вспомогательные элементы, на данный момент в цифре, настолько мало на что то влияют, что и говорить о них не стоит. К тому же бленда одна и не употребляется во множественном числе.

Что касается, что написал ацтекиум, то бленда здесь не поможет и светофильтры (Вы наверное имели ввиду НД) тоже. Там фотография снята не на солнце, а против солнца (видимо снималось на балконе, где со стороны объектива полюбому будет тень) и здесь поможет только подсветка со стороны объектива. Я в этом случае беру белый лист А4 и подсвечиваю отраженным светом. А иногда использую вспышку. Но при этом вспышка должна быть автоматической - то-есть сама отрабатывать мощность вспышки.
И соответственно проблемма не в фотоаппарате, а в недостатке света. Даже при большом солнце (а особенно в зените, так как оно в этом случае не является рисунком) практически всегда нужна искусственная подсветка.

А не фокусирует он (фотоаппарат) потому нормально, что подобные фотоаппараты расчитаны на более-менее идеальные условия (в автомате конечно) и фокусировка происходит по точкам, где может условно чаще всего находится лицо снимаемого объекта. Соответственно - это в основном центр кадра. В центре кадра на данной фотографии катастрофическая нехватка света, так как дифрагма автоматом закрывается по более светлому фону - соответственно и фокусировки ни какой.

К тому же цветок, при чем любой, всегда на прямом солнце будет на много светлее самого растения, которое чаще всего темно-зеленого отттенка - соотвтетсвенно практически черного. И если в данной ситуации не подсвечивать, то растение будет выглядеть "негром". Если же открыть ручными настройками диафрагму, для того что бы читался сам кактус, то цветок потеряет свою фактуру.

А если говорить о светофильтрах и об НД в данной ситуации, то этот фильтр, как наверное многие знают, используется для того что бы понизить общую освещенность и соответсвенно используется для того что бы уменьшить глубину резкозти, что в данной ситуации не совсем нужно.

[vlani]

А кто такие "долгожители - асы обскура"?

[Дмитрий2]

Astro
Мне сложно давать "мастер-классы", потому что я не считаю себя фотографом (хотя бы потому, что не держу камеру в руках каждый день). Для меня лично процесс фотографирования кактусов происходит одним из двух путей. Первый - когда мне совсем лень или нет времени (или настроения), я быстро щелкаю абы как. Потом в фотошопе вырезаю то, что нужно. Для меня это не бог весть какая экспресс-съемка - просто для иллюстрации какой-то мысли... Второй вариант - съемка на черном фоне. Для меня это также быстрый и вполне технологичный процесс. Для меня в нем ключевое слово - технологичный. Это значит, что в любом затененном помещении я ставлю фон, табуретку для растения и штатив с фотоаппаратом. Подготовка 2 минуты, съемка 4 минуты на кактус. Другие варианты - с бОльшими затратами времени или ожиданием солнца меня в настоящее время по разным причинам не устраиваю. Поскольку я не фотохудожник, художественной съемкой я не занимаюсь))

Следующий вопрос - по поводу возможных советов или критики. Многие вещи настолько очевидны для человека, прочитавшего 2-3 книжки по фотографии, что их бывает вобщем-то несложно высказать. А вопрос того или иного вкуса (или его отсутствия) это отчасти результат определенного жизненного опыту, присущего тому или иному человеку. Это не всегда можно обсуждать беспредметно, без той или иной фотографии перед глазами. И любое мнение конечно субъективно.

Теперь поводу самой фотки - главное понимать, что вы хотите снять и как это должно выглядеть. Т.е. образ должен родиться в голове, отчасти "наслоиться" на предыдущий опыт (удачный или нет) и выдать вам команду на съемку (угол к источнику света, ракурс растения, желание что-то детализировать, а что-то размыть, соответствующее этому значение диафрагмы, необходимость подсветить вспышкой и т.д.).
Черный фон вовсе не убивает. Это некоторая отправная точка, неких абсолютный и простой "стандарт". Всем будет нелегко снимать на белом или цветных фонах, зато все просто стандартизировать на черном. Он позволяет избежать многих ошибок при минимальных затратах. Вот так примерно!

[Дмитрий2]

Еще немного о черном. Это обсуждалось в 1-теме, давным-давно. Чтобы не повторяться и другим не искать (все же 63 страницы), я просто скопировал свои мысли из "того времени":

Черный фон....
Во-первых, это классика (черный, белый). А если классика - то почти всегда беспроигрышно. Подбирать цвета фона (другие) под различную окраску цветов, уже ближе к искусству и безусловному вкусу цвета фотографа. Этим, я думаю, мы можем похвастаться не все...
Во-вторых, наиболее простой вариант. Черная поверхность все поглощает и ничего не отражает. Уменьшается количество теней, бликов, оттенков...
В третьих, это всего лишь элемент "технологии". Можно также потратить время и добиться отличного или приемлемого результата на фоне любой цветной поверхности. Поэтому это вопрос только времени и отчасти средств. Черный - наиболее экономичный вариант с точки зрения первоначальных затрат времени и средств.
Четвертое - автоматика многих современных фотоаппаратов иногда неоднозначно реагирует на некоторые цвета, в зависимости от применяемой системы экспозамера. Мой фотоаппарат, например, ошибается при фокусировки и экспозамере, если в кадре есть оранжеватые цветы и они не очень крупные по сравнению с площадью кадра. Поэтому, возможно, некоторые цветные фоны будут менее однозначно взаимодействовать с конкретными моделями фотоаппаратов (но опять эе это чисто технологический вопрос, можно "привыкнуть" ко всему).

[Astro]

Я не буду ни с кем спорить,каждый из нас имеет свое индивидуальное (субъективное)мнение по поводу того,как лучше снимать растения.Но все равно ,Дмитрий,даже вам ,при всём моём к вам уважении не переубедить меня .Понятие красоты у всех разное,и приемы фотографирования тоже.Если бы все снимали растения по конкретной схеме,в определенном масштабе,с единого раккурса и т.д не было бы этой темы,не было бы повода для дискуссии.Не могу не согласиться с тем,что черное и белое -это классика.Но вы ведь не одеваете себя только в черное и только в белое,думаю под настроение вы и синенькое, и красненькое и т.д на себя одеть можете!?Вы можете критиковать меня за мое мнение но все растения разные,как и мы с вами и я ЗА ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД к фотосьемке различных растений.Про искусственный черный фон-он искусственный!!!Растение на искусственном черном перестает быть "живым"выглядит вырванным из естественного,смотриться не на своем месте.Это эффектно.В теме "Наши фотоаппараты очень удачный есть снимок Vlani прям лобивии какойто.Но это совсем не значит,что только так и не иначе.вам легко было бы смотреть фото в галлерее все выполненные на черном фоне.Думаю,что после первой сотни,а то и раньше вы бы уже устали .Я за то,чтобы начинающие любители пробовали ,искали,экспериментировали с фоном.Очень эффектно можно подчеркнуть красоту и цвет цветка при помощи окружения- фона .Это не секрет ни для кого,что контраст усиливает восприятие цвета,формы,тона.высокий и худой на фоне низкого и толстого выглядит еще более худым и наоборот толстый на фоне худого выглядит еще более толстым.Светлое на темном более выразительно,чем светлое на светлом или темное на темном .Очень интересные получаються эффекты,когда общий фон являеться контрастным по отношению к предмету,который фотографируеться.Буквально горящий яркий красный цветок теплого оттенка будет не плох в среде близких родственных цветов в окружении(оттенки желтого,коричневого,разные оттенки красного.Но в окружении холодных оттенков изумрудно зеленого он будет еще больше гореть.Это диаметрально противоположные цвета в цветовом круге.Я очень постараюсь нарыть в нете чего-нибудь наглядного и более подробного на эту тему и показать это наглядно.Для кактусистов можно н это представить на окраске цветков некоторых эхиноцереусов(красный цветок-зеленый пестик-очень выразительно,очень эффектно.Цветки лилового цвета интересно смотряться на фоне желтовато-охристом.и наооборот теплого оттенка желтые цветы хороши в окружении холодных оттенков фиолетового.Ну это уже основы живописи.Я ушла в дебри.Кому понятно то о чём я пишу попробуйте поэксперементровать с окружением фоном.Для этого не обязательно завешиваться кучей драппировок.Можно просто для съемки поискать место где допустим солнечный свет будет падать на цветок,а само растение останеться в тени.Контраст цветовой,света и тени делает
изображение более выразительным. В темах форума есть очень много хороших снимков,где я уверена снимки принадлежат не профессионалам.еще собственно,я за натуральный цвет,т.е сьемку растений без вспышки и максимально точное воспроизведение на фото цвета,колючки,цветка,стебля.В некоторых случаях присутствие желтого теплого оттенка от вспышки столь очевидно,что это не есть хорошо.

[Astro]

Дмитрий ,объясните мне пожалуйста,что значит"Уменьшается количество теней, бликов, оттенков... "Что в этом хорошего????
Именно тени,блики,различные естественные оттенки делают изображение честным,точным,обЪемным.Вы воспринимаете форму вырезанного из бумаги белого круга,Да! ответите мне вы....-но вы не воспринимаете у круга объем его-нет.Белый круг на бумаге это белый круг.Как вы воспринимаете изображение шара- сферы на листе бумаги.Именно тени-тень собственная и тень падающая от предмета дает ощущение объема и привязанности предмета к плоскости,пространству.И чем больше градаций тона будет передано (блик,свет,полу-тень,тень,рефлекс,падающая тень)тем более узнаваем будет изображенный предмет.Правильно ли я поняла,для хорошего по вашему мнению снимка нужно минимальное количества теней,бликов оттенков???Мне бы очень хотелось бы .чтобы к дискуссии подключился Vlani.ак есть подозрение,что он связан некоторым образом или на прямую с ИЗО.Уж очень хороши его рекомендации по композиции_правда их актуальнее былобы перенести из темы "Наши фотоаппараты" в данную.

[chifex]

Добавлю немного от себя про фон, надеюсь меня не станут пинать что я тут влез.
На однородных чёрном и белом фоне очень удобно делать цветокоррекцию в Photoshop, а если фон "цветной" то подправить цвета не так то просто, особенно если снимать от лам типа Fluora или ламп накаливания, ну и вспышки конечно-же. Так-же их[фоны] легко найти в хозяйстве, я в качестве белого использую лист A4, а в качестве чёрного - папку для бумаг, конечно размеры фона маловаты, но углы можно затереть. . .