Помогите разобраться

[OlegK]

Lobivia pygmaea v. diersiana R631 и Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631 -
это одно и тоже?

[balanovskiy]

Это одно и то же, и все это = Rebutia pygmaea v. diersiana WR631.

[OlegK]

На сколько я знаю Mediolobivia подрод в роде Rebutia,
а Lobivia вроде в Rebutia не входит или я ошибаюсь.

[balanovskiy]

Раньше Mediolobivia pygmaea пытались поместить в род Lobivia, отсюда и название Lobivia pygmaea v. diersiana. Сейчас в род Rebutia в качестве подродов входят Rebutia, Aylostera и Mediolobivia.
Посмотрите здесь статьи о Rebutia http://cactuslove.ru/articles.php?id=7.

[OlegK]

Т.е. Lobivia и Mediolobivia синонимы. Тогда какое название имеет больший приоритет?

[balanovskiy]

Lobivia и Mediolobivia не синонимы. В роде Lobivia свои виды, а в роде Rebutia (подрод Mediolobivia) свои виды. Растение, о котором Вы спрашиваете, называется Rebutia pygmaea var. diersiana WR631, а его синонимами (устаревшими названиями) являются Lobivia pygmaea var. diersiana и Mediolobivia pygmaea var. diersiana.

[OlegK]

Т.е. не всякая Lobivia являеться Mediolobivia.

[balanovskiy]

Lobivia вообще не являються Mediolobivia. Mediolobivia в систематическом плане занимает промежуточное положение между Lobivia и Rebutia, но относится к Rebutia.

[OlegK]

Lobivia в систематическом плане близка к Rebutia?

[balanovskiy]

В систематическом плане можно выстроить цепочку, когда из мухи получится слон.
Расскажите Ваше понятие систематики, может я пойму в чем Вы ошибаетесь. Я пока не могу понять, что Вас смущает.

[злая тапка]

Рауш отнёс найденное растение к медяшкам и присвоил именно ему полевой номер.
Если Вы хотите указывать название с полевым номером, то правильно только Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631
Всё остальное - систематическая самодеятельность доморощенных знатоков. Без полевого номера Вы можете брать любой из синонимов, какой Вам ближе по мировоззрениям кактусным, а с полевым номером, - пожалуйста, уважайте точку зрения сборщика.

[balanovskiy]

Никто и не возражает, что это Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631, но это Rebutia (подрод Mediolobivia) pygmaea v. diersiana R631. Если сказать "pygmaea v. diersiana", то все поймут, что это Rebutia (Mediolobivia).
Кстати, в своей книге "Lobivia 85" Рауш определяет таксон "pygmaea" как Lobivia, а не Mediolobivia .
По адресу http://ralph.cs.cf.ac.uk/cacti/fieldno.php?FieldNo=R631 она числится как Rebutia.
В 19 веке эхинокактусами сборщики и ботаники называли многие растения, котороые таковыми теперь не являются и это не "систематическая самодеятельность доморощенных знатоков".

[злая тапка]

В 19 веке эхинокактусами сборщики и ботаники называли многие растения, котороые таковыми теперь не являются и это не "систематическая самодеятельность доморощенных знатоков".

Разговор идёт о привязке полевого номена к названию. Вы любитель передёргивать. Номер был отнесён к растению рода Mediolobivia.
Так вот, называйте растение хоть эхинопом, но без полевого номера.

[balanovskiy]

Рауш в своей книге после своих полевых исследовсний определяет таксон :

в своей книге "Lobivia 85" Рауш определяет таксон "pygmaea" как Lobivia, а не Mediolobivia .
По адресу [ralph.cs.cf.ac.uk] она числится как Rebutia.

Если я передергиваю - возразите. Или Вы не согласны , что теперь это Rebutia?

Mediolobivia занимает промежуточное положение между Lobivia и Rebutia. К Echinopsis относят Trichocereus и Lobivia. Следовательно: С одной стороны Mediolobivia можно свести через Lobivia к Echinopsis.
Sulcorebutia по форме стебля и колючек похожи на Lobivia, по строению цветков на Rebutia. Weingartia есть переходное связующее звено между Gymnocalycium и Sulcorebutia.
Следовательно с другой стороны Mediolobivia через Rebutia, Sulcorebutia и Weingartia можно свести к Gymnocalycium.
А заодно обьеденить Mediolobivia, Lobivia, Rebutia, Echinopsis, Trichocereus, Weingartia, Gymnocalycium и Sulcorebutia в один род.
Бред, но примерно также рассуждают некоторые «систематики» от науки.

[злая тапка]

Или Вы не согласны , что теперь это Rebutia?

Отношение таксонов внутри родов мне известно лучше чем Вам. Но разговор не о том.
Вы опять передёргиваете - я говорю только о полевом номере. Таксона: Rebutia pygmaea var. diersiana WR631 вы не найдёте в записях Рауша. Так будьте добры, признавая любую, устраивающую Вас, систему не ставьте на переопределённые (уточнённые, подвергнутые ревизии и т. д.) названия номер Рауша. Или пишите так: Rebutia pygmaea var. diersiana (Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631). Длинно, конечно, но номер давал не переопределяльщик и номер не переносится автоматически на новое название. Такие вот дела...
Рауш может переопределить медяшку в лобивию, но, если в его книге нет полевого номера под новым названием, опять же звиняйте - номер относится к медяшке.
Хотя Вы можете считать, как Вам угодно.
Вы, похоже, просто не понимаете о чём речь идёт...