Gymnocalycium bruchii

[akrivor70]

demon'a вообще-то Дмитрием зовут

[lev]

demon, красивые у Вас растения, и выращены очень качественно. Давно их смотрю, и всегда с удовольствием.

[demon]

[tornero]

Доросли и мои детишки до цветения.
Тут G. bruchii VG-271 и G. bruchii ssp. implexum VG-984. Кто конкретно зацвел, не скажу. Когда-то перевернулась плошка, надеялся - будет понятнее в зрелом возрасте. Однако чем дальше, тем меньше вижу различий...

[Rogazkin]

подснежники! Взрослые - понятно!


но в этом году и мелочь с ума посходила!


2 - сюзанна, 3 - нивеум

[Rogazkin]

ну слава Богу! А то я думал это из за ламп

[tornero]

Никто у себя не наблюдает?

В теме про бутоны уже публиковал с неделю назад, наверное.

[Rogazkin]

что-то мои брухи начали дружно давать бутоны. Уже на шести рачтениях. Никто у себя не наблюдает? Обычно было в конце февраля

[Rogazkin]

благая весть - макушка сгнившего федюкинии привилась и пошла в рост.

[Rogazkin]

я думаю, ничего страшного в этом нет - разновидность всеравно не лигитимная. Но вот хоссей есть в современной интерпретации Омара Феррари. У меня имеется потомок древнего хоссеи - детка от огромного древнего растения и фераревские тоже. Очень похожи. Но по сути это лафальденсе с плотно сидящими на ребре крупными ареолами и красными колючками.

[tornero]

например хоссеи и энормус.

Я сеял прошлым летом каких-то enorme от КК. Ни одного не получил:dontknow:

[Rogazkin]

у меня тоже есть такие! Типа того. и есть явные отобранные культивары. Это не уменьшает интерес к таким растениям. Давайте посмотрим - ведь раньше они обозначались старыми разновидностями - например хоссеи и энормус. Может что из атика подберем ;-)

[tornero]

А теперь хотелось бы про G.bruchii
У меня есть несколько растений с выставки (как чаще бывает без какого-либо номера). Я так понимаю, проводить какую-либо идентификацию до "лакумбренце-лафалденце-кумбрецитенсе-бриджит-сюзанна" смысла нет? То есть чаще всего нет ярких отличительных признаков (ну таких, как у нивеума, к примеру)?

[Rogazkin]

спасибо! Я думал они описали в Шутциане, а там публикация за 12-й год. И просто каролиненсе очень сложно рассматривать отдельно от брухов, особенно людвигии! Папш в своей ревизи предложил рассматривать каролиненсе как подвид, тоже повод подумать.
ЗЫ: на счет галереи - там всего один брухи в культурном плане.

[aksen33]

ты в курсе, что федюкинии через год был описан как самостоятельный вид - G. mergalii?

Вот только от тебя узнал... Блин, переописыватели...(shok)