Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Помогите разобраться

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Помогите разобраться

    Lobivia pygmaea v. diersiana R631 и Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631 -
    это одно и тоже?

  • #2
    Это одно и то же, и все это = Rebutia pygmaea v. diersiana WR631.

    Комментарий


    • #3
      На сколько я знаю Mediolobivia подрод в роде Rebutia,
      а Lobivia вроде в Rebutia не входит или я ошибаюсь.

      Комментарий


      • #4
        Раньше Mediolobivia pygmaea пытались поместить в род Lobivia, отсюда и название Lobivia pygmaea v. diersiana. Сейчас в род Rebutia в качестве подродов входят Rebutia, Aylostera и Mediolobivia.
        Посмотрите здесь статьи о Rebutia http://cactuslove.ru/articles.php?id=7.

        Комментарий


        • #5
          Т.е. Lobivia и Mediolobivia синонимы. Тогда какое название имеет больший приоритет?

          Комментарий


          • #6
            Lobivia и Mediolobivia не синонимы. В роде Lobivia свои виды, а в роде Rebutia (подрод Mediolobivia) свои виды. Растение, о котором Вы спрашиваете, называется Rebutia pygmaea var. diersiana WR631, а его синонимами (устаревшими названиями) являются Lobivia pygmaea var. diersiana и Mediolobivia pygmaea var. diersiana.

            Комментарий


            • #7
              Т.е. не всякая Lobivia являеться Mediolobivia.

              Комментарий


              • #8
                Lobivia вообще не являються Mediolobivia. Mediolobivia в систематическом плане занимает промежуточное положение между Lobivia и Rebutia, но относится к Rebutia.

                Комментарий


                • #9
                  Lobivia в систематическом плане близка к Rebutia?

                  Комментарий


                  • #10
                    В систематическом плане можно выстроить цепочку, когда из мухи получится слон.
                    Расскажите Ваше понятие систематики, может я пойму в чем Вы ошибаетесь. Я пока не могу понять, что Вас смущает.

                    Комментарий


                    • #11
                      Рауш отнёс найденное растение к медяшкам и присвоил именно ему полевой номер.
                      Если Вы хотите указывать название с полевым номером, то правильно только Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631
                      Всё остальное - систематическая самодеятельность доморощенных знатоков. Без полевого номера Вы можете брать любой из синонимов, какой Вам ближе по мировоззрениям кактусным, а с полевым номером, - пожалуйста, уважайте точку зрения сборщика.

                      Комментарий


                      • #12
                        Никто и не возражает, что это Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631, но это Rebutia (подрод Mediolobivia) pygmaea v. diersiana R631. Если сказать "pygmaea v. diersiana", то все поймут, что это Rebutia (Mediolobivia).
                        Кстати, в своей книге "Lobivia 85" Рауш определяет таксон "pygmaea" как Lobivia, а не Mediolobivia .
                        По адресу http://ralph.cs.cf.ac.uk/cacti/fieldno.php?FieldNo=R631 она числится как Rebutia.
                        В 19 веке эхинокактусами сборщики и ботаники называли многие растения, котороые таковыми теперь не являются и это не "систематическая самодеятельность доморощенных знатоков".

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от balanovskiy
                          В 19 веке эхинокактусами сборщики и ботаники называли многие растения, котороые таковыми теперь не являются и это не "систематическая самодеятельность доморощенных знатоков".
                          Разговор идёт о привязке полевого номена к названию. Вы любитель передёргивать. Номер был отнесён к растению рода Mediolobivia.
                          Так вот, называйте растение хоть эхинопом, но без полевого номера.

                          Комментарий


                          • #14
                            Рауш в своей книге после своих полевых исследовсний определяет таксон :
                            Сообщение от balanovskiy
                            в своей книге "Lobivia 85" Рауш определяет таксон "pygmaea" как Lobivia, а не Mediolobivia .
                            По адресу [ralph.cs.cf.ac.uk] она числится как Rebutia.

                            Если я передергиваю - возразите. Или Вы не согласны , что теперь это Rebutia?

                            Mediolobivia занимает промежуточное положение между Lobivia и Rebutia. К Echinopsis относят Trichocereus и Lobivia. Следовательно: С одной стороны Mediolobivia можно свести через Lobivia к Echinopsis.
                            Sulcorebutia по форме стебля и колючек похожи на Lobivia, по строению цветков на Rebutia. Weingartia есть переходное связующее звено между Gymnocalycium и Sulcorebutia.
                            Следовательно с другой стороны Mediolobivia через Rebutia, Sulcorebutia и Weingartia можно свести к Gymnocalycium.
                            А заодно обьеденить Mediolobivia, Lobivia, Rebutia, Echinopsis, Trichocereus, Weingartia, Gymnocalycium и Sulcorebutia в один род.
                            Бред, но примерно также рассуждают некоторые «систематики» от науки.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от balanovskiy
                              Или Вы не согласны , что теперь это Rebutia?
                              Отношение таксонов внутри родов мне известно лучше чем Вам. Но разговор не о том.
                              Вы опять передёргиваете - я говорю только о полевом номере. Таксона: Rebutia pygmaea var. diersiana WR631 вы не найдёте в записях Рауша. Так будьте добры, признавая любую, устраивающую Вас, систему не ставьте на переопределённые (уточнённые, подвергнутые ревизии и т. д.) названия номер Рауша. Или пишите так: Rebutia pygmaea var. diersiana (Mediolobivia pygmaea v. diersiana R631). Длинно, конечно, но номер давал не переопределяльщик и номер не переносится автоматически на новое название. Такие вот дела...
                              Рауш может переопределить медяшку в лобивию, но, если в его книге нет полевого номера под новым названием, опять же звиняйте - номер относится к медяшке.
                              Хотя Вы можете считать, как Вам угодно.
                              Вы, похоже, просто не понимаете о чём речь идёт...

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X