Gymnocaiycium quehlianum (Haage ex Quehl) Vaupel ex Hosseus

(По докладу Ханса Тилля на 14-й международной конференции по Гимнокалициумам в 2002 году в Ойгендорфе)
По окончании представления автором "Neuordnung der Gattung Gymnocaiycium" по случаю 13-й международной конференции по Гимнокалициумам в Ойгендорфе, Австия, присутствовавший там доктор Массимо Мерегалли, Италия, усомнился в правильности или законности Series с Quehliana с типом Gymnocaiycium quehlianum (Haage ex Quehl) Vaupel ex Hosseus в отношении Echinocactus quehlianus Haage ex Quehl.
Своё сомнение он основывал на том, что авторами Метцингом, Кислингом и Мерегалли в "Hickenia" 3 (3): 9-11, 1999 был обнародован неотип для Gymnocaiycium quehlianum, который относится к группе семян Trichomosemineum (по Шютцу).
Автор находит, что эта неотипификация была ненужной и не может быть признана по следующим причинам.

Замечания по поводу Gymnocaiycium quehlianum (Haage ex Quehl) Vaupel ex Hosseus.
В 1899 году Фридрихом Адольфом Хаге младшим (Фридрихом Адольфом Хаге младшим - так в первоисточнике (!) (Прим. пер.) был назван импортированный из Аргентины новый таксон Эхинокактуса, Echinocactus Quehlianus, и предложен на продажу в его каталоге за 1899 год (без иллюстрации) со следующим текстом: Quehlianus Haage jr. новый, редкий красивый южноамериканский вид, подлинн. 3, 4 до 5 марок за штуку.
Поскольку указаны три значения цены, то можно предполагать, что импорт состоял из нескольких экземпляров.
Затем, в том же 1899 году, Леопольд Квель, оберпостсекретарь, главный инициатор основания общества кактусистов в Берлине, в последующем член номенклатурной комиссии и один из лучших в то время знатоков кактусов, описал этот таксон (габитус растения) в Monatsschrift fur Kakteenkunde, Heft IX, Seite 43-44 в надлежащем порядке.
В следующем (1900-м) году, когда растение впервые зацвело, об этом было сообщено в десятом номере журнала на с. 153 с выполненной самим Квелем иллюстрацией нового вида.
Эту иллюстрацию автор назвал заменителем типа (Gymnocaiycium 6 (2) 1993, р. 90, см. также иллюстрацию на с. 90 + 91).
На просьбу автора о перепроверке обстоятельств дела для своей публикации "Об идентичности Gymnocaiycium quehlianum" в "Gymnocaiycium" 6 (2) 1993, направленную в Ботанический институт венского университета, он получил следующий ответ (передаётся в сокращении):
... в 1900 году он (Л. Квель) пишет: описанное на с. 43 "Monatsschrift fur Kakteenkunde", том IX растение принесло несколько цветков, здесь я могу представить их иллюстрацию и описание.
(Итак, растение здесь надо понимать в смысле вида).
Это означает, следовательно, что все растения, которые он имел в 1899 году, представляли аутентичный материал и в сегодняшнем пониманий являются изотопами (или синтипами), (в зависимости от того, имел ли он перед собой один единственный сбор или же несколько сборов).
Метода типификации тогда ещё не существовало, следовательно нужно исходить из аутентичного материала.
Поэтому если он в 1900 году определённо говорит о том, что описанное годом ранее растение (вид) зацвело и иллюстрируется, то и иллюстрацию следует признать как аутентичный материал.
Таким образом, иллюстрация является "лектотипом".
В каталогах фирмы Хаге только с 1902 года, и по 1917 год присутствует ксилография (гравюра на дереве) в качестве иллюстрации нового вида.
Фотография в то время была очень дорогой вещью.
Лишь впоследствии, когда Вальтер Хаге (он родился в 1889 году, то есть в том самом году, когда был описан Echinocactus quehlianus, учился на отцовском предприятии, затем работал в Штутгарте, Бельгии и Швеции и только в 1928 году вернулся на родительское предприятие) в 1930 году после смерти своего отца стал хозяином фирмы, в каталоге фирмы Хаге за 1937 год находится одна фотография.
Она представляет Гимнокалициум, который известен сегодня как Gymnocaiycium occultum (Gymnocaiycium stellatum subsp. occuitum).
Эта фотография, как известно, сыграла большую роль в путанице с двумя таксонами: Gymnocaiycium quehlianum и Gymnocaiycium stellatum.
Однако вернёмся снова ко времени описания Gymnocaiycium quehlianum.
Поскольку на основании оповещения Хаге об Echinocactus quehlianus вообще ничего нельзя было представить о новом виде, то Квель сам аккуратно описал названный в его честь таксон и даже смог сделать и представить фотографию нового вида.
Эту фотографию, как уже было сказано выше, следует считать лектотипом Gymnocalycium quehlianum.
Авторы Метцинг, Кислинг и Мерегалли не признают иллюстрацию Квеля на том основании, что представленное на ней растение, возможно, не является тем растением, которое имел в виду Хаге, и иллюстрация появилась якобы не одновременно с описанием тела растения.
Поэтому в "Hickenia" 3 (3): 9-11, 1999 они пропагандируют для Gymnocalycium quehlianum неотип, который относится к группе семян Trichomosemineum.
При этом они упускают из вида, что диагноз цветка и сделанная фотография могли последовать только после появления первых цветков на импортном растении.
Оставлен без внимания и текст, сопровождающий фотографию.
Неясно, как из текста: "Новый, редкий, красивый южноамериканский вид, подлинн. 3, 4 до 5 марок" можно было бы понять, будто Хаге имел в виду другое растение.
За подлинность растения Квеля, помимо сведений самого Квеля, говорит нижеследующее:
Во-первых, уже в 1900 году Echinocactus Quehlianus путали с другим таксоном.
В Monatsschrift fur Kakteenkunde за ноябрь 1900 года на с. 176 мы находим сообщение о ноябрьском заседании Германского кактусного общества:
"Господин Квель, Галле, сообщает, что Echinocactus Quehlianus Perd. Hge. jr., очень хорошую иллюстрацию которого мы получим в следующем номере "Monatsschrift fur Kakteenkunde", не родствен, как о том говорится в сообщении об августовском заседании, виду Echinocactus denudatus Lk. et Otto, а скорее склоняется в сторону Echinocactus gibbosus P. DC.
Немного волнистые рёбра, а также строение, цвет тела и отточенность не оставляют никакого сомнения в том, что следует признать достаточно характерный вид.
Нужно ли согласиться с господином Квелем - это мы можем сейчас проверить на растении из Королевского ботанического сада, которое имеет четыре готовые распуститься почки.
В общем, они, пожалуй, соответствуют цветкам или почкам Echinocactus denudatus Lk. et Otto, но вид достаточно отличается гораздо более тонкой завязью.
Предъявленное растение поступило в Королевский ботанический сад от профессора Аниситса из Парагвая."
В отношении предъявленного растения из Парагвая речь шла о более позднем Echinocactus damsii С. Schumann и господин Квель из Галле, судя по тексту, очевидно, не принимал участия в заседании.
По сообщению Карла Хиршта, Целлендорф, в номере 12 за 1902 г на с. 199, на ноябрьском заседании Германского кактусного общества была внесена следующая поправка:
"До сих пор в Королевском ботаническом саду ошибочно, под названием Echinocactus quehlianus находится растение, относящееся к кругу форм Echinocactus denudatus Lk. et Otto.
Господин Дамс, Вильмерсдорф, указал на эту ошибку и благодаря затребованию подлинного растения господина Квеля, Галле, стало возможным установить также, что под Echinocactus Quehlianus Eсrd. Hge. следует понимать растение, которое похоже на Echinocactus gibbosus P. DC. с коричневой окраской тела и которое имеет своей родиной местность вблизи Кордовы.
Один экземпляр вида был экспонирован."
Профессор К. Шуман пишет затем в своём "Общем описании кактусов", Приложение от 1902 года, с. 120: "Господин Квель любезно предоставил мне для сравнения свой подлинный экземпляр, он, вероятно, происходит из Сьерра-де-Кордова, откуда, мы до сих пор едва ли получали какие-либо кактусы, но где, как сообщает мне мой друг господин профессор Иеронимус, на основании его опыта, скрывается немало видов."
Тремя страницами ранее находится описание других двух таксонов в смысле сегодняшнего рода Гимнокалициум, а именно Echinocactus anisitsii на с. 117 и Echinocactus damsii на с. 119, оба тоже с иллюстрациями.
Echinocactus anisitsii в честь профессора доктора Д. Аниситса из Асунсьона, Парагвай, в качестве иллюстрации - рисунок фрау Тони (Антонии) Гюрке.
Echinocactus damsii в честь Е. Дамса, секретаря Германского кактусного общества, с фотографией Дамса.
Затем на с. 120, как уже упоминалось, Echinocactus quehlianus в честь Л. Квеля, тоже с фотографией в качестве иллюстрации.
Echinocactus anisitsii удовлетворился рисунком, господа Квель и Даме позволили себе дорогостоящую в то время фотографию для описанных в их честь кактусов.
В 1905 году доктор Карлос Спегаццини В Cactacearum Platensium Tentamen на с. 504 описывает две разновидности к своему Echinocactus platensis: leptanthum и parvulum.
При этом он отличает leptanthum от Echinocactus quehlianus, который он считает тоже разновидностью от Echinocactus platensis, следующими словами:
(Латинский текст опущен в переводе. (Прим. пер.)
Бергер в своё время неудовлетворительно перевёл Спегаццини.
Правильный перевод гласит:
b) Quehliana (Haage): почти шаровидный (3-5 см высотой и диаметром), голубовато-зелёный, 5-11 сильно бугорчатых рёбер, преимущественно 5 колючек, все лучевидные, прямые или искривлённые (5 мм длиной), прижатые;
цветки поднятые (60-70 мм длиной), трубка по длине едва превышает белые лепестки.
c) leptantha: тело по величине, окраске и рёбрам - как у предыдущего вида, преимущественно 7 мощных колючек (7-10 мм длиной), тощие, прижатые и прямые или искривлённые.
Цветки прямостоячие, вытянутые, изящные (60-65 мм длиной), трубка на треть короче белых лепестков.
Все четыре таксона соответствуют более позднему подроду Фрича Ovatisemineum.
На следующей странице, 505, следует описание Echinocactus stellatus и Echinocactus baldianus.
Теперь вернёмся к фотографии из более поздних каталогов фирмы Хаге.
Согласно личному сообщению Вальтера Хаге (1966), в двадцатых годах доктор Карлос Хоссеус посылал кактусы на его фирму.
Поэтому нам нужно заняться и доктором Хоссеусом, деятельным и много путешествовавшим ботаником (см. также "Gymnocalycium" 15 (1) 2002: 427).
1912, доктор Карл Хоссеус, сын директора газовой фабрики в Бад-Рейхенхалле, Бавария, эмигрировал в Аргентину.
1916, он профессор ботаники в Кордове, заведующий ботаническим музеем университета в Кордове (до 1946).
1922, он стал членом Германского ботанического общества.
(Для этого он побывал в Германии и пообщался с Фердинандом Хаге младшим).
1924, если всё так, как представлено выше, то он мог сделать первую поставку кактусов на фирму Хаге не ранее 1924 года.
(Это соответствует высказыванию Хаге относительно средины двадцатых годов).
1926, появилась первая публикация Хоссеуса о кактусах.
Это были 24 страницы текста и 12 иллюстраций на 7 страницах.
1939, вторая публикация.
Лишь примерно в 1930 году впервые появляется фотография Gymnocaiycium quehiianum в каталоге Фирмы Хаге, то есть тогда, когда Хаге получил от Хоссеуса первые кактусы.
Эта фотография демонстрирует однозначно Гимнокалициум из группы Stellatum, а именно Gymnocaiycium occultum.
Сам Хоссеус мало интересовался кактусами (его жена однажды изучала Gymnocaiycium bruchii), скорее кактусы давали ему необходимый побочный доход.
Он сам говорит в "Notas sobre cactaceas Argentinas", 1939, что большинство его кактусов определялось Фердинандом Хаге младшим и его сотрудниками.
Снова вернёмся к фотографии Gymnocaiycium quehiianum в каталоге фирмы Хаге.
Для идентификации этого таксона она не имеет никакого значения.
Однако каталог фирмы Хаге позволяет коллекционеру кактусов гораздо ближе познакомиться с этим видом, чем диагноз автора в Monatsschrift fur Kakteenkunde, 1899.
За последние десять лет местообитание Gymnocaiycium quehiianum было повторно обследовано несколькими сотрудниками рабочей группы Gymnocaiycium.
Подробная характеристика этой области дана в недавно вышедшем издании Gymnocaiycium 15 (1) в статье Вольфганга Папша Gymnocaiycium prochazkianum.
Повторять её здесь не нужно.
Замечание на с. 440 относительно спорной интерпретации Gymnocaiycium quehiianum имеет для Recherchieren, чем в действительности и является Gymnocaiycium quehiianum, второстепенное значение и не должно обсуждаться в данной работе.
Незадолго до написания рукописи данной работы в американском журнале "Cactus and Succulent journal (U.S.) Vol. 74 (1):4-9 (2002)" появилось новое описание Гимнокалициума из местности вблизи Килино, провинция Кордова.
Открывшие вид доктор Роберто Кислинг и Омар Феррари, оба из Буэнос-Айреса, дали в 1982 году находке предварительное название Gymnocaiycium cordobensis и обнародовали его теперь как Gymnocaiycium robustum R. Kiedling, Ferrari & Metzing.
По мнению автора, в этом новом описании речь идёт о Gymnocalycium quehlianum (Haage ex Quehl) Vaupel ex Hosseus и, следовательно, об излишнем синониме.

Заключение
Фердинанд Хаге младший назвал в тексте каталога неизвестный до тех пор таксон "Echinocactus Quehlianus" и предложил его для продажи.
Автором нового вида был сам Леопольд Квель и без его описания тела растения и цветка мы сегодня не имели бы представления о тогдашнем Echinocactus quehlianus.
Его растение, с которого сделана фотография, представляет аутентичный материал.
Поскольку растение не сохранилось, то фотография может быть использована в качестве лектотипа (Till. Gymnocalycium, 1993: 90), и более поздний неотип Метцинга и др. (1999) является излишним.
Так как эти авторы к тому же использовали растение, которое не соответствует смыслу первоописания, то неотип не может быть использован и в качестве эпитипа.

Впечатления переводчика после перевода этой статьи
1. Тилль пишет, что Бергер в своё время неудовлетворительно перевёл Спегаццини (имея в виду перевод фрагмента латинского текста: "... tubo perigonali phylla albis triente longiore.").
Правильный перевод якобы гласит: "... трубка на треть короче белых лепестков." (В статье это подчёркнуто).
Но longiore, кажется, длиннее, а не короче?
2. В статье Тилля и Амерхаузера о Gymnocalycium leptanthum (Gymnocalycium 20 (3) 2007: 725-732) на с. 726 есть примечание по поводу того же латинского текста:
При переводе на немецкий язык Альвин Бергер допустил ошибку.
Правильно должно быть, вместо трубка на треть короче, "трубка на треть длиннее "белых лепестков.
(Всё же: короче или длиннее?)
3. А вот в статье Zur Identitat von Gymnocalycium quehlianum... (Gymnocalycium 6 (2) 1993: 89-98) Тилль иначе интерпретирует ошибочный перевод Бергера: трубка тонкая, в три раза длиннее лепестков.
В течение примерно 14 лет (1993-2007) ошибка Бергера пережёвывается при каждом удобном случае!
Любопытно: каков же он в действительности этот ошибочный перевод Бергера?
И какой перевод правильный?
И ещё: как-то негоже втягивать в это запутанное дело совершенно непричастного Фридриха Адольфа Хаге (тем более "младшего").

Источник: Н. Till.
Zur Klarstellung von Gymnocalycium quehlianum (Haage ex Quehl) Vaupel ex Hosseus.
(Nach einem Vortrag von Hans Till anlasslich der 14- Int. Gymnocalycium Tagung 2000 in Eugendorf).
Перевод с немецкого А. П. Столярова