Книга Буренкова - аспект 2.Л

[d-nv]

2 Liana:

Идеал - вегетирующее растение в природе.
В горшке - от лукавого.

А тут все больше "лукавые", а не собиратели с палкой-копалкой.

[wosky]

Liana:Идеал - вегетирующее растение в природе. В горшке - от лукавого.


непонятно... если так рассуждать, то все цветоводы только полевые ромашки
разводили бы и розы типа шиповника. почему с кактусами иначе?

[Лиана]

Вы о чем?
А я о чем?
"Какие растения должны быть изображены на фото в книге-определителе?"

Что надо отвечать?
Голландская ботва?

[Виталий Кулаков]

Для обсуждающих: некого универсального справочника, где были бы отражена и физиология и систематика и экология и география и интродукция и агротехника на неплохом научно-популярном уровне не может быть по определению - слишком большой пласт знаний. Один человек просто физически не способен его поднять. Нужен довольно крупный коллектив авторов - специалистов в разных областях ботаники. Создать такой коллектив, особенно в русскоязычном пространстве, пока нереально.

Второе - а вы представляете объем книги даже с простейшей ботанической информацией о каждом виде семейства? Это даже не 6 томов Бакеберга, в которых отсутствуют важная систематическая, анатомо-морфолигическая, номенклатурная, географическая информация!

Все таки реальнее видится серия специализированных изданий, посвещенная определенным вопросам.

Или будет нечто подобное:

[Виталий Кулаков]

Какие растения изображать на снимках в научном издании? Тут даже вопросов нет - однозначно фото типовых гербарных образцов. Они наиболее точно соответствуют конкретным видам, никаких разночтений. Но будет ли такой иллюстративный материал полезен любителям?

Поэтому подбор фото должен осуществлять в идеале специалист-монограф каждой группы. И конечно, для коллекционных целей это должны быть фото экземпляров в культуре! Иначе ничего опредилить по этим фото вы не сможете. Габитус у многих растений в природе и культуре очень различен, и польза от природных фото будет сомнительна.

[admin]

Нет Олег ты не инженер
С аудио все как раз наоборот - чем лучше прибор тем он проще, элитность - это уже вторично.

То что я не инженер это точно и даже довольно далек от этого - я так скажем гуманитарий.

Так я именно это и имел ввиду, что чем дороже, тем проще.

И цифра пока еще, на сколько я знаю еще не переплюнулв аналог и вряд ли переплюнет. Но это конечно с какой стороны посмотреть. Можно же наверное в скором будущем и яблоко искусственное создать, что не отличишь, но все-равно живое настоящее яблоко будет лучше, как и живое звучание. И допустим если посмотреть, на график аналогового звука, то это будут плавные (сглаженные) переходы, а цифровой звук, какой бы качественный небыл - график будет все-равно ломаный.

Но это конечно спор вечный - что лучше, как и фото - пленка и цифра - кино и телевидение.

[petrovna]

"вначале Залетаеву поставил, а уже потом Урбана и еще добавил в этот список Удалова Р. Ф., Вьюгина Н. Г. и трио - С. Турдиев, Р. Седых, В. Эрихман"
И не только "трио"... Под "прочими ёжиками" и подразумевалась вся компания,включая современных русскоязычных авторов. Ничего нового здесь написать нельзя вот и смотрятся все эти книженции как "братья по ксероксу". Так называемые "общие советы" можно перечислить по пальцам. Все "жизненно важное"(скорее условно) из любой русскоязычной книжки можно разместить на 5 страничках,все остальное - вода. Чего не отнять у Урбана-Залетаевой так это стилистики, приятного чтения этой воды и самое главное отсутствия собственных умозаключений по вопросам которые не доступны авторам. Я уважаю целеустремленность Залетаевой,ее жажду и любовь к любимому хобби, желание делиться накопленным.Не сомневаюсь,что живя в наше время и пользуясь современными возможностями она была бы способна написать нечто большее,но в реалиях наших дней к сожалению и эта книга не информативна даже для новичка желающего не застрять на уровне "держателя 10 разных,красивых кактусов". Что бы дать "старт" полному чайнику этих книжек более чем достаточно. Стиль позволяет заинтересовавшемуся начать читать вечером и утром опоздать на работу. Что еще нужно?
На мой взгляд, в сложившихся современных условиях доступности информации и материала, ЛЮБОЙ! трезвомыслящий человек с прямыми руками,гнущимися пальцами и желанием,способен освоить культуру ЛЮБОГО рода кактусовых за 2-3 года. Если при максимуме приложенных усилий ничего за это время добиться не удалось,информация не усваивается,ботва чахнет,пальцы не гнутся,а руки растут из .... - значит это ноги и лучше бросить нафиг эти кактусы. Понятно,что будут и "занимающиеся" по 5-10-40 лет,упорно не желающие завязывать. Они будут десяток раз читать на форуме и в одинадцатый когда очередной "слепой" и не желающий стирать мышь об яндекс спросит "что есть Актелик?",поспешат ляпнуть глупость про его "системность" или напишут книгу о бразильских ариокарпусах. С этим бороться бесполезно,такие знатоки модерируют форумы,пишут книги и вполне востребованы в среде подобных.Только поэтому было упомянуто "ВКЛЮЧЕНИЕ МОЗГОВ" при прочтении русскоязычной литературы и ресурсов.
Книга с "углубленными" советами по культуре,не возможна в принципе,в силу того,что автор из Якутска,со своим пониманием культуры, не товарищ читателю из Краснодара,более удаленные пункты можно и не упоминать...
Этап третий.
Настает момент(далеко не у всех) когда "собиратель" начинает становится "коллекционером".Начинают интересовать вопросы географии,систематики,физиологии и.т.д. не на поверхностном уровне. Что делать? Читать серьезную литературу. Масса русскоязычных работ по физиологии,генетике,биохимии. Систематика,климатология,география...,любой пришедший к этому уровню, понимает,к примеру,что представляет из себя книга по систематике,написанная автором,который в глаза не видел той поляны,о которой пытается поведать. По сему вывод напрашивается однозначный - уважаемые будущие русскоязычные авторы, не надо больше таких книг,они продадутся я не сомневаюсь,т.к. понимающих абсурдность ваших "трудов" не много,но ради собственных амбиций вы лишаете отечественное кактусоводство будущего,понимающих станет еще меньше...

[Лиана]

..."что есть Актелик?",поспешат ляпнуть глупость про его "системность"...

Зачем наступать на одни и теже грабли?

Понятие системности Вам объяснял Виталий Кулаков год назад:

Дата: 20.01.2006[/i]]Вы путаете метод действие с путем проникновения в организм вредителя

http://cactuslove.ru/phorum/read.php?20,31631,31663#msg-31663

И там же рассказывал о нелюбимых Вами "ФОСах (БИ-58, Актеллик, Карбофос)".
Только, жаль Ваших реплик не осталось...

Надеюсь, это не помешает Вам освежить память?

(byebyebye)

[wosky]

2 Лиана :
Виталий Кулаков- " И конечно, для коллекционных целей это должны быть фото экземпляров в культуре! Иначе ничего опредилить по этим фото вы не сможете."

вот вот! я именно об этом.

[wosky]

2 petrovna

вот вы писали в соседней теме "1. Восточный горный хребет как бы не имеет "береговых отрогов",в том месте о котором идет речь,несколько далековато от береговой линии.
2. Лос Эррерас находится более чем в 100 км. от ближайшей локализации типа скафароструса и никогда они "у" не росли.
3.Локализации скафароструса и тригонуса не пересекаются. Типовые скафарострусы довольно изолированны,растут на "поляне" в 40-50 квадратных км в долине Раионес(что так же примерно в 100км от места которое описывает автор и еще дальше от береговой линии ) и нигде больше.
4. Ой... но нет подтвержденных данных о том,что "у" Лос Эррерас растут и тригонусы, хотя "охват" занимаемой ими территории просто огромен в сравнении с скафарострусом,но этот населенный пункт в эти "территории" не входит."...

и еще много подобного при обсуждении книги рогацкина например

у меня как у типичного "занимающегося" вопрос: неужели все эти сведения помогают вам
в культивировании? И если да, то каким образом? В воображении возникает картина: этот вид на 100 км от того, значит ему на 9% больше воды и на 7% меньше извести..
если так, то я просто восхищаюсь вами. но возникают сильные сомнения, тем более
что вы, кажется, писали когда то, что у вас растения стоят в поддоне и автомат
сначала заливает, а потом сливает раствор. А как же проценты и 100 км?

[Лиана]

2 wosky:
Я писала ИМХО.

О км и %.
Это углубленные знания предмета коллекционирования.
Сведения о том, кто, в каком году и при каких условиях описал конкретный вид тоже не помогают в культивировании.
Но для многих важны.
Информация для "ВКЛЮЧЕНИЯ МОЗГОВ", т.с.

[petrovna]

"Понятие системности Вам объяснял Виталий Кулаков год назад.И там же рассказывал о нелюбимых Вами "ФОСах (БИ-58, Актеллик, Карбофос)".
Только, жаль Ваших реплик не осталось... Надеюсь, это не помешает Вам освежить память? "

Как всегда в своем репертуаре,пальцем в небо... С Виталием в этой теме дискуссировал Lumatis и кстати во многом был прав.Лично я там не писал ни слова. Порядочные люди в таких ситуациях обычно извиняются,хотя понимаю,что ждать этого от вас глупо
Вы ссылаетесь на Виталия?Покажите где он писал,что Актеллик-препарат системного действия?
Лично мне,едва ли кто-то здесь сможет рассказать новое о существующей "растительной химии".Когда нуждаюсь в консультации(в контексте кактусов это просто смешно) беру коньяк и еду в Институт Защиты Растений,по ходу консультации возникает возможность затариться как новейшими так и проверенными препаратами из "не квартирных" емкостей,что на порядок повышает выбор и ограждает от подделок.
Для себя,прямо маркером на мониторе напишите "АКТЕЛЛИК - НЕ СИСТЕМНЫЙ ПРЕПАРАТ".

Что увидел по ссылке,не верного у Виталия :

(перенесено в соответствующую тему http://cactuslove.ru/phorum/read.php?20,31631,65909,page=3#msg-65909 со ссылкой на эту тему и автора.

Модератор)

Самому компетентному в культуре кактусовых, из всех модераторов интернета - физкульт привет !
Остальным модераторам - извинения за отступление от темы,сей вопрос показался более насущным ибо о Буренкове наверное уже все сказали


Ув. wosky,вероятно для понимания вам необходимо добраться до "этапа три" см.выше. Для просто культивирования,достаточно прямых рук и нескольких лет опыта (см.там же).

[Лиана]

Возможно, я ошиблась.
Вы тогда мне были на одно лицо.

Прошу прощения.

[wosky]

2 petrovna

да я и сам уже это понял. просто теплилась надежда, что может я все-таки
не улавливаю какой то сокровенный тайный смысл всех этих познаний.
Значит просто знания ради знаний - типа собирания марок.... жаль...

[Salem]

wosky
Значит всёж-таки не улавливаете. Знания ради знаний нужны очень ограниченному кругу.
Человечество довольно прагматично по своей природе. Практически все знания имеют прикладное значение. Если на первый или второй взгляд кажется иначе - стоит взглянуть в третий раз и прикинуть в какой плоскости стоит развернуть рассматриваемую тему или собственные мозги, чтобы осознать, как вписать обдумываемое в "общую, логически обоснованную картину мироздания".
А "типа собирания марок..." - это когда умумукал 97 из имеющихся у себя 100 растений и ждёшь, оставшиеся три, чтобы пойти и сразу прикупить новую, ещё живую сотню. Дабы в очередной раз попытаться изобрести новую, "революционную" методику типа "домашней Мексики в спичечном коробке" или опрыскивания всей "коллекции" тосолом (денатуратом, мышьяком, купоросом, царской водкой) "от вредителей"(для цветения, как удобрение, чтоб колючка стояла!) ибо продукт от чего-то остался(достался в наследство, выдали вместо зарплаты, халявно перепал), выкидывать жалко да и вдруг поможет. А если нет, то в следующий раз надо повысить концентрацию и перед поливом пересадить в стиральный порошок, чтоб не загнил.