Книга Буренкова - аспект 2.Л

[vlani]

природе трудных кактусов нет и не может быть - ну потому что растут они там, из семян выводятся, хорошеют, цветут - а условия каждый год не такие как в предидущий. То дожди не вовремя, то жара ранняя, то заморозок поздний.. У каждого вида есть очень приличный диапазон "терпимости". А то что в культуре они вдруг не растут - так это точ в точ как с кошками - готовим мы их неправильно.

Забудем склеорпедов - возьмем для примера маммилляхи. Два вида, одит красив сам по себе и с крупными розовыми цветами, другой - в общем крючковая маммиллярия но с необычно крупным желтым или оранжевым цветком - тернанцистра и бенеки. И та и другая в коллекциях практически не встречаются и считаются нежными и трудными. А теперь посмотрим на их ареалы.. Сюрпрайз сюрпрайз! До они чуть ли не самые распространенные в природе! А теперь попробуем отыскать в природе грацилис...

[Лиана]

А теперь попробуем отыскать в природе грацилис...

Им больше подоконники по-душе

[admin]

Извинияюсь за оффтоп.

to Дева

Мы с Вами говорим о разных вещах и на разном языке.

Может быстродействие операционных усилителей и т. д - это и Ваше, но я имел ввиду совсем другое. У меня все-таки уши есть и я профессиональный музыкант - я имел ввиду всего лишь понятие "живая музыка". Винил и аналоговая музыка наиболее приближена к живому звуку, в отличии от цифры, как бы цифра качественна не была. И для меня лучше звук с винила с шипением и треском, чем цифровой.
Тоже касается и фотографии. Цифра никогда не заменить пленку, в смысле естесственности. Это тоже самое говорить, что изобретут аналог искусственного яблока со вкусом и внешним видом один в один, но настоящее яблоко всегда будет лучше. Тоже самое касается и модифицированных продуктов - что то не особо их все жалуют.

И кстати цифра еще не догнала пленку - есть только несколько топовых моделей, которые доступны только профи, а до широкоформатной пленки еще очень далеко - представте какого размера будет матрица и сколько она будет стоить. Может это когда-нибудь и сделают, но это будет довольно дорого для массового пользователя. Да и цифровая фотография появилась не из-за размеров кусков серебра, а из-за того что более компактна и удобна - не нужно проявлять и печатать ничего - только лишь. И если где и лучше качество цифры, так это только в рекламной фотографии и то спорно. Я уж и не говорю, что цифровое фото вообще отбивает какое-либо творчество и желание включить мозги, в отличии от пленки, где хочешь или нет нужно было понимать что такое диафрагма, выдержка, глубина резкозти, проявка пленки, увеличитель, проявитель и печать. Да и пленку приходилось экономить и думать снять это и нужно ли это или нет, в отличии от цифры, где можно сщелкать безостановочно. Я не говорю, что это так уж плохо, но для тех кто впервые взял в руки фотоаппарат - это точно плохо. Это тоже самое как человек ест только искусственные яблоки не видев ни разу настоящего. Вы мне сейчас скажете - стойте, стойте, а какже зеркальные цифровые аппараты? - отвечаю - а Вы много видели тех, кто снимая такими аппаратами пользуется ручными настройками. Ради понта конечно многие будут говорить, да пользуемся - но я вот чесно признаюсь, что снимаю только в полном автомате и только иногда перехожу на ручной режим, когда без этого нельзя, хотя до этого всю жизнь снимал на пленку.

Вопрос - почему же до сих пор все кино и дорогое видео снимают только на пленку - ведь уже давно появилось телевидение повышенной четкости?

А по поводу машин - Вы знаете что такое "понятие повышенной прочности"? Или что то в этом роде, могу в словах ошибаться, так как не специалист в этом. Завод изготовитель своему изделию дает энное колличество лет эксплуотации. Так вот 20 лет назад у БМВ этот запас прочности был 12 лет, а сейчас 6, а то и 4. Это потому что им не выгодно что бы Вы ездили всю жизнь на одной машине. Теперь представте какой запас был у Порше 1973 года. Это легко доказуемо, если посмотреть на улица Москвы - БМВ с кузовом 32 и 34 ездит до сих пор гораздо больше (хотя сняты с производства, если не ошибаюсь, в 1992 году), чем БМВ с кузовом 36 и 38, выпущенных гораздо позже.

[wosky]

4 admin:
кино со звуком - это не искуссттво --- Чарли Чаплин по моему сказал.
какие нибудь ассоциации вызывает?

[admin]

4 admin:
кино со звуком - это не искуссттво --- Чарли Чаплин по моему сказал.
какие нибудь ассоциации вызывает?

---Чаплин много чего мог сказать - ему простительно за его гениальнось.

Мы же не обсуждаем что искусство, а что нет.
Музыка - это искусство? - надеюсь это не оспаривается? А когда Вы слушаете пластинку или CD - что является звуком, или Вы слушаете тарахтение машин и шум улиц, сведенных хорошим звукорежиссером - кстати за это Тефи дают и Оскара и с чего бы это - это же не искусство.

А ассоциации - Вы лучше сами себе ответте, если смотрели что снимал Чаплин - искусство это или нет. А звук - Чаплин же снимал в основном когда было немое черно-белое кино, а когда появился звук он уже был мэтром - может поэтому ему звук и помешал так сильно - кто знает.

[Таня]

Олег, аналоговый - не есть естественный. Для меня виниловый звук - пластмассовое яблоко. Любой уличнычй музыкант для меня более естственнен, чем винил. И пейзаж, который видят (слава Богу, все еще) мои глаза, не сравним с винилом, бумагой и цифрой. Это тоже пластиковое яблоко. Просто пластик разного качества.
Качество машины не определяется запасом ее прочности. Кому нужен запас в двадцать лет, если она уже через пять лет - морально устарела. Приоритетом номер один любого автомобиля является сохранение жизни того, кто внутри. И автомобили 1973 года рождения отличаются от современных в этом смысле как небо и земля. Тогда не было таких скоростей и плотности движения, как сейчас. Иначе бы смертность была бы на 70% выше.
ЗЫ А порше лично я б предпочла соременный. Панамеру, например. Этого года выпуска. Они очень даже ничего. Лучше, чем жигули 1973.

[wosky]

дело не в том - что искусство а что нет, а в том, что что бы новое ни появилось,
всегда находятся люди, кот. заявляют что это уже не то.

так было с кино когда появился звук, так было с живописцами когда появилась фотография и так до бесконечности.

[admin]

Олег, аналоговый - не есть естественный. Для меня виниловый звук - пластмассовое яблоко. Любой уличнычй музыкант для меня более естственнен, чем винил. И пейзаж, который видят (слава Богу, все еще) мои глаза, не сравним с винилом, бумагой и цифрой. Это тоже пластиковое яблоко. Просто пластик разного качества.
Качество машины не определяется запасом ее прочности. Кому нужен запас в двадцать лет, если она уже через пять лет - морально устарела. Приоритетом номер один любого автомобиля является сохранение жизни того, кто внутри. И автомобили 1973 года рождения отличаются от современных в этом смысле как небо и земля. Тогда не было таких скоростей и плотности движения, как сейчас. Иначе бы смертность была бы на 70% выше.
ЗЫ А порше лично я б предпочла соременный. Панамеру, например. Этого года выпуска. Они очень даже ничего. Лучше, чем жигули 1973.

---Так это говорит только о том, что вкусы у всех одинаковые.

Я и не спорю, что живой музыкант лучше любого аналогового или не аналогового звука - естесственно футбол лучше смотреть на стадионе, чем по телевизору.

Но если у Вас нет возможности послушать, например, группу Квин живьем, да и в живых кое кого уже нет, то что лучше? Я имел ввиду только это.
И пейзаж живьем тоже лучше - но нет возможности туда съездить - спасибо Vlani за его электронные пейзажи.

Да и Порше я же не с Жигули сравнивал. И скорости здесь при чем - еще не известно какой Порше быстрее - нынешний или 1973 года.

Соглашусь с Вами только с тем, что на вкус и цвет товарищей нет - кому то ближе по ностальгии более старые вещи, а кому то новинки подавай.
В остальном же не согласен полностью. Я же писал ранее про один из самых дорогих и навороченных Мерседесов-кабриолетов - их всего два в мире - белый и черный - один у короля Испании, а другой короче в России. Так там все просто и по минимуму - без наворотов.
Безопасность - какая может быть безопасность, если, например, когда ездишь на дачу под 200 км в час? - при такой скорости ничего не поможет, ни одно средство безопасности - помочь может только случай и чудо. А если ездить со скоростью 60 км в час, то спрашивается зачем тогда Порше. В противном случае нужно покупать танк - там точно будет полная безопасность, но на дачу придется добираться очень долго.

[admin]

дело не в том - что искусство а что нет, а в том, что что бы новое ни появилось,
всегда находятся люди, кот. заявляют что это уже не то.

так было с кино когда появился звук, так было с живописцами когда появилась фотография и так до бесконечности.

Здесь я с Вами согласен. Например, сейчас балет это искусство первой величины, а 200-300 лет назад это считалось развратом и как сейчас кабаре. На музыку Вивальди ходили, как сейчас на рок концерты.

Но я же имел ввиду не искусство, а, даже и не знаю как сказть. Например, кто то давно сделал колесо и оно до сих пор можно сказать не изменилось. Есть вещи, которые по своей сути архаичны и не требуют изменения и должны оставаться такими как есть. Если появляется что то новое - это скорее всего должно быть новым течением - как, например, телевидение и кино - это совсем два разных жанра - у них совсем разные задачи, хотя есть очень много общего, но не нужно заменять одно другим.

Кстати большинство первых фотографоф - это художники. Как и первые телевизионщики - киношники.

В этом случае спор что лучше беспочвенен - так как для журналов и газет и для интернета - лучше цифры и непридумаешь, а качества пленки в этом случае и не будет видно, а в художественной фотографии наоборот. Парадокс - я работник телевидения и последние 5 лет снимающего только на цифру - отстаиваю позиции кино и пленки.

Я же имел ввиду массового пользователя - понятно, что найдутся мастера, которые обычной цифровой мыльницей снимут лучше, чем многие на пленке, но разговор то не об этом

[Belg]

Ох, какая классная тема затронулась, аш руки трясутся, не знаешь за что ухватиться
Таня, из поршей, я бы тож не против по-современнее... но когда я вижу, как англичане (не из "бедных") приезжают к нам на уикенд, в суперски отреставрированных ретро-моделях, и селятся в отелях, которые так же восстановлены под старину...т.е. в стиле тех же их авто, в которых они приехали... задаюсь мыслью, а на хрена это им надо..., что денег мало на новый порш...? или суперский отель не по карману...? и не редко встречаешь у некоторых и фотокамеру, не знаю каких времен, но точно на триноге (правда без магниевой всрышки ), и возможно даже и с пластиной... Задаюсь мыслью, что бы это значило..??
Короче, я думаю, что КЛАССИКА, не нуждается в модернизации.... Инет и цифра очень удобны и полезны для современного человека... но это (на мой взгляд) никогда не заменит классики.. ни в музыке, ни в балете, ни в фотографии, ни в литературе... Я уже так наелся этих "пластмассовых" европейских яблочек...ни червячка в них нет, ни вмятинки... "искусственная жизнь" однако

[Лиана]

Приезжай погостить на Родину.
Попустит

[vlani]

Пора эту тему убирать в болталку

Игорь, с пластиной - это вряд ли

Выпускается целый ряд широкоформатных камер - этакая коробушка с гармошкой - и очень приличная к ним оптика. Все не дешево. Используют их в основном пейзажные про фотографы. На 35 мил можно снимать только макро и репортаж, гламур делают на среднем формате - чтобы на журнальный разворот увеличивалось, а пейзаж - на большой формат. Снимок с проявкой обходится $10-20, а потом его - да, сканируют, еще $30-50, обрабатывают в шопе - и печатают с цифры. Метровые плакатики в которые можно уткнувшись носом лепесточки на цветках пересчитать, которые на лугу на дальнем пригорке. И разумеется снимать надо с треноги - ручки они дрожат у всех и всегда. Если печатать 10х15 то и так сойдет, а если по максимуму - то лучше все же делать по нормальному. Сравни мохавы которые из глубоких ручьев и те что я дома снимал - та же камера, одно - с рук, другое - треноги. Могу вырезать кусочки с пыльцой какой нибудь и выложить в оригинальном увеличении - так будет еще нагляднее.

Цифра в среднем формате есть - для гламурщиков, стоит как средней паршивости машинка - не порш а так, джип там или тойота из апер-мидл. На большой формат цифры пока нет - стоить будет как небольшой самолет надо понимать. Пока все сканируют большой формат, несмторя на то что это очевидно хуже чем снимать сразу на цифирь. Обычно пейзажники делают один-два снимка в день, очень редко - 10. Можно посчитать затраты Если бы снимок был бесплатным как это с цифрой - думаю щелкали бы раз в 20 больше, и больше выбирали бы дома а не на пленэре

А в 35мм - цифра безусловно убила пденку, качество там лучше - за счет огромного динамического диапазона, шум на новых камерах меньше особенно на большой чувствительности, а по разрешению цифра слегка превосходит оптику - так что улучшать в этом направлении ее не за чем. Единственное что надо улучшать - это цену.

[Antares]

Все это крайне увлекательно, но вряд ли имеет отношение к заявленной теме. Может, к ней вернуться? Какой все же видится идеальная книга для кактусиста? Справочная? По аналогии, допустим, со справочником Борисенко? По родам? Или?..

[vlani]

Справочник - с картинками? Типа старого Бакеберго - нового лексикона? Если делать хорошо - на каждый вид-разновидность надо по листу-два, если не очень изменчивое растение, с деталями цветка-плода-колючки, корни там всякие.. Плюс описание и карта - короче томов в 6 можно уложится. Или в 10.

По культуре я считаю нужна книжка - и с культурой родов-видов. Но это тоже необьятная книжка, да и не обладает никто таким всеобьемлещим знанием пока. Такие вещи были бы под силу тому кто профессионально давно и в большом обьеме выращивает растения - как на фирме Хааге наверное. Но нет ничего подобного и не предвидется в русско-окрестном пространстве. А все иное будет смесью догадок и компиляций чужих книжек слегка приправленных своим ограниченным опытом.

Ей Богу трепатся про прогресс и "классик" интереснее

[Лиана]

Хорошо, что Дева открыла эту тему.
Только название не соответствует поставленному в сабже вопросу и дальнейшему наполнению ветки.

"Идеальная книга о кактусах. И просто идеалы." больше подойдет