Книга А.А.Буренкова «Кактусы в гостях и дома»

[Лиана]

Дева, переставайте читать нацистские газетенки!
Еще на сайт Тягныбока за украинскими реалиями сходите.
Там ведь тоже "правда и ничего, кроме правды!"

Не запугивайте наших соседей! (dead)

[Дева]

Почти вся цитала приехала по- русски, Андрей. Если получится - завтра сличим.

[vlani]

Давайте всеже про окуппированную Украину в другой форум..

[Таня]

Патриотизм - любовь к свое родине,
национализм - ненависть ко всем остальным.

[d-nv]

Два мудреца когда-то, помнится, очень просто завершили схожую полемику:

1. "De gustibus non disputandum" ("О вкусах не спорят"). - Гораций.

2. "С ума ты сходишь от Берлина,
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен - малина,
А мне и бланманже - полынь."
К. Прутков

Кто больше?(punish2)

[rhinoceras]

Коллеги, если не секрет, что это за язык такой - российский? Русский знаю, знаю про десятки языков других народов России. Просветите, пожалуйста.
Вообще не понятно, чего все так кипятятся. Все мы хороши, до того, как начал активно пользоваться и-нетом, думал, что лучшие в мире школьное и вузовское образование были у нас, в СССР. А все форумы наполнены спорами людей, имеющих относительное понятие о предмете с людьми, понятия не имеющими, но имеющими какое-то мнение.

Книга Буренкова, возможно, стилистически и лексически не выверена, ну так помогите ему. Не в обиду нашим украинским братьям будет сказано, но почти все русскоязычные "суккулентные" книги оттуда ужасны по языку, который стал подзабываться, вероятно.

Как говорил Володя Андреев (между прочим, сотрудник ИФРа) "...ить - не мешки ворочать". У нас нет НИ ОДНОГО профессионального ботаника, связанного с кактологией или суккулентологией такого же уровня, как западники. К чему тогда этот апломб? У кого-то есть деньги и возможности читать зарубежную периодику по суккулентам, кто-то может себе позволить купить двухтомник по ластовневым за три сотни баксов - отлично. Только основная часть любителей нге может себе этого позволить и на "иностранных" языках читать не обучена в должной мере. Так возьмите сбебе за труд делать хорошие компиляции или переводы (тольок не подписанные своими фамилиями, как временами бывает в паре журналов).


Сссылки на проблемы с переделкой текста и новой версткой вообще смешны, если книга сверстана в PageMaker или Quark, то заменить текст - дело одного вечера. Единственная трудность - сделать новый вариант по количеству слов в каждой главе-абзаце примерно равным исходному.
С рекламой перегнули, да, но лучше пусть люди Буренкова читают, чем неизвестных компиляторов и плагиаторов, книжками которых завалены магазины.

[Дмитрий2]

Товарищ Носорог, Вы сути не поняли. Эту книгу нельзя отредактировать и перезалить текст в Кварке за один вечер (тем более Вы хватанули про Кварк, один вечер и несколько сотен страниц - это как раз по пословице Вашего товарища).

Можно только переписать эту книгу. Но от этого она перестанет быть книгой Буренкова.
Кроме того, уверяю Вас - автор не очень горит желанием делать переделки в соответствии с мнениями людей малокомпетентными. Здесь его и Ваша оценка до боли совпадают)

Хочу также уверить Вас, для того, чтобы увидеть вопиющие ошибки на каждой странице, вовсе не надо быть профессиональным кактологом))
Про профессиональных ботаников Вы тоже пальцем в небо. Виталий Кулаков - профессиональный и практикующий ботаник. Я не практикующий, но моя специальность по диплому "и ботаника тоже".

А книжки, я с Вами полностью, согласен "пусть читают". Это право каждого выбирать себе книгу! Книжка вполне хужожественная, читаться будет запоем. И она, безусловно, ни кому не навредит - ни тем, кто ничего не понимает, ни тем, кто чуть-чуть понимает))

[СКЕПТИК]

а разве не имеют право на существование книги Нико Вермелена, Майлса Андерсона -
кстати см. на сайте natahaus.ru, можете себе и скачать и почитать (то-есть пролистать).

с точки зрения дилетантов - прекрасные книжки, разноцветные картиночки, мало буков, как раз для рассматривания лежа на диване....

а для более опытных - картиночки можно и в сети посмотреть, лежа на диване можно и более интересное занятие найти.

Батова вот книгу тоже и хвалили, и хаяли. а она есть, и есть у нее свой читатель,
хотя к примеру главу о микроклонировании вряд ли кто из Вас принял к сведению и экспериментировал.
посмотрим, как будет раскупаться. а года через 2 на натахаусе точно электронный вариант появится

[Лиана]

Чувствую, нужна тебе отдельная прикрепленная ветка о любви к Родине и ненависти к врагам.

Замечания о правильности русского языка у жителей Украины считаю обоснованными.
Но шо робыть, если нам языку учили преподаватели, для которых он был не всегда родным?
А в быту мы слышим много украинской речи.
Постепенно привыкаем к путанице из украинских и русских слов и иногда искренне удивляемся, что слово не русское, а перевранное украинское.
Хотя, украинизмы лезут не только из проживающих на территории Украины.
Даже по форуму заметила

[wosky]

2 Таня и (в особенности) СКЕПТИК :
почитайте на досуге. лучше не скажешь
http://www.levtolstoy.org.ru/lib/al/book/1853/

[mvkarpov]

российский - Россия
русcкий - Русь

Соединённоштатоамериканский - США
Канадский - Канада
Австралийский - Австралия ...

[Дева]

Чегось видно? Моя мыльница 3+3 крата на большее не способна.
Сличи, Андрюш, вроде очень похоже, хоть для меня русский не сильно родной.

[Лиана]

А что ниже?
Дайте почитать

[rhinoceras]

Товарищ Носорог,

Похвальная эрудиция, обычно все ломаются на рино :-)

Вы сути не поняли. Эту книгу нельзя отредактировать и перезалить текст в Кварке за один вечер (тем более Вы хватанули про Кварк, один вечер и несколько сотен страниц - это как раз по пословице Вашего товарища).

Не надо мне рассказывать об этом, я 5 лет верстал в пижамкере два кактусных журнала и несколько книг вдобавок. Берете новый текст, заменяете им старый, если нормально определены стили, проблем никаких.

Можно только переписать эту книгу. Но от этого она перестанет быть книгой Буренкова.
Кроме того, уверяю Вас - автор не очень горит желанием делать переделки в соответствии с мнениями людей малокомпетентными. Здесь его и Ваша оценка до боли совпадают)

Можно только переписать эту книгу. Но от этого она перестанет быть книгой Буренкова.
Кроме того, уверяю Вас - автор не очень горит желанием делать переделки в соответствии с мнениями людей малокомпетентными. Здесь его и Ваша оценка до боли совпадают)

Возможно это действительно его opus magnum, но на кое-какие переделки, я уверен, он пойдет. Сошлюсь на уже упоминавшийся опыт с журналами, там были такие кремни, что ого-го. Почти ни один номер не вышел в том вилде, как его сделал я, люди тупо кроили ножницами статьи и вклеивали их на пустые страницы. Однако журналы-то до сих пор на плаву, значит, я свое дело сделал. Хотя самый правильный вариант был бы - дать денег Калишеву или Гапону на издание полноформатного и полноцветного журнала, авторов напрямую переключить на них, а редакции двух существующих журналов разогнать за ненадобностью.

Я уже сказал, что думаю о стилистике и орфографии с грамматикой в современных книжках, все издательства хотят по-быстрому намыть денег, нормальной редактуры нигде нет, даже в таких как, например, "Научный мир". Ну так помогите в редактуре. Виталий большую работу проделал, можно просто раскидать на несколько человек, тут ведь кроме ботаников, есть филологи и еще много других-прочих, некоторых специальностей, возможно, даже по паре :-)
Боле епростой вариантд для критиков - напсиать свою книгу, только чего-то никто особо не рвется за гонорар в 1000 уев потратить год жизни и 4 тысячи етех же единиц на литературу

И насчет ботаников. Не надо грязи КУакие научные публикации по кактам-суккулентам есть у Вас или Виатлия? Васильеву читал, Бялта читал, Доульда читал, Семенова читал, Волгина читал, Мазуренок читал, Смирнову читал, Левина читал, еще нескольких читал, вас не читал, извините. Еще раз повторюсь - у нас нет ни одного ботаника, профессионально специализирующегося на суккулентах, все существующие публикации - разовые.

Таике книги, как буреноквская нужны для задания первоначальной ориентации новичка, потом, если захочет, сам разберется, что к чему и будет читать не Майлза Андерсона, а Брайнса, Роули или Пловса.

[rhinoceras]

[quote=СКЕПТИК]
тема соотношения названия страны и языка коренной нации уже обсуждалась на форуме...
албанский - Албания
германский-Германия (по-украински соотношение сохраняется німецька - Німеччина.)
польский - Польша
российский - Россия
русcкий - Русь (~ IX-XIIвв., почитайте в оригинале слово о полку Игореве)[quote=СКЕПТИК]

Давайте не будем на этом форуме затрагивать болезненную для бывших-союзных республик тему "оккупации" никогда не существовавших государств и засилья "чужеродной" культуры". Вы, как я понял, человек как минимум не глупый, отчего же беретесь рассуждать на уровне бабки с лавочки о предметах, в которых немного не ориентируетесь. Как бывший аспирант Института этнологии РАН могу подкинуть пару поводов для размышления.

Во-первых, "Слово о полку" я читал, так же как и другие "Слова" ("Законе и благодати" и т .д и т.п.). "Задонщину", "Остромирово Евангелие" и берестяные грамоты тоже не предлагать. Кстати, если Вы думаете, что они на мове написаны, то ошибаетесь, почитайте о разнице между современным русским, древнерусским и церковнославянским языками.

Во-вторых, современная Россия - не Русь, тут Вы правы, только государственный язык в РФ - русский. Нет российского языка. В отличие от моноэтнических по сути Германии (славяне давно онемечены там и слились с германцами), Албании и кучи других гос-в, Россия - государство многонациональное и создавалось таковым. Не нужно слушать тех дураков и недоучек, которые внедряют в массовое сознание идеи о том, что "мы - славяне". Русские славяне только по языку, а так это нация, образованная на основе слияния угро-финских, славянски, тюркских, балтийских, палеоазиатских и многих других народов. Примерно тоже самое, что произойдет у украинсокй НАЦИИ через пару-тройку сотен лет.

В-трретьих, давайте все-таки оставим эту скоользкую тему. Научные данные это одно, а политика и политические мифы - совсем другое. Сейчас модно стало пренебрегать наукой и поддаваться такой грубой и глупой пропаганде, что становится ясно, потраченные СССР деньги на школьное и вузовское образование были пущены на ветер. Кандидаты и даже доктора технических наук пишут о торжестве креационизма и "лжи дарвинистов", не удосужившись хотя бы априкинуть объемы, колитчество и географию палеоантропологиечского материала, остепененные гуманитарии восвю рассуждают о 25-м кадре, торсионных полях, НЛО и прочей хренотени. Пусть все-таки пироги печет пирожник, а книги для любителей кактусов, когда "специалисты" молчат, пишут любители.