Книга А.А.Буренкова «Кактусы в гостях и дома»

[Виталий Кулаков]

Именно эти "мелкие ошибки" и приводят к полной непригодности текста для неспециалиста. Специалист поймет и "переведет" для себя неточности. А новичек будет думать что так и надо, что это - правильно. Что на самом деле все измеряется "жизненой энергией", и как про нее эти невежи ничего не знают? Хотя есть нормальные единицы измерения активности растений - уровень транспирации ( в г/кв.м*день), уровень фотосинтетической активности, первичная продуктивность и т.д. Но чтобы построить их график - нужны реальные цифры и факты, а не умозренческие заключения, поэтому автор их и не использует. Если автор говорит о тенденции - он и должен говорить о тенденции, не привлекая всяческих мистерий и псевдонаучных, с претензией на точность, графиков. Так и должен говорить, что "мне кажется, что растения там-та ведут себя так-то", а не давая "научнообразные" графики. Публикации таких личностей и приводят к нивилированию науки на уровень обсуждения в песочнице. Как раз они и саздают представление о ботанике как о "плевой", "простой", "легкой" и "безнапряжной" дисциплине. В которой разбираются все, кто долго смотрел в сторону растений. Если человек имеет опыт в агрономии кактусов, вот пусть он его и описывает, это ценно, замечаний к этой секции у меня нет, но пусть не думает что этот опыт делает его специалистом -ботаником. Так как по книге видно. что ботаник из него - никакой, потому что он не имеет представлений о БАЗОВЫХ принципах географии растений, популяционистики, морфологии, экологии и т.д. Но навязывает свое мнение посредством печатного издания другим.

Удел автора - грамотное описание агрономии с красивыми фото.

[d-nv]

Браво, Elenacactus!
Кажется, Вам удалось донести до участников этого обсуждения простую истину о несовместимости конструктивной критики и хамства - атрибута ограниченных снобов. И хотя рассуждения эколога о синхрофазотронах у физика (даже и не ядерщика) вызывают усмешку, с некоторыми замечаниями В. Кулакова по предметам, связанным с его профессиональной компетенцией, трудно не согласиться.
Так, например, понятие "жизненная сила" действительно требует конкретизации, тем более, что автор, на мой взгляд, использует его не так линейно, как это воспринимает рецензент.
Тем не менее:
ограничивать терминологию автора рамками энциклопедического словаря 20-летней давности и лапидарными оборотами, принятыми в научных отчетах, вряд ли уместно.
3 абзац главы "Дайте поспать" можно "формилировать" и по-другому, например: "...кривая относится к ...".
4 абзац. Термин "жители" применительно к кактусам использовали Никонов и Турдиев. И ведь неплохо получилось!
КАКТУСЫ МЕКСИКИ.
Абзац 2. "Перепутаны понятия флоры и растительности"... "ФЛОРА ж. растительность известной местности" (словарь Даля).
Абзац 8. "Обособленными группами держаться не виды, а их представители или экземпляры или особи." Про виды-эндемики рецензент, видимо, забыл.
Абзац 11. "«отсюда вышли» - кактусы не могут самостоятельно передвигаться"... Идиоматическая база русского языка весьма обширна, и устаревший оборот "отсюда вышли" частично применим к предметам неодушевленным, неспособным самостоятельно передвигаться.
ПЕДИОКАКТУС. Абзац 5. Вообще-то, если верить Ожегову, не "древеснеют" и не "одресневают", а "деревенеют" (ДЕРЕВЕНЕТЬ: 3! становиться деревянистым, твердым, как дерево. Стебель деревенеет.).
Прочие грамматические, стилистические и терминологические экзерсисы рецензента, самого пишущего по-русски с грубыми ошибками, мне уже лень комментировать. Лучше дедушки Крылова все равно не скажешь: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник..." Разве что лягнуть обидной пушкинской фразой: "Суди, дружок, не свыше сапога!"

[Виталий Кулаков]

Кроме того, прав Alexandr S - есть ошибки существенные есть несущественные, но то и другое - ошибки, которые надо исправлять.

[elenacactus]

Конкретно к Виталию Кулакову я никаких претензий и не высказывала. Хотя это его слова: "Читаю дальше... как говорится плакаль... плакаль... смеяться не хочется - стыдно над юродивыми"... Меня "впечатлила" общая атмосфера... И мне за вас всех стыдно...
Я полностью согласна с высказыванием Аdmina. Но насчет моей возможности "отфильтровать всю критику и уже в отфильтрованном виде, что бы не обижать автора, предоставить", возражу. Я ведь не автор и даже не соавтор и не вызываюсь на эту роль. Это же является и ответом Лиане - вносить правки не поздно, но, судя по количеству замечаний Виталия Кулакова - это будут уже не правки, а капитальная переделка. Не я, а специалист такого уровня, как он, вполне мог бы стать главным научным рецензентом книги (кстати, прошу прощения за выложенный утром и не вычитанный на тот момент текст рецензии из ботсада - я знаю, там есть к чему придраться) . Возможно стоит познакомить автора с Виталием и свести их напрямую для диалога на эту тему? Я понимаю, что это грозит нам технической переделкой и дополнительной работой, но... в целях "написания хороших книг о кактусах"... Как на это смотрит сам Виталий?
Жду ответ. И благодарю всех за все хорошие слова. На своем сайте я периодически напоминаю, что мы все в первую очередь коллеги

[Виталий Кулаков]

d-nv - про ФЛОРУ и РАСТИТЕЛЬНОСТЬ по словарю Даля? А вы знаете как быстро развивается геоботаника? Когда жил Даль такой науки не было. А ВЫ ТОЧНО НЕ ПОНИМАЕТЕ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ФЛОРОЙ И РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ! Это не оскорбление, как Вам кажется, а факт.

то-же и про Ожегова, мы говорим не о обиходном значении слова, о об научном.

А термин "эндемики" - виды не могут "держаться", они могут быть распространены. В этом контексте, который Вы предлагаете, фразу надо полностью менять.

"отсюда вышли" - не про кактусы, но вот "выходцами от туда-то" они могут быть.

понятие "жизненная сила" автор, на мой взгляд, использует его не так линейно - конечно нелинейно, если сам как ЭТО называть путается.

[Alexandr S]

Я всецело согласен с Еленой в части общего тона. Да, есть масса ошибок. Но как бы это надо выссказать без сарказма. Пусть сухо, как Виталий, но конструктивно.
В книге, насколько я понял, уже сделана масса положительного. Если убрать ошибки, то может получиться классная вещь. Первая на русском с таким замахом.
Может петровна поможет?

[Виталий Кулаков]

Vlani - кстати климат резко меняется не только в американских пустынях. Это вообще особенность всех аридных регионов, в том числе и на Европейской России. В пределах Волгорадской области, про полном отсутствии высотной поясности и влияния морей, сменяется за 400 км две зоны и пять подзон!

[Виталий Кулаков]

elenacactus - если автор желает перейти от наукоподобности к научности, я всегда "за". Но учитывая большой объем работ я не смогу делать это быстро. Если книга на 300 страниц - это на весь 2007 год. Кроме того, нужна оперативная связь с автором.

[petrovna]

Виталий,напишите другую книгу

[Михаил Галицын]

Коллеги! Радует появление КОНСТРУКТИВА в обсуждении. Если, в результате, автор пойдет на то, чтобы потерять еще полгода - год на правку текста совместно с профессионалами, на свет может появиться действительно ДОСТОЙНАЯ книга.

Так может не стоит торопиться войти в историю автором еще одного "проходного" "шедевра" ? hmmmmmmmmm

[Alexandr S]

Кулакову, понятное дело, платить надо. Или обращаться к той женщине из ботсада.
петровна оказалась. Оплевывать проще чем делать. Это было понятно.
Выход оттягивается на год - проблемы с автором.
Проблемы с редакцией - из-за бузы.

Чей-то большой энтузазимь нужон!

Или оставить как есть. Нихай плывет!

[Лиана]

no-no-no-n00

[vlani]

Немного не в тему - Александр, Бразилия черт бы ее брал не выходит к Тихому океану

Эль Ниньо - это теплое течение в холодном Тихом океане которое болтается туда-сюда и вызывает дожди по всему западному побережью Америк когда подходит поближе. В Европе погода зависит от глобального потепления - а тут от Эль Ниньо. Есть у него какие-то закономерности и предсказуемости - но это к океаологам. Самое смешное что живет это Эль Ниньо где то тем на юге, а осадки тут у нас приносят зимние арктические циклоны - а все туда же, на погоду оно умудряется влиять.

Виталий - по поводу возраста видов.. Не знаю как его определяют - но подозреваю что сильно наугад, поскольку калибровать эти методы просто нечем. То есть если ископали пыльцу данной сосны и дстоверно ее по пыльце определили - то напрямую известен возраст вида, но по кактам такой информации насколько я знаю просто нет
Вроде как довольно достоверно известно (по ископаемым остаткам тех самых сосен) что на момент последнего оледенения - то есть 10000 лет назад - большая часть Мексики была лесом покрыта, и только две небольших аридных зоны сохранялись. Как то трудно вообразить что все теперешнее разнообразие мексиканских кактусов там вместе жило плотненько, а сейчас вдруг запрыгнуло на свои полочки и сидит поврозь друг от друга, никогда не больше 10 видов в одном месте включаяи опунциевые. Гораздо логичнее считать что подавляющее число теперешних видов моложе этих 10000 лет - и живут они более-менее там где родились. Опунции как раз может и старше последнего обледенения - так как распространены эти виды повезде и успешно заполняют свои ниши от океана до океана, с небольшой довольно местной изменчивостью. Но про большинство остальных родов так не скажешь.

[aksila]

(tu)Браво, d-nv! Тон обсуждения заметно изменился! Первые сообщения было стыдно читать - ,,аффтар,, и тд. и тп.

[Виталий Кулаков]

Vlani - 10000 лет для видообразования - это ничто. На самом деле кактусы в этот период были представлены уже современной флорой. А вот их распространение вполне можно представить по рефугиомам. Причем эти рефугиомы были и вне двух аридных зон - в аридизированых местообитаниях! Которых было множество. Ведь вы сами говорили о ведущей роли микроклиматических условий!

Как известно, эволюция видового уровня у растений (микроэволюционные процессы) занимает около 250 - 500 тысяч лет. Причем, это средняя цифра, учитывая долголетие и медленную смену поколений кактусов ее смело можно увиличивать.

Палинологически кактусы, к сожалению, не "ловятся". Они дают мало пыльцы и вся она довольно адресно доставляется насекомыми-опылителями.

Видел работы по палеоботанике кактусовых - известно очень мало ископаемых остатков, но все то что известно вполне современного облика.

Общий возраст семейства - около 135 миллионов лет, к моменту раскола единого ЮжноАмериканско-Африканского континента уже сформировались предки кактусовых, близкие к современныи перескиевым. От этого единого предка в Новом Свете произошли все кактусовые, а в Старом Свете - дидиериевые.