Твитнуть
По Doweld'у секции Pleurantha и Neobesseya это отдельные рода Escocoryphanta и Neobesseya.
-
-
Из эскобарий могу только что-то сказать по поводу тех что Тайлор включил в вивипары.
Алверсони сильно отличается от прочих и я бы ее считал отдельным видом.
То же самое с дезерти - причем десерти и окрестностей Лас вегаса - в том числе и прилегающей части Калифорнии - и из района границ Аризоны-Юты-невады сильно отличаются, их как раз можно и поделить на подвиды, если уж очень хочется. А вот буофлама от восточной дезерти отличается только окраской цветков и выделять ее смысла нет.
Все остальные вивипары разделить совершенно невозможно, растения любого окраса и распушения из тех, кому придумали названия, можно встретить в почти любой точке ареала. Чтобы это понять, достаточно провести пару недель в пределах их огромного ареала, растения очень распространены и бесплодными поисками заниматься не приходится - но Тайлор, очевидно, ученый кабинетно - тепличный, поэтому представления о виде у него странные. Это на самом деле сильно обесценивает его мнение по остальным родам, хотя может там он и меньше очевидных ошибок делает.
Есть заметные локальные формы вивипар, но ни одно из названий к ним не относится. Например, северные вивипары сильно "лысее" - но названия для них не придумали.
Растут вивипары и в лесах, и в пустынях, и в степях, с большим разбросом по высотам и соответственно климатическим зонам, и с севера на юг от Мексиканской до почти Канадской границы. Вид очень успешный, по Аризоне-Нью-Мексико - Юте и местами Неваде это такой фоновый кактус, на который скоро перестаешь обращать внимание, примерно как на опунциевые - такое впечатление, что они есть везде.Комментарий
-
Спасибо, Владимир, за подробный комментарий по приведенной Тайлором классификации...
Сделаю для себя пометки.
Честно говоря такой подход к делу у ученого мне кажется крайне странным!
Неужели после господина Тайлера никто не привел новой классификации рода, основываясь все таки на изучении ареалов произрастания...?!?
Если так, то очень жаль.
Кстати нашел один чешский ресурс по экскобариям, систематика похоже такая же...
http://www.escobaria.cz/
Также наткнулся на ресурс с картами ареалов распространения отдельных видов, информативно: http://plants.usda.gov/core/profile? symbol=ESCOB #Комментарий
-
Про ученых есть один такой момент - он систематикой как раз не занимаются
Тайлор, как и Хант - не ученые, другая работа у них - за коллекцией смотреть.
Всерьез Эскобариями никто не занимался, поэтому нормальной систематики рода просто нет. usda.gov - условно полезный ресурс. Растения ведь не штаты заселяют.Комментарий
-
Ну почему... там есть вариант классификации от Eberhard Lutz 2010 года.Сообщение от Андрей Злобов
В "КинТО" №4 за 2010 год был перевод его статьи "Новый взгляд на классификацию эскобарий из США и Канады", а еще здесь его же pdf-ка на немецком и английском. Оценивать, разумеется, не берусь
Комментарий
-
Ну опять то же и у Лутца. Когда с серьезным видом начинают рассказывать о подвидах вивипары, с картинками ареалов и все такое, я начинаю смущенно теряться. Хотя Лутц вроде не чужд поездок на природу. Видимо, его больше интересует посещение "точек", а не систематическое изучение разнообразия форм по ареалу. Это конечно гораздо более скучное занятие.Комментарий
-
Ни Hunt ни Taylor не описали ни одной новой разновидности. Они лишь перевели то что считалось отдельными видами в E.vivipara. Вы же не станете утверждать что эти разновидности не относятся к E.vivipara? Или что E.v. var. buoflama это Coryphantha? Так что ваши претензии к ним надуманы. А то что они не привели систему вида в соответствие с внутривидовой изменчивостью, так наверное потому что не располагали достаточными данными.Сообщение от vlaniКомментарий
-
Про альверсони и дезерти - буофламу я как раз утверждаю что они не вивипары То есть если все остальное - это вивипара с подвидами - то это точно не оно.
Я утверждаю что в данном вопросе парни не потрудились разобраться, посему их мнение малозначительно Это ровно то же, что и "книгу товарища Пастернака я не читал, но мнение имею". Я тоже могу иметь мнение по малознакомому мне вопросу, а кому оно интересно? А составлять мнение исключительно по гербарным материалам и растениям в культуре - подход довольно устаревший. Этим кстати активно грешил товарищ Бенсон, которого активно пользует и хвалит Лутц.
Комментарий
-
Владимир ( vlani ), подскажите чем отличаются Ferocactus peninsulae от Ferocactus wislizeni кроме ареала.
На картинках Ferocactus peninsulae?
ВложенияКомментарий
-
-
Про Феросы могу только говорить про какие видел - что это не визлицен я вижу, а что это пенинсулари - приходится верить вам на слово
Смотрите сами:
ВложенияКомментарий
-
-
Hunt в The New Cactus Lexicon:Сообщение от vlani
“E.alversonii(Cltr)Tayl 1997/CCI 3: 10.”
Разновидности E.vivipara он что называется похерил. И лишь в комментариях пишет:
“A very widespread and variable species, with several potential subspecies,e.g. E.deserti (Eng.) Buxb.”
Не очень сильно отличается от ваших взглядов.Комментарий
-
Ну значит Хант ознакомился с вопросом Его классификации я и не видел. Лексикона у меня нет, я только с более старыми вещами знаком - и не по эскобариям, если честно. Но лексикон - слишком монументально, автор должен по большинству вопросов опираться на специалистов. Так что может это не совсем его мнение. Вопрос-то с другой стороны не очень сложный
Комментарий
-
Сообщение от vlaniУ меня есть этот лексикон.Сообщение от kynik
kynik, а укажите стр. на которой это написано, я что-то не нашёл?
Есть там у него E.vivipara!... или я чего-то не понял?Комментарий
-
E.vivipara – есть, а её разновидностей (varietas) нема.Сообщение от BelgКомментарий
-
Всем спасибо за участие!
Нужно разбираться...
Видимо назревает вопрос о создании качественно новой, обоснованной классификации рода Escobaria.
Хотелось бы увидеть в обозримом будущем работы по теме, книги и статьи, может кто из специалистов заинтересуется?
P.S.: просьба, - давайте в теме концентрироваться на эскобариях, для ферокактусов есть свои темы)Комментарий
Комментарий