Ботаническая систематика кактусовых - как правильно назвать кактус

[kynik]

Там больше вопросов, чем ответов. Менее 5000 пар нуклеотидов, только хлорлопластное Днк. Про rcbL уже лет десять назад писали что он слишком короткий и слишком изменчив, и поэтому искажает филогенетические деревья. Но его по прежнему пихают во все исследования, потому что он есть в базах данных по многим видам, да и вообще его относительно просто выделить. Про matK тоже говорят что-то похожее. Убрать мусор, привлечь ядерное Днк, будет новое дерево. Данные обрабатывались с помощью байесовского метода, а другие способы? Они часто дают отличные деревья. Про работу Breslin & al. (2021) авторы написали, что там была не репрезентативная выборка корифант. При этом в их исследовании задействованы 4 из 17 Escobaria s.str. – это репрезентативная выборка? И это только те таксоны, что признают авторы. Тем не менее они все дружно стали Pelecyphora. А про морфологию и говорить не чего. Очередная геносистематическая халтура. Антонов называл такие работы белым шумом.

[kynik]

В pdf – не знаю, а djvu есть.

[Belg]

Скажите, а этот словарь Зябинкова и Кирпичникова, есть в эл. варианте, или только книга ?

[Belg]

Госпожа Ефремова, так я так и писал выше для нескольких персон:
- iorum - мужчины...
- iarum - женщины...
А чем отличаются от них - аrum, orum ?
У меня таких нет ))

* Я совсем не специалист по ботанической латыни. Просто у меня есть справочник, которым пользуются, как голландцы, так и бельгийцы, про немцев не знаю.
Сделаю перевод, потом и будем исправлять ошибки.... )))

[kynik]

"monstruosus" правильнее

В классической латыни «monstruosus» (отсюда рус. «монструозный»). В латинско-русском словаре для ботаников Зябинкова и Кирпичникова только «monstrosus», но есть и «monstruo- то же, что и monstro-». Ботаническая и классическая латынь не одно и тоже.

Cereus peruvianus f. monstruosus описывался именно как monstruosus. Насколько я понимаю, монстрозную форму C.repandus никто не описывал?

Есть описание разновидности: Cereus peruvianus var. monstruosus DC. А описаний таких форм ни peruvianus, ни repandus насколько я знаю нет. У меня чисто теоретический интерес, если я вдруг решу описать монстрозную форму Cereus peruvianus f. или Cereus repandus f. должен ли я для этих названий избрать в качестве базионима декандолевское название? Или нет?

А чё не так, вроде всё так

По поводу окончаний единственного и множественного числа для видовых эпитетов образованных от имен и фамилий, конечно права Исабель, а не Belg. Но к эпитетам anguliger и phyllanthus это ни какого отношения не имеет.

Phyllocactus anguliger Lemaire 1851
От angulus и -ger, -gera, -gerum.
Epiphyllum anguliger (Lemaire) D. Don 1855 у Hunt и Anderson.
Epiphyllum anguligerum (Lem.) G.Don, Encycl. Pl. (new ed.). 1380 (1855). На сайте IPNI.

Cactus phyllanthus L.
От phyll- и -anthus, -antha, -anthum.
Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw., Syn. Pl. Succ. 197 (1812) (1812). Везде.
Epiphyllum phyllanthus subsp. phyllanthus
Epiphyllum phyllanthus subsp. rubrocoronatum (Kimnach) Ralf Bauer, Cactaceae Syst. Init. 17: 25 (12 Dec. 2003) (2003).
Epiphyllum phyllanthus subsp. cleistogamus Süpplie, Succulenta (Netherlands) 83(5): 221 (-222; figs.) (2004).

Видовой эпитет и ниже должен быть согласован с родовым названием по роду. Epiphyllum – среднего рода, значит и окончание видового эпитета должно быть среднего рода: здесь -um. Если, по крайней мере на сайте IPNI, anguliger исправили на anguligerum, то phyllanthus – нет. Почему? Ну и уж точно надо E. ph. subsp. cleistogamum.

[vlani]

ITIS - правительственная база, какая разница, что в ней есть? Через американскую таможню что-то везете?

[Baton]

А почему Copiapoa griseoviolacea нет в Integrated Taxonomic Information System ни под каким видом? Принято - не принято.

[Исабель Шплиттер]

Окончания видовых эпитетов в честь нескольких персон:
arum
orum
iarum
iorum

Видовых эпитетов monstrosa/-sum/-sus раза в два больше, чем monstruosa/-sum/-sus.

[Belg]

Немного не так.

А чё не так, вроде всё так. Я просто не углублялся в грамматику... Тут наверное, надо перевести весь артикле, что-бы было понятно и с названиями родов, и с названиями разновидностей и, не только по правилам - мужской, женский или ср. роды, а так-же и окончания.. Будет время, переведу на русский.

QUOTE=Исабель Шплиттер;n509170]С времен Линнея до середины прошлого века ученые предпочитали использовать слово "monstruosus", после - "monstrosus".[/QUOTE]
В моём справочнике нет "monstrosus", только monstruosus - a; - um; а издан он не до середины прошлого века. Дочь тоже учила латынь, хоть и не ботаническую, но сказала, что "monstruosus" правильнее )))

[АлександрC]

Александр, они исследовали кладу Маммилярия, а других не входящих туда видов было оч мало, родство дальнее, но есть моменты интересные близость телокактусов к феро и склеро с анцисторо и мастусами.

[Исабель Шплиттер]

Как я понял,отличие окончания - 'um' от 'us' в том, что в названии растения с окончанием 'us', участвует одна персона (мужская), а в 'um' - несколько, напр. " iorum "
* так и с "женскими" окончаниями, напр. - "ae", "iae", одна персона.
- "iarum"- несколько.

Немного не так.
Окончания "-um" и "-us", соответственно, окончания среднего и мужского рода.
Если названия даются в честь нескольких лиц.
Если фамилия (или имя) оканчивается на гласную или на -er, то видовой эпитет во множественном числе (мужской пол) будет hookerorum.
Если фамилия (или имя) оканчивается на -а, тогда для множественного числа используется окончание -rum.
Если фамилия (или имя) оканчиваются на согласный (кроме -er), тогда
множественное число: verlotiorum (в честь братьев Verlot), masoniorum (в честь отца и дочери Mason), brauniarum (в честь сестер Braun)

[Исабель Шплиттер]

У DC есть название Cereus peruvianus var. monstruosus. Как правильно Cereus peruvianus f. monstruosus или f. monstrosus? А если Cereus repandus то f. monstrosus?

Cereus peruvianus f. monstruosus описывался именно как monstruosus. Насколько я понимаю, монстрозную форму C.repandus никто не описывал? Поэтому ее "обзывают" кто как хочет.
С времен Линнея до середины прошлого века ученые предпочитали использовать слово "monstruosus", после - "monstrosus".

[Melnikoff]

А куда они ферокактусы ЗАСУНУЛИ вы видели?

[Melnikoff]

to Юрий М.:
Мне необходимо разобраться как правильно написать название кактуса, если неизвестны составные части его таксонометрии. (см. ответ В. Кулакова).

to Виталий Кулаков:
Т. Е. если есть у меня маммиллярия, но я не знаю вид - пишу Mammillaria sp.
если знаю вид, но не знаю подвид - пишу Mammillaria willdii sp.? Я правильно понял? Кстати, у кого-нибудь есть ссылка в инете, где можно поподробнее прочитать о всех перепетиях систематики кактусовых.

to vlani:
Я стараюсь классифицировать свои растения по последней классификациии (опираясь на книги Семёнова и Ильященко и Ко.) - это я так понимаю по Андерсону? Или я не прав?

Константин, мне дико не хватает смайликов! Да, собственно, тут никаких смайликов не хватит...

[Belg]

У меня два номенклатурных вопроса.

Может это уже и не новость, но в СПбКК - Санкт-Петербургском клубе кактусистов, на последнем, в смысле уже на первом собрании этого года, была лекция о "Кодексе ботанической номенклатуры". Есть видеозапись. Докладчиком был Пал Палыч Мельников.
Но видео выложено в "вКонтакте", на их странице. Там можно посмотреть, очень полезно!

Если Epiphyllum crenatum, тогда почему Epiphyllum phyllanthus, а не Epiphyllum phyllanthum?

У меня есть справочник голландского общества "Суккулента" - "Что означает название" (в пер. на рус.) - "Wat Betekent die naam ?" (Ned.)
Там, в начале даются некоторые расшифровки-пояснения окончаний...
Как я понял,отличие окончания - 'um' от 'us' в том, что в названии растения с окончанием 'us', участвует одна персона (мужская), а в 'um' - несколько, напр. " iorum "
* так и с "женскими" окончаниями, напр. - "ae", "iae", одна персона.
- "iarum"- несколько.