Опунциевые (продолжение)

[Azteckium]

IMHO у оваты, как у всех майхуениопсиосов/кумулопунций должны быть листья на новых ареолах, а у этой нет. Т.е. что-то более близкое к тефрам.
С другой стороны, овата широко распространенное растение, судя по ареалу. Может есть и совсем уж безлистная форма

[vlani]

Так новых ареол и нет еще. Листья на новом приросте будут, мелкие.
По моему это туния. Но цветков не было.

Тапка - цендера у нас с вами наверное тоже одинаковая, плюс-минус юг и теплица

[злая тапка]

Т.е. что-то более близкое к тефрам

У тефров сенсю Риттер листья тоже есть. Конечно более мелкие, но хорошо видимые.
Вот листья пуны боннэ. Которая по сути тот же тефр.
Сейчас не нашел фоток листьев артикулатусов и александеров, но если Вы упрётесь, что надо - сфоткаю.



Вы можете за овату держать что угодно. Дело Ваше... Но дискуссия с Вами, в таком случае, становится пустым занятием.

[злая тапка]

Тапка - цендера у нас с вами наверное тоже одинаковая, плюс-минус юг и теплица

Во всяком случае очень похожие. Конечно в Москве на подоконнике трудно получить выдающуюся колючку, но буду стараться...

[Azteckium]

Фотка Дарела из Короны, но моя такая же и скорее всего вегетативный клон. Из сколько-нибудь авторитетных источников видел фотку только в, по моему, Лексиконе Бакеберга, и там же еще есть фотка абсолютно идентичного растения под именем альбиареолата, что меня всегда как-то настораживало

Из того, что имею, они довольно сильно отличаются внешне. Но тянет ли это на отдельный вид - не знаю, пусть тайные систематики выясняют)))

злая тапка Написал:
-
> Т.е. что-то более близкое к тефрам
>
> У тефров сенсю Риттер листья тоже есть. Конечно
> более мелкие, но хорошо видимые.
> Вот листья пуны боннэ. Которая по сути тот же
> тефр.
> Сейчас не нашел фоток листьев артикулатусов и
> александеров, но если Вы упрётесь, что надо -
> сфоткаю.
>
Гы, не надо, у меня их есть. Вопрос в типе роста, поизучайте на досуге. У Вас-то самого обсуждаемое растение есть? Или так, из общих соображений?

>
>
> Вы можете за овату держать что угодно.
О, да мусье знаток моей коллекции
Или просто удобно так думать?

[vlani]

Поискал в книжках эту овату - не нашел, кроме невнятного рисунка у Бриттона-Роуза.

[Скорпион]

У меня тоже в детстве (в первой коллекции) это растение значилось просто "тефрокактус миниатюрный", а сейчас тоже есть, но уже без всякого названия.

[Скорпион]

Немного отвлеку Вас от темы. Субулата цветущая. Фото и растение Павла Климанова (Крым):

[aksen33]

Субулата цветущая

Вот здорово-то!

[Дмитрий2]

Azteckium

Вы зря препираетесь. Работы указанного автора можно почитать. Они лежат в шаговой от Вас доступности и "на видном месте". Протяните руку и можно читать... Причем выходят с завидной регулярностью, вполне научные и аргументированные, а потому заслуживающие внимания.
Это я к тому, что не то чтобы соглашаться априори (я, например, пока не со всем из вышесказанного согласен), но к мнению точно можно прислушаться и взять за отправную точку в некоторых собственных размышлениях.

А дискуссия "повидал-не повидал" не всегда содержательна. Иногда можно повидать или даже иметь, но не очень представлять - что повидал или что имеешь. Возможны ошибки и при определении растений в природе, и на этикетках в коллекциях, так как в природе этикетки не стоят, а в коллекциях их ставят такие же люди, которым свойственно иногда ошибаться.

Мне например, рекурвата-курвиспина представляется совсем другим родственником (другого таксона), но отсутствие материала,в том числе семян и цветков, не позволяет мне более глубоко об этом задуматься...

[Azteckium]

Дмитрий, я бы почитал, но кто автор? Злая тапка ссылок не дает, и, как Зульфия, личико не открывает. Может оно и так всем известно, но не мне. "Проще надо быть, и народ потянется"

Кроме того, аргументированного мнения и не было, все на уровне знаю/не знаю или верю/не верю, если угодно. При таких раскладах я тоже имею право на свое мнение. И размышлений у меня глубоких нет))) Спросил человек, как вы думаете, что на этих фотографиях, я честно ответил. Если кому-то это не кажется убедительным - его воля/право.

Что касается повидал/не повидал. Тут мое IMHO, что у нормального коллекционера рано или поздно количество переходит в качество. Если у тебя в коллекции несколько тысяч опунций из разных источников, то отнесение свежеувиденной опунции к какому-либо виду у него больших трудностей не вызывает.

[Дмитрий2]

А Вы читайте! изданий не так много. Может и автор найдется. Тем более, что он даже фотку свою в сообщениях вывешивает. Похож! Мне то он тоже не представлялся))

"При таких раскладах я тоже имею право на свое мнение." Сомнительная позиция в исполнении любого человека. Есть аргументация - быть мнению. Нет аргументация или аргументация типа Вашей "он ничего не сказал, и я тогда имею право на пустословие" - откровенно не интересно и бессодержательно. "Мы" должны ориентировать на мнения, подкрепленные аргументами. Чего я Вам рассказываю, Вы и сами так наверно думаете.

Вы заметили, что я почти не участвую в определениях. Может быть только в 1%. И не потому, что я думаю или не думаю (чаще не думаю!), а потому что мне есть, что сказать и обосновать так или иначе свою позицию и вовсе не так незамысловато "я думаю". Уверен, что реально малое число людей интересуется тем, что "я думаю"!

Перефразируя Вас, скажу в заключение, что "если у человека в библиотеке несколько тысяч книг, это совсем не значит, что он их все прочитал от корки до корки". У меня есть знакомый специалист по ароидным, у него в коллекции нет ни одного растения, но он может определить практически все из известных...

[Azteckium]

Гм, да как бы есть что почитать... Но при прочих равных, я лучше англичан или американцев почитаю. Ни разу ни из-за снобизма, а в силу прочих факторов.

Все-таки напомню, что исходный вопрос был про то, как называется... Смотрю, что у меня в коллекции, сравниваю с фоткой. Те же зендери у меня из Штатов, Англии и Германии, но все больше на последнюю фотку Vlani похожи, никак не на первую. Это аргумент или пустословие?

[Дмитрий2]

"Это аргумент или пустословие?"
Точно не аргумент! Аргумент - сравнение с первоописанием, если оно вам доступно. А так, это как определять принадлежность картины кисти Айвазовского - фотку одной картины сравнить с репродукцией другой.

"Но при прочих равных, я лучше англичан или американцев почитаю".
Почему нет, и там умные мысли (и люди) встречаются. А даже если нет, чем не повод в этом убедиться.
Полистал я тут одну статью в американском, кажется, журнале по мелким опунциевым (кумулы и махуениопсисы) Чили. Кризис мысли на убогом материале...но страниц на 12-14. Что приятно, как была в голове девственная пустота и чистота, так после прочтения ничто ее девственности не нарущило. Не одной пенетрантной мысли у авторов - обо всем и ни о чем. Типично, на мой взгляд, для многих англоязычных статей...
Есть, правда, куча невразумительных фоток, но это из серии вышеобозначенной экспертизы по картинам...

[Скорпион]

aksen33 Написал:
-
> Субулата цветущая
>
> Вот здорово-то!
И здОрово, и здорОво, 2 метра высотой!