Дискуссия о наклоне некоторых видов Copiapoa в природе.

[alanfil]

Я знаю только один вид Copiapoa, который использует стратегию наклона стебля. Это columna-alba. Очевидно это происходит исключительно в связи со значительной удлиненностью стеблей данного вида, не склонного к многостебельности. Близкие к нему цинереи или хазельтонианы ничего подобного не делают. В то же время я не узрел никаких преимуществ данного поведения применительно к состоянию популяций, расположенных сравнительно недалеко друг от друга. Где здесь significant benefit? В отличие скажем от северных солярис или аремефианы все эти виды процветали на своих локалитах. Так что в чем бы ни была фишка, мне видится, особых выгод растениям она не несет.
Если вы по работе должны писать "умные статьи", вы этим и будете заниматься. Мне бы платили за это, я бы делал то же самое. Их дело писать, ваше - читать и верить.

по душе лишь их прямая противоположность

Я способен сам анализировать то, что мне интересно. Умные книги часто вызывают тоску от своей заумности, популярную литературу по кактусам я давно не читаю. Особенно в российском исполнении это позор. И поверьте, оценить ситуацию на местности всегда можно объективнее, нежели по заумным статьям, господа кабинетные теоретики. Я кстати так и не понял, для чего вам видится наклон - для защиты ли от солнца или холода. А для чего нужно reduce CO2 captured during the previous night, я вообще не понял. Но уж вы то наверняка знаете.

[kynik]

Я кстати так и не понял, для чего вам видится наклон - для защиты ли от солнца или холода

А что обязательно нужно выбрать что-то одно?

Очевидно это происходит исключительно в связи со значительной удлиненностью стеблей данного вида, не склонного к многостебельности

Так что в чем бы ни была фишка, мне видится, особых выгод растениям она не несет.

Типа они все (Copiapoa columna-alba) случайно завалились в одну сторону? Я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить.

[alanfil]

Да мне фиолетово ваше согласие. Объясните мне да и остальным, что вы тут нацитировали по-английски. Есть у меня большие сомнения, что вы сами это понимаете. Не сомневаюсь, что ваши познания в биохимии и физиологии растений позволяют хотя бы попытаться сделать это.

[kynik]

Объясните мне да и остальным, что вы тут нацитировали по-английск

Я вам не переводчик. Я лишь хотел показать, что существует гипотеза, объясняющая наклон, отличающаяся от озвученной Деминым, и которые не исключают друг друга. Хотите — разбирайтесь с ней, хотите — забудьте, ваше личное дело. Но есть Copipoa columna-alba стебель которой наклонен к северу под углом около 50 градусов, и две гипотезы «кабинетных ученых», которые объясняют этот этот наклон и которые Вы считаете вздором. А какова ваша гипотеза? А её нет. Если наклон не дает ни каких преимуществ и связан только «со значительной удлиненностью стеблей данного вида, не склонного к многостебельности» то и наклонялся бы он куда попало, случайным образом, а это явно противоречит наблюдаемым фактам.

[alanfil]

Я вам не переводчик.

В общем я так и думал с самого начала. Чтобы тыкать меня носом в умные статейки, нужно как минимум самому их понимать. По-английски как вид, так и виды звучат одинаково - species. О каком конкретно виде говорится, вообще указания нет. Если о многих, так наклон встречается лишь у одного. Если об одном, как выработавшем приспособление, дающее преимущество, могу сказать, что при изучении популяций на месте произрастания преимущество мягко говоря не явное. Я уже как попугай стал.

[vlani]

Гипотезы гипотезами.. Английский кусок на мой предвзятый взгляд выглядит уж слишком околонаучно - "требуется меньше квантов чтобы употребить СО2 поглощеный предидущей ночью" - ну ну. Раз уж потребовались кванты - то наверное потребляем не какой-то там банальный СО2 а прямо таки сразу молекулы? И почему тогда СО2? Кванты ведь потребляются при ращеплении Н2О, ведь кванты - это я так понял у этого автора только свет?

"daily carbon gain is directly proportional to daily quantum absorption(Nobel 1977). and inversely proportional to level of water stress Szarek, Jonson, and Ting 1973; Nobel 1977)"- ну это вообще круто, спасибо, кэп, об этом точно надо было написать статью. Даже две получилось написать, спасибо два раза.

В общем отдает каким-то делитантизмом этот текст, не знаю откуда он вырезан.

Возможны ведь и совсем простые объяснения. Например, рост у этих растений происходит исключительно зимой, например потому, что в это время холоднее и больше доступной влаги - и растения тянутся в сторону низкого солнца, как и на подоконнике. А в остальное время года не выправляются вверх, по какой-то еще причине - например, потому что вообще растут очень медленно.

[kynik]

В общем отдает каким-то делитантизмом этот текст

Какой есть.

Возможны ведь и совсем простые объяснения. Например, рост у этих растений происходит исключительно зимой, например потому, что в это время холоднее и больше доступной влаги - и растения тянутся в сторону низкого солнца, как и на подоконнике. А в остальное время года не выправляются вверх, по какой-то еще причине - например, потому что вообще растут очень медленно.

Низкое солнце на 20 градусе юж.широты?Не шибко корректная аналогия. На подоконнике мы имеем дело с боковым освещением и уровнем освещенности много ниже чем на улице. Но я готов согласится если докажите что освещенность на родине columa-alba такая же или близка к освещенности у меня на подоконнике.

. Чтобы тыкать меня носом в умные статейки, нужно как минимум самому их понимать.

А мне полагается тыкать Вас в умные статейки, я то сам ни каких исследований не проводил, а лишь ссылаюсь на тех кто это сделал за меня. Так что если Вы хотите свою ученость и обширные знания показать опровергайте сразу первоисточник J. Ehleringer , H. A. Mooney, S. L. Gulmon and P Rundel.. Orientation and its consequences for Copiapoa (Cactaceae) in the Atacama Desert(1980), а не меня. И желательно аргументированно.

[vlani]

Низкое солнце на 20 градусе юж.широты?Не шибко корректная аналогия.

Я вас наверное сильно удивлю, но на 20-м градусе солнце не вылупляется прямо в зените, как в Городе Стругацких, а тоже восходит от горизонта. Насчет того, какая освещенность в какие дни и часы в прибрежной Атакаме спекулировать не могу. Судя по разным кино и фоткам бывает очень разная.

[Baton]

Но есть Copipoa columna-alba стебель которой наклонен к северу под углом около 50 градусов

Так в южном полушарии солнце движется через север.

[Belg]

Так в южном полушарии солнце движется через север.

(tu) ))

[alanfil]

В прибрежной Атакаме солнце как раз таки вылупляется где-то наверху, потому что есть там такое явление, как каманчака. Это туман, поднимающийся над холодным океаном и несущий влагу растениям побережья. Раньше полудня солнце там увидеть затруднительно.
А солнце там днем действительно на севере, а не на юге. Но поскольку оно там сильно выше нашего привычного, понять, где этот север без прибора все равно затруднительно. И еще луна там как растет, так и стареет в виде буквы C, тогда как здесь она растет зеркальной С.
Под квантами само собой подразумеваются кванты света, то есть фотоны, которые несут энергию, требующуюся растению для проведения экзотермических реакций физиологических циклов. Хоть я изучал биохимию и физиологию, но не могу хвастаться тем, что с ходу по памяти нарисую цикл Кребса.
Но с другой стороны говорить об уменьшении требуемых квантов для расщепления углекислого газа в таком месте как Атакама как о некоем преимуществе - это какая-то бредятина.
Похоже, что глубин этого подлинного открытия мне здесь так никто и не поможет постигнуть.

[Baton]

В прибрежной Атакаме солнце как раз таки вылупляется где-то наверху

Как было написано ранее,солце в зените находится всего два дня в году.А в остальное время высота солнца в полдень изменяется в пределах от 90 до 43 градусов.Так что особого труда определить где север не составляет.А туманы тоже носят сезонный характер.

[alanfil]

Скажите, вы бывали в тропиках? Даже при 80 градусах стояния солнца мне было затруднительно понять на глаз положение севера. 2 дня кстати - это для 0 широты. 1 раз - для каждого из тропиков. Южнее козерога - ни одного дня.

А туманы тоже носят сезонный характер.

В какой сезон их нет, позвольте полюбопытствовать? Я был там летом, казалось бы в самый сухой сезон, но туманы были весьма обильны. Так когда же вы лично их там не наблюдали?

[Baton]

Я несколько лет работаю в Нигерии.Чтобы понять где солнце,нужно не поднимать голову,а опустить и посмотреть на свою тень.На Кубе долго работал,давно правда.

[vlani]

Похоже, что глубин этого подлинного открытия мне здесь так никто и не поможет постигнуть

reduce употреблено в смысле "употребить" - вот и вся загадка

2 дня кстати - это для 0 широты. 1 раз - для каждого из тропиков

Ну ладно уж, 2 дня- для любой точки тропиков. На самом деле строго в зенит солнце попадает только если сидишь на какой-то линии, которую солнце по Земле рисует в этом конкретном году. Шаг вправо - шаг влево - и все, мимо А точек на шарике, где оно попадает строго в зенит дважды в данном конкретном году и вовсе немного. 365 примерно