Я обработаю лучше - совместный мастеркласс

[ACIDSky]

Предисловие:
В этой теме выкладываем исходники, обрабатываем, спорим обсуждаем.

Пожелание:
В этой теме не позволяем себе высказываний хорошо или плохо снято. Ибо потому что, как было замечено недавно некоторые люди позволяют себе уйти от тематики, обсуждая личные качества и шедевральности снимков, какие камеры достойны когото или нет (видимо полагая, что им должны предоставлять исключительно произведения искусства), обнажая не самые лицеприятные человеческие качаства и пороки.

Реальность - В виду ограничения форума не всегда есть возможность выкладывать изображения в тему, пользуемся своими возможностями куда то залить.

Затравка: Вот исходничек https://yadi.sk/i/rq5K8rLXjPoNA
Вот мой вариант - https://www.flickr.com/photos/133474867@N02/21723538892/in/dateposted-public/

[kaktuss72]

А смысл ?
Кто норм. фотографировал, тот и обработает норм. Кто был "криво(-глазым,-руким)", тот таким и останется.

Если мастер-класс, то стоит показывать пошагово что и как делает опытный человек в том или ином случае при обработке снимков. Тогда может быть кто-то и возьмёт нечто из коллективного опыта этой темы себе на вооружение, станет лучше в обработке своих снимков.

Это если мастер-класс. А если нет, то рядовому кактусисту с рядовой цифромыльницей тут смотреть нечего. Тема будет для пары-тройки человек, имеющих понятия более глубокие, чем у остальных. Поговорят и забудут, чего доказывать один-другому очевидное ?)

[ACIDSky]

А смысл ?

Кто норм. фотографировал, тот и обработает норм. Кто был "криво(-глазым,-руким)", тот таким и останется.



Если мастер-класс, то стоит показывать пошагово что и как делает опытный человек в том или ином случае при обработке снимков. Тогда может быть кто-то и возьмёт нечто из коллективного опыта этой темы себе на вооружение, станет лучше в обработке своих снимков.



Это если мастер-класс. А если нет, то рядовому кактусисту с рядовой цифромыльницей тут смотреть нечего. Тема будет для пары-тройки человек, имеющих понятия более глубокие, чем у остальных. Поговорят и забудут, чего доказывать один-другому очевидное ?)

-----------------------

Ну а зачем тогда все нужно? какая то зарядка для ума и разностороннесть интересов. Не менее интересно чем другие темы, у кого какие горшки и сколько колючек за месяц выросло.

[vlani]

Цветокоррекция как спорт

[UncleSlava]

Цветокоррекция как спорт

Согласен, Володь!
А еще каждый по-своему видит - это я как дипломированный дизайнер могу заявить. А потому для оценки качества постобработки нужно эталонное изображение. Предложенное изображение таковым быть не может в силу недоэкспонированности и... Вот, объясните мне, почему я вижу в результирующем примере

Вот мой вариант - [www.flickr.com]

колючки и ареолы с оттенком зеленоватого? Значит, уже надобно додумывать, опираясь на собственные знания, а как оно должно было бы быть на самом деле. Если погода была пасмурная (к примеру), или задний свет давал синеву, то где контрольная белая точка? Это для чистого эксперимента если. Потому остается констатировать, что во-истину

Цветокоррекция как спорт

.

Однако, мне стало любопытно относительно значимости методик интерполяции изображения в контексте алгоритмов и я не поленился сегодня днем проверить истинность тезиса о том, что себе зашила Адобе (интересно, а с чего бы им себе дерьмо зашить?), и этими результатами я готов поделиться сейчас, ибо уже завтра о них забуду, потому что выкину из памяти (в том числе и компьютера) за ненадобностью.

Итак. 3 варианта. Входящее условие (для меня): фото с отсутствием нужной глубины резкости (лепесточки околоцветника сзади в фокусе, спереди - нет. Однако, ближние острия колючек как бы в фокусе, но сам кактус - нет), то есть, можно расслабиться и не выпендриваться. Художественность не обсуждаем, а потому начинаю с первого варианта, "все по-быстрому"!
1. Обработка в "шопе" моим стандартным способом (время обработки тратится на поиск файла и его загрузку в основном). Интерполяция не просто там кубиком или еще как - вообще "авто", то есть совсем не заморачиваюсь. Результат:


2. Как существо любопытное, проверим, насколько

Least-Squares алгоритм гороздо лучше билиненого и бикубика

. Для этого сначала про него почитал, потом нашел прогу, такой алкогоритм поддерживающую, и подтянул соответствующий фильтр. Прога - как утюг: нажал, получил. Ноль настроек (почти). Результат:


3. Стремясь к несовершенству, решил поддать в той же проге "парку", дабы по резкости приблизиться к результату

Вот мой вариант - [www.flickr.com]

, но не потерять в полутонах на лепесточках. И чтобы было не так, как бритва (мы помним, что оригинальное фото как бы все такое, без глубины резкости). Вообще-то, я бы так делать не стал, но тут же эксперимент.. - значит, можно. Результат:


Смотрим, сравниваем. Параллельно задаемся вопросом - таки в чем

Least-Squares алгоритм гороздо лучше билиненого и бикубика

? Можно лишь сказать, что на моих примерах у LS чуток порезче на краях цветов - но тоже можно добиться и на "кубике" - просто не на автомате делать ресайз с интерполяцией.
И вторым вопросом задаемся: а почему у меня размер фоток получился не 2,5Мега, а всего ~250К и сильно ли в худшую стороу сыграли результаты относительно

Вот мой вариант - [www.flickr.com]

. Но этот вопрос уже не ко мне.

[Света]

Для представленного оригинала получилось красиво. Третий вариант лучше всех. Если бы весь цветок был в зоне резкости- было бы идеально. Но это уже минус автору снимка.

И вторым вопросом задаемся: а почему у меня размер фоток получился не 2,5Мега, а всего ~250К

Да Илья! Хорошо бы увидеть твой вариант в таком же сжатом размере.

сильно ли в худшую сторону сыграли результаты относительно

Написано
ACIDSky
Вот мой вариант - [www.flickr.com]

Намного лучше получилось чем у Ильи. Но может он сделает снимок до 250 кб и загрузит напрямую на форум. Тогда и можно будет сравнивать.

[ACIDSky]

колючки и ареолы с оттенком зеленоватого? Значит, уже надобно додумывать, опираясь на собственные знания, а как оно должно было бы быть на самом деле. Если погода была пасмурная (к примеру), или задний свет давал синеву, то где контрольная белая точка? Это для чистого эксперимента если. Потому остается констатировать, что во-истину

Честно говоря средние цифры по ареолам дают 179-178-164 в RGB, что ближе к желтоватому. Смею предположить эффект создает контрастный к зеленому пурпурный цвет стебля. Учитывая, что все таки ареола и колючка не идеально белая, а ближе к желтоватому, что собственно и есть по цифрам.

Предложенное изображение таковым быть не может в силу недоэкспонированности

При недодержке не выбиваются света, а пользуясь возможностями матрицы отлично тянутся тени, не разрушая полутонов.

Однако, мне стало любопытно относительно значимости методик интерполяции изображения в контексте алгоритмов и я не поленился сегодня днем проверить истинность тезиса о том, что себе зашила Адобе (интересно, а с чего бы им себе дерьмо зашить?), и этими результатами я готов поделиться сейчас, ибо уже завтра о них забуду, потому что выкину из памяти (в том числе и компьютера) за ненадобностью.

Что касается ресайза. Увы в Адобовском продукте не самый их лучший выбор. Но и для них путем долгих поисков и коллективного эксперементаторства, наилучшее качество выходит при кратном 2, четном уменьшении. В более расширенном варианте уменьшаем исходник в 2 раза - резкость, уменьшаем - резкость. Хочется еще лучше, вместо Unsharp mask, Smart Sharpen.

И вторым вопросом задаемся: а почему у меня размер фоток получился не 2,5Мега, а всего ~250К и сильно ли в худшую стороу сыграли результаты относительно

Потому что PNG и без сжатия.

Да Илья! Хорошо бы увидеть твой вариант в таком же сжатом размере.

Jpeg без сжатия, на изображении уменьшенном в 4 раза дает 700+ кб.
Меньше - только со сжатием.
Других фокусов нету.

[Sofa]

Илья, не знаю, много ли зависит от калибровки монитора (подозреваю, что каждый увидит одно и то же фото у себя по-разному). Я вижу на вашем обработанном фото неестественно яркий со сдвигом в красную сторону цвет горшка. При обработке я как раз по горшку всегда смотрю, что выходит.
Понятие интерполяции изображения слишком общее. Поэтому, если тема призвана принести какую-то пользу народу, то желательно бы взять какую-то ходовую в настоящее время версию ФШ, и пошагово разбирать:
В чем недостаток исходника (яркость, контраст, цвета, резкость и так далее).
Что делаем, чтобы привести его в какой-то приличный вид:
например, в исходном снимке поправляем уровни, затем что-то делаем с кривыми, и желательно бы пояснить по каждой в отдельности R,G,B - можно ли ими что-то выправить, или лучше корректировать цвет цветовым балансом, или.... ну и так далее.
Резкость: кто каким способом ее достигает, как пользоваться умной резкостью ( цифры есть, какие выставлять, или наложением слоя, и т.д.)
Еще какие-то слои, маски и т.д.
Тогда в нашем контексте (техническое фото кактуса) это принесло бы какую-то реальную пользу людям. Иначе два-три художника могут до хрипоты спорить о своем видении, а толку.
Даже глубина резкости - очень спорный момент. Конечно, круто смотрится на размытом обнаженном женском теле резкая капелька воды, переливающаяся всеми цветами радуги (пардон), но применительно к кактусу - ну не знаю.....

[Света]

У каждого автора наверное свой стиль съемки. Сколько помню снимки Ильи-все они сделаны при максимально открытой диафрагме. Ладно когда объект съемки, например, пчелка, сидящая на цветке и мы вроде как хотим эту пчелку выделить на общем фоне . Но правильно ли, когда половина цветка кактуса получилась четкой, а половина нет? Или сулькоребуция на первом снимке четкая, резкая, а желтоцветковая маммилярия на переднем фоне плывет.

[elektro-kot]

Вот мой вариант.
JPEG 199KB
Никаких обработок, только уменьшение.




И с небольшой обработкой, плюс уменьшение.
JPEG 171KB




И ещё вариант.
JPEG 219KB




Финальный вариант.
JPEG 217KB


[hr]

Забыл сказать, что в фотоделе я пока с нулевыми знаниями, просто учусь/тренируюсь.

P.s//

Jpeg без сжатия, на изображении уменьшенном в 4 раза дает 700+ кб.

Все четыре варианта - JPEG без сжатия, изображение уменьшено в 4 раза.

Алгоритм уменьшения от В.Боксера.
Владимир, спасибо большое!

[vbokser]

Для начала вот здесь потренеруйтесь:

http://ru.survley.com/ru/can-you-actually-see-all-the-colors.html

[vbokser]

Финальный вариант

"Пережарено" в обработке, ИМХО. Вариантов миллион,-это

Цветокоррекция как спорт

Интересны здесь только размеры файлов. И максимальное соответствие оригиналу по всему остальному. Следовательно, в исходнике лучше бы сразу убрать сдвиг экспозиции и уже потом сравнивать.
Вячеслав, это интересно. Я как-то сразу отмел любые варианты работы с автоматами, понять это помогли знакомые с фотосайтов, где фото не такие "технические". Для них же делаю уменьшение через цветовое пространство LAB, так как в нем канал "яркость-контрастность" отделен от каналов с цветом.

Смею предположить эффект создает контрастный к зеленому пурпурный цвет стебля

А не было ли там дополнительного источника света?

[elektro-kot]

"Пережарено"

Спасибо, Владимир, буду работать ещё.

Интересны здесь только размеры файлов.

100% согласен.

[ACIDSky]

А не было ли там дополнительного источника света?

Источник света только окружающая обстановка теплицы посреди участка. Солнце за облаком.

Илья, не знаю, много ли зависит от калибровки монитора (подозреваю, что каждый увидит одно и то же фото у себя по-разному). Я вижу на вашем обработанном фото неестественно яркий со сдвигом в красную сторону цвет горшка.

Наоборот, люблю плотный, насыщенный цвет применительно к растениям.
Как раз поэтому на открытом солнце не снимаю их. Пасмурная погода или золотой час на закате, когда нет прямого солнца дают такой свет.

В чем недостаток исходника (яркость, контраст, цвета, резкость и так далее).

Так это же сырой РАВ, он никогда не будет открыткой.

[elektro-kot]

"Пережарено"

Учёл

Ещё вариант с минимальной обработкой в "камера_рав", дальше уменьшение.
На выходе JPEG 206KB