Помогите пожалуйста определить Гимнокалициум

[Baschin]

[Волорт]

Скорее всего G anisitcii

[Baschin]

Вот он, для сравнения, с G. anisitsii

[Jalisco]

Похож на G. anisitsii, но цветок смущает - у anisitsii пыльники "серые до черноватого". А у этого - жёлтые.

[Волорт]

Вы бы книгу Гертеля о сульках посмотрели. Там не то что пыльники цветки разные прямо вместе растут.

[Jalisco]

Я всего лишь процитировал описание

[kynik]

серые пыльники – это damsii.

[Jalisco]

серые пыльники – это damsii.

Откуда это утверждение? Посмотрите фото в последней Шютциане (в части anisitsii), посмотрите фото anisitsii VoS 028 и damsii v. rotundulum VoS 048 в галерее Кактус-Клуба.

[Baschin]

Спасибо большое за ссылку на номер журнал!

[kynik]

Я всего лишь процитировал описание

Откуда это утверждение?

Ну вы же описание цитируете, я тоже, Backeberg C. Die Cactaceae Band III: 1777. 1959

[Jalisco]

Я - которое приводит Шедлих (стр. 7 Schuetziana 12/2/2021). А он damsii вообще не признает, считает его дублем anisitsii.
В связи с этим мне конечно интересно, куда он запихает всю группу damsii ssp. evae и прочее. Он обещал "продолжение банкета". Будем посмотреть.
П.С.: А так, да. Я с детства задавался вопросом: в чём же отличие damsii от anisitsii. Я имею ввиду "чистый" damsii (FR 1179), а не группу форм из Боливии, которая образует подвид evae.

[kynik]

Так уже G. damsii subsp. evae nom. illeg. по Art 43.1(?!)
Теперь это G. anisitsii subsp. tucavocense Schädlich
Статья так себе, но амбициозная, Neuordnung — дивный новый мир.

[Baschin]

Спасибо большое всем за обсуждение!

[Jalisco]

Так уже G. damsii subsp. evae nom. illeg. по Art 43.1(?!)
Теперь это G. anisitsii subsp. tucavocense Schädlich

Ну... Здесь я с Фолькером категорически не согласен, т.к. все "evae" растут не в долине Тукабака, а вдоль хребтов Serrania de San Jose и Serrania de Santiago, а именно (если перечислять с северо-запада на юго-восток):
- torulosum - в районе San Jose de Chiquitos:
- boosii - в районе El Chochis;
- centrispinum - в районе Robore;
- rotundulum - в районе Naranjes.
Это, собственно говоря, информация от самого Шедлиха - из его статьи в Xerophilia 15/2015.
В моем понимании, все эти 4 формы ssp. evae имеют гораздо меньше общего с anisitsii, чем, собственно, ssp. tucavocense.
Тут есть ещё такой интересный момент: на своём сайте Фолькер опубликовал в качестве "фотографии месяца" за декабрь 2020 года растение, которое мы привыкли называть damsii ssp. evae v. rotundulum VoS 47 (кстати, вчера посеял), под названием G. guaraniorum subsp. rotundulum var. roseiflorum nom. prov. VoS 47. До этого, в начале 20 года на страницах КК Шедлих писал, что собирается выступить в Радебойле с докладом по поводу комплекса anisitsii/damsii. Но потом грянула пандемия, и Радебойль накрылся медным тазом.
Собственно, поэтому я и написал что "жду продолжение банкета". Шедлих не остановится на приравнивании всех форм evae к anisitsii ssp. tucavocense. Это он просто так "утилизировал" таксон damsii ssp. evae.

[Jalisco]

Ну, справедливости ради, Шедлих как раз и "лазит 20 лет по горам". Он - как Берхт. Он весь регион Чако истоптал. Мне он нравится поэтому, но он - все равно человек, и ничто человеческое ему не чуждо.

[Борис]

Чтобы себя увековечить даже не надо лазить по горам, и выискивать ростения.

Jalisco Тут, видимо, имеется в виду Иван Милт...

[Волорт]

Борис, не к одному конкретному лицу моё изречение не о носится. Я как коллекционер, считаю систематику каталоголизацией. Но когда биологи стали искать родственные связи вся эта чехорда и началась.

[kynik]

Это он просто так "утилизировал" таксон damsii ssp. evae.

Как-то халтурно.
«В 2002 г. растения из долины Тукабака (STO 95-983, место на реке Тукавака)
были описаны Гальдой, Горачеком и Мильтом как G. damsii subsp. evae.»
Тип для этого таксона PR 11.701, горы между San Jose и Santa Ana, на высоте 900 м над у.м., т. е. точно не из долины Тукабака.