Твитнуть
О критериях вида о которых ботаники-систематики «не могут договориться» или же «не желают» и творят чёрти что.
Из Завадского, написано еще полвека назад.
«Морфологический критерий. В предыдущих разделах было показано, какие затруднения возникали в систематике при попытках применить отдельно взятые критерии вида. Оказалось, что среди признаков вида нет ни одного, который можно было бы использовать как единственный, абсолютный видовой критерий.
Морфологический критерий вида, например, не содержит в себе никаких возможностей определить, какая именно «степень различия» структур должна быть принята за видовую. Поиск «существенного различия», проводившийся со времен Линнея, окончился безрезультатно: не существует какого-то одного специфического «видового» морфологического признака. Один и тот же признак у разных групп имеет совершенно различное таксономическое значение....
Итак, один и тот же признак в разных группах может иметь совершенно различное таксономическое значение или даже не его вовсе, выражая лишь вариацию непрерывного ряда изменчивости (возрастной, сезонной, географической и т. п.)…
Биохимический критерий. Все что сказано о морфологическом, можно сказать и о биохимическом критерии вида. Не существует никаких специфических «видовых веществ», а также иммунологических и других реакций. …
Географический критерий. Этот критерий, взятый изолированно позволяет возводить в ранг расы или вида каждую пространственно обособленную популяцию. Как показал опыт его применения, он не гарантирует от механического раздробления на части населения, единого по всем другим показателям. С другой стороны, при переоценке роли географического критерия могут быть объединены заведомо различные виды, если они существуют на одной территории.
Другие критерии. Ни один из других критериев также не в состоянии безотказно различать виды от других образований.
Генетический критерий, взятый изолированно, также бессилен отграничить видовые признаки не только от генетически значимых признаков внутривидовых форм, имеющих географическое или экологическое значение, но и от признаков внутрипопуляционных форм. ...
Наконец, физиологический критерий, т. е. степень половой изоляции, также не имеет абсолютного значения и , кроме того, неприменим к группам, лишенным полового процесса, и к оценке ранга пространственно изолированных и давно сформированных рас. ...
Надо опираться только на весь комплекс известных критериев вида или пользоваться хотя бы многими из них.»
То есть не «не могут», а «не существует». Использование многих критериев делает конечный результат более достоверным и менее произвольным.
Из Завадского, написано еще полвека назад.
«Морфологический критерий. В предыдущих разделах было показано, какие затруднения возникали в систематике при попытках применить отдельно взятые критерии вида. Оказалось, что среди признаков вида нет ни одного, который можно было бы использовать как единственный, абсолютный видовой критерий.
Морфологический критерий вида, например, не содержит в себе никаких возможностей определить, какая именно «степень различия» структур должна быть принята за видовую. Поиск «существенного различия», проводившийся со времен Линнея, окончился безрезультатно: не существует какого-то одного специфического «видового» морфологического признака. Один и тот же признак у разных групп имеет совершенно различное таксономическое значение....
Итак, один и тот же признак в разных группах может иметь совершенно различное таксономическое значение или даже не его вовсе, выражая лишь вариацию непрерывного ряда изменчивости (возрастной, сезонной, географической и т. п.)…
Биохимический критерий. Все что сказано о морфологическом, можно сказать и о биохимическом критерии вида. Не существует никаких специфических «видовых веществ», а также иммунологических и других реакций. …
Географический критерий. Этот критерий, взятый изолированно позволяет возводить в ранг расы или вида каждую пространственно обособленную популяцию. Как показал опыт его применения, он не гарантирует от механического раздробления на части населения, единого по всем другим показателям. С другой стороны, при переоценке роли географического критерия могут быть объединены заведомо различные виды, если они существуют на одной территории.
Другие критерии. Ни один из других критериев также не в состоянии безотказно различать виды от других образований.
Генетический критерий, взятый изолированно, также бессилен отграничить видовые признаки не только от генетически значимых признаков внутривидовых форм, имеющих географическое или экологическое значение, но и от признаков внутрипопуляционных форм. ...
Наконец, физиологический критерий, т. е. степень половой изоляции, также не имеет абсолютного значения и , кроме того, неприменим к группам, лишенным полового процесса, и к оценке ранга пространственно изолированных и давно сформированных рас. ...
Надо опираться только на весь комплекс известных критериев вида или пользоваться хотя бы многими из них.»
То есть не «не могут», а «не существует». Использование многих критериев делает конечный результат более достоверным и менее произвольным.
Комментарий